jelkica7 ::protojerej-stavrofor Andrej Filips ::И коначно, уз горе наведено, оно у чему се никако не можемо сложити са дарвинизмом, јесте изричитост тврдње да је човек настао од мајмуна.
Ajoooooooooj sta sve necu da procitam.
Evo kako ljudi s' one strane nauke pricaju o nauci.
Veoma lep primer nepoznavanja materije i davanja proizvoljnih analiza o istoj.
Darvin nikad nije, u svojoj teoriji, rekao da smo mi nastali od majmuna.
Vec da imamo zajednicke pretke.
Наравно,али верујем да цитираном протојереју ставрофору Андреју Филипсу биологија није примарна наука којом се занима.
Што се мене тиче није пуно ни погрешио
[offtopic] кад прочитам само шта пише у хришћанству у књигама из философије из средње школе... е ту има тек писања свега и свачега
[the end of [offtopic]]
diamond73 ::Наравно,али верујем да цитираном протојереју ставрофору Андреју Филипсу биологија није примарна наука којом се занима.
Што се мене тиче није пуно ни погрешио
Što se mene tiče pogrešio je sasvim. Nije važno da li mu je biologija primarna nauka ili nije, naveo je jednu od najčešćih zabluda u vezi sa Darvinovom teorijom (umalo ne rekoh učenjem ). A ta zabluda otkriva suštinsko nerazumevanje evolucije.
Sve, svi, svaki živi oblik na zemlji nastao je iz jednog jedinog izvora. Danas postoje mišljenja da je taj prvobitni život nastao sasvim slučajno, nikakve više sile, nikakav smisao, plan iza svega ne postoji. Čista hemija. Moj mali mozak još uvek razmišlja o toj ideji, kada smisli nešto, javljam.
Da li ste procitali mozda,od gore pomenutog Barnsa,'Istoriju svijeta u 9 i 1/2 poglavlja',ako se tako zove...Smijala sam se tokom cijele prve glave,rijetko duhovit pisac,tema su dogadjaji na Nojevoj barci nakon potopa.
Nego šta nego smo pročitali. 10 1/2 poglavlja, i sva su super!
Ček' pa spominjem tu knjigu na prvoj strani, ne paziš trnoruzice
Drago mi je da ima još ljubitelja Barnsa, sada znam za troje
Ricard Dokins? A, pa znam ja njega... To je onaj sto se spandjao sa Gerisonkom u Saut Parku?
Ovako, procitah uvodni post i letimice par drugih..
Sto se Dokinsa tice, pozurio sam da podelim sa vama deo drugog poglavlja knjige "Zabluda o Bogu" (krajnje zanimljivo rekao bih).
Ali, pre svega, posveta...
Citat:in memoriam
Daglas Adams
(1952–2001)
„Zar nije dovoljno što možemo videti
lepotu vrta, a da ne moramo uz to verovati
kako pri njegovom dnu postoje vilenjaci?“
A sada, citajte. Citajte i ucite, vi sto u mraku hodite.
Citat:2
Hipoteza o bogu
Religija jednog doba
književna je razonoda drugog doba.
– Ralf Voldo Emerson
Bog starog zaveta verovatno je najneprijatniji lik u celoj književnosti: ljubomoran i ponosan na to; sitničav, nepravedan, zlopamtilo opsednuto time da sve nadzire; osvetoljubiv, krvožedni etnički čistač; ženomrzac, homofob, rasista, čedomorac, genocidan, decoubica, sejač zaraza, megalo manijakalan, sadomazohist, zlobni hiroviti nasilnik. Oni među nama koji su od malena vaspitavani tako da slede njegove puteve, mogu postati neosetljivi na ta užasna dela. Naivčina, blagosloven pogledom na svet iz pozicije nevinih, jasnije uočava. Randolf Čerčil, sin Vinstona Čerčila, nekako je uspeo da se ne upozna s biblijskim tekstovima. Tako je bilo sve dok se Ivlin Vo i jedan od kolega ofcira, u uzaludnom pokušaju da ga ućutkaju dok su zajedno službovali tokom rata, nisu opkladili sa njim da ne može pročitati čitavu Bibliju za dve sedmice: „Nažalost, opklada nije dala rezultat kome smo se nadali. Nikad pre toga nije pročitao nijedan deo Biblije i strašno je uzbuđen; sve vreme naglas čita rečenice, govoreći: „Kladim se da niste znali da je ovo iz Biblije…“, ili se samo lupa po kolenima i u grcajima od smeha uzvikuje: „Bože, nije li Bog sranje?!“. Bolje je pročitati Tomasa Džefersona – on je izjavio nešto slično opisujući Mojsijevog boga kao biće užasavajuće naravi.
Nepravedno je napasti ovako laku metu. hipotezu o Bogu ne bi trebalo potvrđivati ili osporavati na osnovu Jehove, najneprijatnijeg predstavnika, niti prema njegovoj nezanimljivoj hrišćanskoj suprotnosti, „plemenitom Isusu, krotkom i blagom“. (Iskreno govoreći, za predstavu o Isusu kao mekušcu više treba zahvaliti njegovim viktorijanskim sledbenicima nego njemu samom. Ima li ičeg tako jeftino sentimentalnog kao što su stihovi gospođe S. F. Aleksander: „hrišćanska deca moraju biti sva / blaga, poslušna, dobra poput njega“?) Ne napadam određene osobine Jehove, Isusa ili Alaha, niti i jednog drugog boga poput Bâla, Zevsa ili Votana.
Defnisaću hipotezu o Bogu tako da se može lakše braniti: postoji nadljudska, natprirodna inteligencija koja je s namerom isplanirala i stvorila kosmos i sve u njemu, pa i nas same. Ova knjiga zagovaraće drugačije stanovište: svaka stvaralačka inteligencija, dovoljno složena da može da isplanira bilo šta, nastaje samo kao krajnji proizvod dugotrajnog procesa postepene evolucije. Stvaralačke inteligencije, budući da su evoluirale, nužno nastaju tek kasnije u kosmosu, te ne mogu da budu odgovorne za njegovo stvaranje. Kao što ćete videti u kasnijim poglavljima, Bog iz prethodne defnicije, zabluda je, i to opasna zabluda.
Pošto je hipoteza o Bogu zasnovana na lokalnim običajima ličnog otkrovenja, a ne na dokazima, ne čudi to što se pojavljuje u mnogo obličja. Istoričari religije opisali su njen razvoj od primitivnih plemenskih animizama, preko politeizama poput onih u Grka, Rimljana i skandinavaca, do monoteizama – judaizma i iz njega izvedenih religija, hrišćanstva i islama. ...
Hocete jos? Evo vam ostatka 2. poglavlja u PDF formatu.
P.S.
1. Izvinite na eventualnim slovnim greskama u citatu, kopiranje teksta iz Foxita nije savrseno.
2. PDF verziju odlomka sam skinuo sa sajta izdavaca ( www.heliks.rs ), koji izgleda ne radi. Dakle, sumnjam da krsim neka prava kacenjem ovog fajla.
@jelkice
Ako mislis da nesto nije u redu sa mojim postom, javi da ga ispravim/obrisem.
Molba: trudi se da stavljas sugestivnije nazive blogova, da nisam slucajno nabasao ovde, ostao bih uskracen za potencijalno zanimljivu diskusiju. Odoh da citam sta su pametno ljudi pisali.
@NoOneEverDreams
Ne krše se autorska prava, valjda, samo je sajt sada .rs, pa zato taj link više ne radi ---> www.heliks.rs
A naslov bloga je super, šta 'oćeš
Moje izdanje knjige je na engleskom (bilo za 300 din jeftinije od našeg, čisto da udarim anti-reklamu izdavaču ) pa se izvinjavam što će i citati biti.
Elem, da krenem od Barnsa na koricama je njegov citat:
"Richard Dawkins's The God Delusion should be read by everyone from atheist to monk. If its merciless rationalism doesn't enrage you at some point, you probably aren't alive"
I to je baš tačno. Opiremo se određenim, duboko usađenim, verovanjima, kao da imaju nekakvu magičnu moć nad razumom. U čitavoj knjizi dopalo mi se upravo to što nas provocira da odbacimo neke zablude i prihvatimo "surovu istinu". A ona oprilike glasi da čovek nema nikakvu opštu svrhu, da je život nastao slučajno, da je ljudska vrsta proizvod veoma duuuugog procesa prilagođavanja živih oblika svojoj okolini, i da će jednog dana našoj vrsti doći kraj.
Navešću citat, iz knjige "O književnosti" u kojoj se nalazi nekoliko tekstova Umberta Eka, pa i ovaj koji predstavlja predavanje sa temom Moć neistine.
Eko ::"Dakle, budući da su tokom istorije mnogi delali verujući u ono što u šta neko drugi nije verovao, onda se hteli - ne hteli, mora uzeti da je za svakoga, a u različitoj meri, Istorija velikim delom bila Poprište Iluzija.
Da se mi, dakle, držimo jednog manje spornog poimanja istinitosti i neistinitosti, mada bi se ono filozofski moglo opovrgnuti - no kao što znamo, kada bi čovek slušao filozofe, sve bi se dalo opovrgnuti i tome više ne bi bilo kraja. Držimo se jednog, u zapadnoj kulturi prihvaćenog, kriterijuma naučne ili istorijske istine, znači kriterijuma po kome svi prihvatamo da je Julije Cezar ubijen na Martovske ide, da su 1870. trupe mlade savojske kraljevine ušle u Rim, probivši kapiju zvanu Porta Pia, da je formula za sumpornu kiselinu H2SO4, ili da je delfin sisar.
Dabome, svaki od ovih pojmova može se preispitivati u svetlu novih otkrića: ali oni se u međuvremenu nalaze u Enciklopediji, i dok se ne dokaže suprotno mi verujemo, kako u činjeničnu istinu, da je hemijski sastav vode H2O (izvesni filozofi smatraju da takva istina mora važiti u svim mogućim svetovima).
Sada možemo reći da se, tokom istorije, dešavalo da se nekim verovanjima i tvrđenjima koja aktuelna Enciklopedija faktivno demantuje, pokloni poverenje; i da to poverenje bude toliko da potčinjava mudre ljude, stvara i obara carstva, nadahnjuje pesnike (koji nisu uvek svedoci istine), podstiče ljude na herojsko žrtvovanje, netrpeljivost, masakr, potragu za znanjem. Ako je tako, kako ne tvrditi da postoji nekakva Moć Neistine?
Citirani tekst nije direktno u vezi sa temom postojanja Boga, još manje je u vezi sa sukobom 'inteligentnog dizajna' i evolucije, ali na lep način ilustruje kako smo pod uticajem raznih neistina spremni na "velika" dela.
Osnovno pitanje koje sebi možemo postaviti jeste da li u aktuelnoj Enciklopediji piše da Bog ne postoji? Dokins smatra da je tako i da je nauka danas došla do otkrića koja više ne mogu biti u saglasnosti sa postojanjem Tvorca. Na cinično duhovit način, u deset poglavlja svoje knjige, upušta se u pobijanje brojnih zabluda u vezi sa evolucijom i naukom, navodi brojne primere i tekstove u odbranu ateizma, i uopšteno zastupa stav da je ateizam jedini zdravorazumski pogled na svet danas. Još veći cinik rekao bi možda da on taj stav tako vatreno zastupa, da njegova stanovišta deluju gotovo religiozno. Ja baš ne spadam u te.
Dokins, zapravo, u najvećoj meri kritikuje one koji (kao ja) prihvataju mogućnost uporedog postojanja Boga i teorije evolucije. Prema Dokinsu ti principi se isključuju.
Dawkins ::"Creatonist 'logic' is always the same. Some natural phenomenon is too statistically improbable, too complex, too beautiful, too awe-inspiring to have come into existence by chance. Design is the only alternative to chance that the authors can imagine. Therefore a designer must have done it. And science's answer to this faulty logic is also always the same. Design is not the only alternative to chance. Natural selection is a better alternative. Indeed, design is not a real alternative at all because it raises an even bigger problem than it solves: who designed the designer? Chance and design both fail as solutions to the problem of statistical improbability, because one of them is the problem and the other one regresses to it. Natural selection is a real solution. It is not only a workable solution, it is a solution of stunning elegance and power."
"... natural selection: the proces which, as far as we know, is the only proces ultimately capable of generating complexity out of simplicity. The theory of natural selection is genuinely simple. So is the origin from which it starts. That which it explains, on the other hand, is complex almost beyond telling: more complex than anything we can imagine, save a God capable of designing it."
Naime, ako je teoija evolucije takva da iz jednostavnijih oblika života nastaju složeniji, ona je u sukobu sa obrnutom idejom prema kojoj složeniji oblik (bog) stvara jednostaviji (čovek).
Moram priznati da je moj položaj agnostika veoma zgodan. Ne zameram se nikome, javno govorim da ništa ne znam, i ne boli me glava. Ali kao i Barns, na početku knjige "Nije to ništa strašno" ne verujem u Boga, ali mi nedostaje. Tugaljivo, slažem se, i veoma melanholično, tako da ipak nisam oslobođena glavobolje.
jelkica7 ::
Moram priznati da je moj položaj agnostika veoma zgodan. Ne zameram se nikome, javno govorim da ništa ne znam, i ne boli me glava.
Ili sto gorepomenuti kaze da ako vernik gresi, njegov gubitak i rizik se svodi na izgubljeno vreme ali ako ateista gresi pasce bogami jedno dinstanje na vecnoj vatrici da ce se sve pusiti
okok, ovo je bio veoma slobodan prevod, ali to je poenta.
A vi agnostici? hehe, naci ce se kazance i za vas, nema brige, no cenim da cete ponekad dobiti dopust na par dana
Da znaš da se štrecnem ponekad
Na jednom mestu u knjizi spominje sajt www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
Tamo ima duhovitih, ali i manje duhovitih "dokaza" o postojanju Boga. Moji favoriti su:
ARGUMENT FROM INTIMIDATION
(1) See this bonfire?
(2) Therefore, God exists.
ARGUMENT FROM ABSURDITY
(1) Maranathra!
(2) Therefore, God exists.
ARGUMENT FROM ECONOMY
(1) God exists, you bastards!
(2) Therefore, God exists.
ARGUMENT FROM GUITAR MASTERY
(1) Eric Clapton is God.
(2) Therefore, God exists.
ARGUMENT FROM INTERNET AUTHORITY
(1) There is a website that successfully argues for the existence of God.
(2) Here is the URL.
(3) Therefore, God exists.
ARGUMENT FROM WHAT MAKES SENSE, ADDENDUM
(1) Atheist: No it doesn't.
(2) Theist: See, you're confusing the issue again! Think simple and sensible!
(3) Therefore, God exists.
No, ma koliko moja pozicija "ugodna" bila, ne bih da ispadne da vređam vernike. Ja zaista osećam poštovanje prema ljudima koji iskreno veruju (a i onima koji iskreno ne veruju). I uprkos čitavoj prašini oko Dokinsonove "ateističke propagande" ja zaista nisam osetila da vređa vernike. Njegov cinizam je na liniji Monti Pajton skečeva, pa sad, kome je Monti Pajton ekipa bogohulnička, ja šta da im radim.
I još jedan citat:
Citat:I mean it as a compliment when I say that you could almost define a philosopher as someone who won't take common sense for an answer.
Ima nečeg u tome
Da li je neko, od ucesnika u ovom blogu, citao neka pisana dela na ovu temu od naseg "cenjenog i svetski priznatog naucnika" Miroljuba Petrovica? I sta mislite o njegovom radu?
Nasao sam dosta zanimljivih klipova na ovu temu, pa rekoh da podelim sa vama. Verujem da ima zainteresovanih.
). A ta zabluda otkriva suštinsko nerazumevanje evolucije.
Kupite knjigu.
