|
Poslao: 03 Apr 2009 03:01
|
|
Rogi ::Da li je neko, od ucesnika u ovom blogu, citao neka pisana dela na ovu temu od naseg "cenjenog i svetski priznatog naucnika" Miroljuba Petrovica? I sta mislite o njegovom radu?
Uf. 
Nisam čitala ništa, samo sam gledala neka njegova predavanja. Čovek Stari zavet predstavlja kao istorijski spis. Mojsije je istoričar, i sve što piše u Tori je dokazano ili je moguće dokazati naučnim metodama. Slušala sam i predavanje o nalazima u Glen Rose-u, i otkriću da su ljudi i dinosaurusi živeli zajedno. I ne samo da su zajedno živeli, već su bili ogromni (ljudi, za dinosauruse nije čudno). Deluje prilično smireno i razložno iznosi svoje stavove, uz bolno neuspele pokušaje duhovitosti.
Nisam prirodnjak, nisam ni načitani društvenjak, i nemam neko naučno mišljenje o svemu što Petrović zagovara. Osnovni problem sa svim onim što on predstavlja naučnom istinom, jeste taj da se to kosi sa mnogobrojnim konceptima zvanične nauke. I on sam govori o "konvencionalnoj nauci" kao nečemu što je suprotno njegovim stavovima. To pravda činjenicom da zvanična nauka zataškava istinu  Za sve nepravde su verovatno krivi Vatikan, NATO i National Geographic. 
Ovi klipovi koje je Rogi okačio, sa debatom između kreacionista i evolucionista, zanimljivi su. Pepoznala sam samo Millera i Behea. A Rusea spominje i Dawkins, nije mu baš priras'o za srce  , iako su obojica zastupnici evolucije, a meni je baš Ruse tamo bio najsimpatičniji. Naime, ono što meni jeste zanimljivo, je to da pojedini protivnici evolucije (nisu se svi izjasnili kao kreacionisti) zameraju evolucionistima materijalistički pristup nauci. Ruse, za raliku od Dawkinsa, smatra da nije sve moguće dokazati materijalističkim pristupom, da je racionalizam u nauci neophodan, ali da na neka pitanja nemamo odgovore. Što je manje-više blisko mom poimanju ovih problema. Ono što mi nije blisko, je kada se odrasli intelektualci svađaju. Naišla sam slučajno na Netu na prepisku između Rusea i Dennetta, i to na sajtu naziva Uncommon Descent, da stvar bude još gora, i baš je ugly 
U vezi sa tim, meni je do granice nepodnošljivosti, sve ono što Petrović zastupa, zapravo u okvirima materijalističkog pristupa nauci. Znam da je čudno, ali razmislimo na trenutak. Natprirodno se dokazuje naučnim metodama, ali naglasak je na dokazivanju i veri u materijalne dokaze. Pomalo šizofrena situacija, ako mene pitate.
I šta sada? O ovome što Petrović zastupa, naročito o Glen Rose kontroverzi, smo već raspravljali ovde na MC-u, i nije se lepo završilo. Sa obe strane su prštali linkovi, optužbe, nerviralo se i kuljao je dim iz ušiju. Ovo jeste veoma osetljivo pitanje, ali kao da nema dovoljno razumevanja, na obe strane. I delom se sama sebi čudim što od sebe tražim da budem otvorenija prema nekome kao što je Petrović i njegovim stavovima, jer otvoreno mislim da su to sve nebuloze, a delom mislim da nije fer unapred odbaciti nečija uverenja zato što su drugačija od mojih. Kao laik mogu imati neku ličnu granicu koja deli naučno od kvazinaučnog, i mogu se obratiti autoritetima iz sveta nauke, kako bih tu granicu pravilno postavila. Ali problem je u tome što suprotna strana te naučne autoritete naziva konspiratorima i zataškivačima, a obilato se koristi konvencionalnim metodama, onda kada joj idu u prilog.
Drago mi je što naziv mog bloga nije sugestivniji, i što je, nadam se, na bezbednom mestu. A ako stvari i ovde krenu u neželjenom smeru, ide pod ključ
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2009 03:17
|
|
Mogu da okacim neke interesantne delove iz prepiske doticnog naucnika, pod znacima navoda ovo naucnik, sa clanovima jednog foruma, ako te zanima naravno.
U toj temi on odgovara clanovima foruam na postavjena pitanja o evoluciji.
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2009 04:27
|
|
Sve sto vas zanima sta je o Evoluciji rekao Miroljub Petrovic, mozete da saznate na:
http://forum.vidovdan.org/viewtopic.php?t=938
Cuo sam skoro da je diplomirani geolog -paleontolog, da je zavrsio medicinu na International Institute of Original Medicine u SAD, da je direktor Centra za prriodnjačke studije u Beogradu i Sakramentu, osnivač Centra za antropološke studije iz Beograda.
Ako Miroljub Petrovicj doktor ovoga-doktor onoga, ja sam Petar Pan. 
Na pitanje treba li pobiti homoseksualce, on odgovara:
Prema Bibliji covek je najveca vrednost, a porodica (brak) je institucija za stvaranje dobrih ljudi. Oni koji pljuju na koncept "stvaranja dobrih ljudi" i koji zele da potencijale koje im je Bog dao koriste na unistavanje ljudi, a ne na stvaranje dobrih ljudi, takvi treba da idu pod mac.
Na pitanje treba li kamenovati neposlušnu djecu, on odgovara
Pa naravno da ih treba kamenovati. Prvo se upozoravaju, pozivaju na razum, na zakon, pa ako nece onda sledi kamenovanje. Nego sta, zar treba da nam se setaju ulicne bande po ulicama kao na Zapadu i da maltretiraju i siluju koga stignu. Zato stu su ljudi odbacili Bozje zapovesti i zakone, svet ide u propast, sto svako ko ima oci moze da vidi.
Miroljub Petrovic је написао:
Naravno da bi crkva trebala da kontrolise sistem obrazovanja i da spreci pojavu jeresi i sektastva
Miroljub Petrović je napisao
Ja bih se pre ozenio jednom muslimankom koja nosi dimije i ima pokriveno lice, nego sa nekom evropljankom koja nosi mini suknju, pusi cigare i studira fakultet.
...
Neandertalci su bili ljudi koji su bolovali od rahitisa, zato su bili malo pogrbljeni
Sadašnje ptice su se razvile iz grupe dinosaurusa koja se naziva teropodi preko nekoliko prelaznih formi za šta u savremenoj nauci postoji ogromna količina dokaza koje mogu i da ti prezentujem ako želiš.
Prelazni fosili koji ovo potvrđuju: Compsognathus, Sinosauropteryx, Beipaiosaurus, Falcarius utahensis, Caudipteryx, Microraptor, Protarchaeopteryx, Archaeopteryx, Confuciusornis itd.
Ovde je nesumnjivo pokazan prelaz iz pernatih dinosaurusa u ptice. `
Шта је твој коментар на ову његову тврдњу?
Miroljub odgovara:
[i]Ja sam vec ovde odgovarao na slicne nebuloze. Dovoljno je samo uci na bilo koji pretrazivac i ukucati ime neke od gore pomenutih zivotinja. Vazno je pogledati kako izgleda fosil zivotinje, a ne verovati crtezima koje crtaju evolucionisti. Teorija evolucije je jedan veliki crtani film u kome je sve izmisljeno. Dakle, pogledaj fosile tih zivotinja, a posle mozes da gledas i evolucionisticke crteze (rekonstrukcije) ako hoces da se smejes.
Evolucija dinosaurusa u pticu je isto tako moguca kao evolucija fice u autobus.
Nema nikakvih dokaza da se svemir siri. To je jedna stara neznabozacka filozofska koncepcija. Slicna je situacija sa "sirenjem" vremena. Od toga nema nista. Ateisti izmisljaju bezbrojne teorije da bi ljudima zamaglili um. Bog nam daje jednostavne podatke koje nauka apsolutno i nedvosmisleno potvrdjuje.
Najveci biser ovog " naucnika" je:
4. Istrazivanaj jasno pokazuju da se brzina svetlosti smanjuje, i da je brzina svetlosti u pocetku, kako kaze jedan ruski posteni evolucionistabila 6 miliardi puta veca nego danas.To je i logicno da brzina svetlosti degradira, kao i sve drugo u prirodi. Dakle, u pocetku je svetlost "rasprsena" po svemiru, a danas je ta brzina dosta manja.
Neko ko je ovo rekao nije zavrsio ni osnovnu skolu, a kamo li nesto vise. Mislim da je ovo najveci dokaz kompetetnosti priznatog naucnika, sta ce vam vise?!
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2009 16:19
|
|
Joooooj, na YT sam danas odgledala delove neke emisije u kojoj je Petrović bio gost, a tema je bila "Pozadina Darvinizma".
Taj čovek je granični slučaj, svako pominjanje njegovog imena u kontekstu nauke, istraživanja, ljubavi prema znanju, je potpuno ... pogrešno.
Darvin je bio obični turista
Svetski moćnici su u službi zla sa kojim direktno komuniciraju
Svet počiva na apsolutnim moralnim pincipima koje je postavio Tvorac, a Darvin ih direktno urušava
Propali studenti ne bi smeli da glasaju
Ali, zar nije lepše navoditi lepe primere? 
U vezi sa onim što Petrović u toj emisiji zastupa, u vezi sa apsolutnim moralnim principima, na kojima sve počiva, a koji su nedeljivi od Tvorca, naišla sam na lep tekst Umberta Eka u nekom časopisu. Ovo je uvod urednika:
Citat:This article is derived from an exchange of four letters with Cardinal Martini. The following letter is Eco’s reply to a question the cardinal had asked him: “What is the basis of the certainty and necessity for moral action of those who, in order to establish the absolute nature of an ethic, do not intend to appeal to metaphysical principles or transcendental values, or even to universally valid categorical imperatives?”
A tekst je na ovoj stranici: http://www.crosscurrents.org/ecofall02.htm
|
|
|
Poslao: 04 Apr 2009 01:00
|
|
U pocetku sam pratio temu, pa sam je posle zapustio, sada sam onako letimicno preleteo preko svega, inace meni je sve ovo vrlo interesantno  .
Gledah nedavno na Discovery Channelu jednu emisiju na slicnu temu. Covek geolog ne znam kako se zove, doktor nauka, radio na Stanfordu i Bekrliju svojevremeno. Napusti obrazovni rad krajem 80-tih i potpuno se posveti proucavanju Velikog Kanjona. Zivi cak u blizini, sada je nezaposlen. Prica on tako o svemu tome. Objasnjava kako, zasto, kada, gde i slicno.
Ono sto je meni bilo upecatljvio jeste kuca u kojoj zivi. To nije kuca, to je vila, tacnije skup vila, desetak dzipova i kojekavih drugih vozila. Laboratorija za analize, desetak saradnika koji mu pomazu, citav studio Mac-ova i slicnih hitech cudesa. Samo se pitam odakle mu novac za sve to? Sam je rekao da je nezaposlen  .
Sve mi to lici da uzan krug jako bogatih ljudi koji placaju one koji su podobni da pricaju to sto pricaju ili pak nalaze neke koji stvarno misle to sto pricaju.
I dalje tvrdim i cvrsto stojim na tom stavu da je iza cele price novac, nista drugo.
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Apr 2009 15:43
|
|
Baš htedoh da napišem nešto na Miroljubov račun (nomen non est omen, u njegovom slučaju), kad nestade struje. A kad nestane struje, nestane i vode. Of kors. Pa sad više ne smem. Zbog neočekivane sile koja se iznenada pojavljuje...
Fasciniraju me ovi "renesansni" geolozi koji vladaju istoriografijom, arheologijom, egiptologijom, komparativnom istorijom religija i čime sve još ne. Nije im dovoljna sopstvena struka, valjda su je prevazišli, sitna su to i tehnička pitanja u odnosu na makroplanove.
|
|
|
|
