Pravni Fakultet Kragujevac - Hapšenja zbog mita

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

juzna pruga ::@stajke
Cak i da je sve ovo sto sam izne4o netacno sto nazalost nije da li ti pravnika i jos profesora prava koji obucava buduce pravnike a istovremeno je clan mafije mozes da na zoves strucnjakom. To je kontradikcija u osnovi

To nema veze sa strucnoscu,pa prema tome ne mozes na taj nacin da kazes da je kontradiktorno.
Kontradiktorno je to sto su oni kao poznavaoci i profesori prava istovremeno i krsili pravo,a to je u osnovi i NEMORALNO i za NAJVECU MOGUCU OSUDU. To im i na sudu predstavlja otezavajucu okolnost,ali to nikako ne dira u njihovu strucnos i znanje. Ne govorim o svim uhapsen profesorima,ali pojedini su zaista bili stucnjaci,bez obzira na funkcije koje su vrsili,i bez obzira na tvoje misljanje (Zanima me na osnovu cega si izveo zakljucak o strucnosti svih uhapsenih profesora? Slusao si njihova predavanja,polagao ispite kod njih,procitao neku od njihovih knjiga,znas ko su?).Cak su i mediji jednu od uhapsenih profesorki nazvali jednim od najvecih strucnjaka iz oblasti organizovanog kriminala kod nas. E to je kontrkadiktorno,ali to nikako ne moze da umanji njeno znanje.

Recimo, primer hirurga koji pred operaciju primi mito,hoces da kazes da on onda nije vise strucnjak i da ne zna vise dobro da izvrsi operaciju zato sto je primio mito?

PS. NEMOJ ovo da shvatis kao odbranu profesora. Njihov postupak je zaista za najvecu mogucu osudu,a to sto su bili profesori prav cini taj postupak jos tezim. Ovo je samo odbrana mojih navoda posto si me konkretno prozvao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, da...nedelju dana guzva, galama, i gotovo kao i sve drugo. Nemoj da smo smesni. Pa ovo samo kod nas moze da se desi. Sto se tice ministra Ilica nije jedini sa tako obimnim magistarskim radom, vidjao sam Mr.radove i od 20 strana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

totaloverride :: u svakom slucaju cekam cesljanje svih fakulteta...

tesko da cemo to docekati, mada bilo bi mnogo dobro kada bi se sprovela kontrola na svim Univerzitetima u Srbiji...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedva cekam da pocnu "cesljanje" i drugih fakulteta a i po drugim gradovima (napr.medicinski i stomatoloski u Nisu)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stajke

Kod njih se nepolazu ispiti nego kupuju:)

Bez obzira sto kazes da ih nebranis vodja ekipe ima 2 strucna rada u karijeri i ti to nazivas strucnjakom.

primer sa medicinim ti nije dobar jer neke stvari mesas jer medicinar moze biti korumpiran ali odlican strucnjak kod korumpiranog profesora prava a koji je mafijas to nije slucaj jer nemoze clan mafije biti profesor prava tu lezi kontradikcija. prouci malo bolje.

Drugi primer koji navodis "...uhapsenih profesorki nazvali jednim od
najvecih strucnjaka iz oblasti organizovanog kriminala kod nas" ona ima disertaciju sa konkretnim naslovom a to je uveliko primenila u praksi tako da mediji to navode kao ironiju ane kao vrhunskog strucnjaka.

Izvini ali je tako

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pitajte se malo zasto advokati i doktori kao privatnici ne placaju PDV i zasto za njih ne postoji zakon?TO VAM JE DRZAVNA MAFIJA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Deni

Kako ne postoji zakon, zakon postoji mozda se ne primenjuje?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za njih ne postoji Gorane !

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@juzna pruga

Da krenem redom

Kod njih se ispiti i polazu. Vecina studenata, verovao ili ne, mora da polaze ispite legalno.

I ponavljam,ne branim njih,nego svoje navode i misljenje o strucnosti pojedinih profesora.
Ono sto ti pravis previd je to sto si se uhvatio (kao i mediji) za jednu profesorku , ili "Ministicu", kako ti kazes (koja je na fakultetu predavala Rimsko pavo na I godini,i za koju verujem da je imala samo 2 rada,posto i ja samo znam za jedam njen rad),i nisam ni mislio na nju kada sam rekao da su POJEDINI prof. zaista bili stucnjaci. Zaboravljas da je pored nje uhapseno jos 10 profesora (da se ja pitam bilo bi i vise uhapsenih ) za koje ti zaista ne znas ni ko su (pretpostavljam) i koji na faksu predaju daleko ozbiljnije ispite.
Zatim,iz tvog ne shvatanja primera sa doktorom shvatio sam da mesas PROFESIONALNOST i MORAL sa STRUCNOSCU (kao golo znanje pravne materije).
Tacno je da su oni bili nemoralni,neprofesionalni,ali to im ne umanjuje njihovo ZNANJE (ne sprecava ih da primenjuj kolizione norme ( to su norme kojima se resava sukob unutrasnjeg i medunarodnog prava),da poznaju odlicno materiju autorskog prava,medunarodnog javnog i privatnog prava, krivicnog...(pa bili oni i clanovi mafije, kako ti kazes ). Kao sto ni doktora primanje mita ne sprecava da izvrsi kako treba operaciju,niti umanjuje njegovo znanje za to (iako on tom prilikom ,primanjem mita,"trguje" ljudskim zivotom,ili zdravljem pacijenta (a seti se samo njihove Hipokratove zakletve), za razliku od profesora koji "trguje " ispitom).
Primanjem mita i profesor i doktor se ponasaju neprofesionalno i nemoralno,cine krivicno delo (kao i osoba koja daje mito), ali i dalje znaju da zavrse posao. Pod strucnoscu podrazumevam ZNANJE.

I da sto se tice: "ona ima disertaciju sa konkretnim naslovom a to je uveliko primenila u praksi tako da mediji to navode kao ironiju ane kao vrhunskog strucnjaka".
To je tvoje tumacenje clanka,ali u svako slucaju jeste ironicno s obzirom sta joj se stavlja na terete. Evo malo podataka za tebe o njoj:

Zove se Petrovic Dragana:
1992. odbranila magistarsku tezu na temu: "Pomaganje kao oblik saučesništva i kao samostalno krivično delo".
1995. odbranila doktorsku disertaciju na temu: "Organizovanje zločinačkih udruženja".
Naučna disciplina; Krivično pravo.
Uža specijalnost; Organizovani kriminalitet.
Učestvovala na više međunarodnih kongresa koji su se bavili pitanjem borbe protiv kriminaliteta: Rio de Ženeiro, 1994; Peking ,1995; Napulj, 1997.
Učesnik projekta MNTR "Srbija i evropsko pravo"
Monografije:
1. Pomaganje kao oblik saučesništva i kao samostalno krivično delo
2. Organizovanje zločinačkih udruženja
3. Eutanazija
Ako zelis vise: http://www.jura.kg.ac.rs/Ljudi/draganapetrovic.htm
I za ostale profesore,ukljucujuci "Ministricu": http://www.jura.kg.ac.rs/Fakultet/profesori.htm

I nemas potrebe da se izvinjavas,jer nije tako
Moje misljenje o strucnosti (znanju) pojedinih profesora (ne svih) proizilazi iz poznavanja materije prava. I u suprotno moze da me ubedi samo druga osoba,pravnik, koja mi konkretnom PRAVNOM ARGUMENTACIJOM dokaze da odredena osoba ne poznaje dovoljno pravnu materiju da bi se smatrala dobrim doktorom prava,sudijom,sudijom vrhovnog suda ,advokatom ,ili pravnikom.

A da su svi ovi uhapseni profesori (a mozda i jos neki koji nisu uhapseni) nemoralni,neprofesionalni i da zasluzuju da idu u zatvor znam bolje nego ti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

- Svaka tebi cast pravnice, ali je ocito da brkas logiku sa pravom (za tvoju informaciju to nije isto)

-ako se ti hvatas za slamku tipa "Ministicu" dakle gresku prilikom kucanja i to navodis kao cinjenicu kojom bi podigao vrednost svoje argumentacije jadno tvoje "pravo" (u smislu vestine a ne osobno - da ne bude zabune)

- sto se mog navodnog neshvatanja i mesanja materije tice ono sto zaboravljas je da pravnik, sudija ili advokat i profesor prava sudija ili profesor prava advokat a gde naglasak nije na stepenu strucne spreme, vec je naglasak na onome sto sam navodio, a sto ocito ili nisi zeleo, zbog pravne sujete mozda, da shatis ili pak nisi u mogucnosti da shvatis, ne zbog intelektualnog deficita, vec iskljucivo zbog nepoznavanja materije (mala pomoc oni su profesori, dakle predavaci i vrse obrazovnu i pedagosku funkciju)

-nisam siguran da si ucestvovao na nekom medjunarodnom kongresu ali ako jesi onda si mogao da vidis mnogo vrsnih strucnjaka na okupu ali jos vise blejaca u vidu pojedinih profesora sa nasih prostora kojima je jedina vrednost u zivotu titula dr, a na ovom primeru mozemo da ustanovimo i puteve kako je sticu (to je izmedjuostalog i ona prica o gargamelu iz prvog posta). Oni su tu bez radova ili jednim istim radom kojem se manja naslov ucestvuju vise godina na istim ili razlicitim seminarima, konferencijama i skupovima a sve troskove pokriva fakultet.

-"Moje misljenje o strucnosti (znanju) pojedinih profesora (ne svih) proizilazi iz poznavanja materije prava"- dakle, tvoje misljenje- stajke-tovo, da nebude zabune, samo si zaboravio da dodas i nepoznavanja ostale materije ili kako bi ti kao pravnik rekao ovaj stav se dopunjuje ovom odrednicom i glasi: "Moje misljenje (tj. misljenje stajke-ta) o strucnosti (znanju) pojedinih profesora (ne svih) proizilazi iz poznavanja materije prava i nepoznavanju ostale materije o kojoj juzna pruga govori i iznova ponovlja i daje dopunu kako bi ja stajke to razumeo u trecoj stavci od gore u ovom postu" - pravni jezik takav je:)

-"I u suprotno moze da me ubedi samo druga osoba,pravnik" nije mi poznato kako to u pravu nazivas ali je ovo tipican primer ne prihvatanja argumentacije da ne kazem dokaza koji ti neidu u priliog jer ono sta sam ja naveo ne odnosi se na pravo vec na neodrzivost tvog stava. (inace stav kao ovaj tvoj se navodi kao jedan od skolskih primera pokusaja manipulacije gde se poziva na autoritet bezosnova za datu situaciju)


-'...PRAVNOM ARGUMENTACIJOM dokaze da odredena osoba ne poznaje dovoljno pravnu materiju da bi se smatrala dobrim doktorom prava,sudijom,sudijom vrhovnog suda ,advokatom ,ili pravnikom." ako ne mislis na konkretne osobe dakle profesore bar delimicno bih mogao da se slozim s`tobom (npr. advokat, pravnik) a ako mislis na navedene osobe time pokazujes elementarno nepoznavanje materije o kojoj govorim i onda cu te uputiti da ponovo procitas trecu stavku u ovom postu kao i petu stavku a potom i za bolje objasnjenje pogledas i relevantnu literaturu


-"A da su svi ovi uhapseni profesori (a mozda i jos neki koji nisu uhapseni) nemoralni,neprofesionalni i da zasluzuju da idu u zatvor znam bolje nego ti." - jadno nase pravo ako ovo izgovara pravnik, jer ovim pokazujes da ti cak ni pravna materija nije bliska i da ni ustav svoje zemlje nepoznajes kao i da tzv. osnovnu pravnu premisu a to je da je neko nevin dok se suprotno nedokaze zaobiolazis ili nepoznajes. Mozda su neki od ovih ili cak svi potpuno nevini a samim tim netreba da leze odnosno kako ti to kazes idu u zatvor gde bi ih ti poslao

I na kraju mala sala stobom, pravnice, jer se time busas sta bi odgovorio kolegi ili jos bolje totalnom laiku kad bi te pitao koji su tvoji dokazi i na cemu ti zasnivas svoje znanje tako da bi i uhapsene ali i neke koji nisu uhapseni odveo u zatvor? Da li mozda pravnice ti ljudi zasluzuju da se tretiraju kao nevini dok im se krivica nedvosmisleno utvrdi, da li pravnice oni treba da imaju sudjenje i da na tom sudjenju iznesu svoju odbranu? Ili bi ih ti pravnice pravo u zatvor?

Ja pravnice znam da akko (nije stamparska greska-ako ne znas sta znaci pogledaj) su krivi treba da odgovaraju za ucinjeno krivicno delo ali i da odgovaraju za ucinjenu stetu koja je mnogo veca od dela koje im se stavlja na teret a samim tim da im se oduzmu dozivotno profesorska zvanja i zabrani rad u prosveti u bilo kom vidu (dakle titule dr bi im ostale ali bi u neku ruku postale bezvredne) inace kazna bi bila primenjena na principu odmazde (ako ti je nepoznata materija procitaj o filozofiji kazne)