Mislim da je kod tebe problem što filmove gledaš previše profesionalno. Da li ti je to struka ili se previše razumeš, ne znam, ali toga što očekuješ i tražiš ima sve manje.. Na želost ili na sreću, ne znam ni sam.
Gospodare prstenova, Hobit a naročito Silmarilion je jako teško verno prebaciti na platno. Uz sve to, to treba da bude film koji će se svideti širokim masama zbog zarade. Zbog toga imaš miks priče i akcije i zbog toga su ubacivane scene kojih nema a sa druge strane izbacivane neke kojih ima u knjizi. Umetnička sloboda, jbg..
Ukusi su različiti. Neko voli više akcije, neko više priče i nikada ne možeš ugoditi svima. Ovde je napravljen balans, tj. dobitna kombinacija za sjajnu zaradu. Da se išlo u bilo koju krajnost 50% bi bilo nezadovoljno a ovako svi su 70% zadovoljni i svi će odgledati film. Prosta matematika..
@rapha
Ja sam mišljenje o filmu i pisao kao JA, sa svim svojim shvatanjima i očekivanjima . Zarada koju spominješ je i glavni problem kod ovog filma. Zašto su inače snimali tri filma po knjizi koja je četiri puta kraća od Gospodara prstenova!? Ne, Gospodar prstenova je snimljen kako treba, izmene u njemu su kozmetičke i podnošljive. Hobit je imao potencijal, ali ga očigledno neće iskoristiti, sad je već kasno za to. Ne kažem da je film loš i da je gubljenje vremena, ali je previše traumatizovan tim komercijalnim intervencijama kako bi se dopao širim masama. Kao što rekoh, on više nije saga! Šta mi se još ne sviđa u njemu? To što je urađen retrospektivno u odnosu na GP. Prvi deo počinje osvrtom starog Bilba na pređašnje događaje koje on navodno nije do kraja ispričao Frodu. Zbog toga je i opterećen prisustvom likova koji su se pojavljivali u GP, prvenstveno mislim na Legolasa kojeg u ovom drugom delu ima previše, a u knjizi ga zapravo uopšte nema. OK, komercijala je u pitanju, prilika je da se zarade pare. Ali mogli su proširiti priču na drugim mestima, kao što je slučaj sa Gandalfovim odlaskom u Dol Guldur i isterivanje Saurona. Mogli su da ubace zarobljavanje Goluma od Saurona i njegovo puštanje. Zatim Aragornovu potragu za njim (eto prilike za još jednog povratnika), koja je sasvim solidno obrađena u alternativnom ostvarenju Hunt for Gollum. Tako bi se mnogo bolje povezale obe priče i zaokružilo ostvarenje kao jedinstvena priča.
Naravno da je ovo moje subjektivno viđenje, i sve to što si mi zamerio stoji, ali kao veliki obožavalac Tolkinovog dela mislim da imam pravo da malo podignem ton. Ako nećemo mi, ko će!
Nažalost, komercijalizacija je neizbežna. Ko zna koliko je novca uloženo u ovo ostvarenje pa ti troškovi ne samo da moraju da se pokriju već mora i dobro da se zaradi. Zbog toga su pravljeni kompromisi.
Sad, zašto se Džekson odlučio za ovu ili onu scenu ili priču, samo on zna. Možda zato što "nešto drugo" iziskuje mnogo više novca ili bi se zbog toga film dodatno produžio, nešto treće..
Ja jesam fan ali ne mogu reći da sjajno poznajem ceo Tolkinov svet. Mislim da su svi ti kompromisi pravljeni i zbog ljudi koji nisu veliki fanovi, da bi lakše shvatili celu priču, da bi se lakše uklopili.. Takvih je sigurno 80%. Onih koji nisu ni čitali knjigu možda i više. A film je rađen i za njih..
Ne mislim da je cena produkcije bitno uticala, koliko god da je uloženo u taj film, vratiće se višestruko. Da ne detaljišem ja previše i ispadnem zakeralo, ukratko kakav film bih ja voleo da vidim: Zamislite da Gospodar prstenova uopšte nije snimljen, i da je Hobit prvi, rasterećen uspeha velike trilogije. To je ono što sam hteo! Ali, bolje je i ovako nego da ništa nije ni snimljeno, kako je u jednom trenutku i pretilo da bude.
Osim Beorna, sve ostalo potpisujem. Mada, i bez Beorna se moglo, nema on neku naročitu ulogu ni u potonjim događajima, ali ajde, jedini je preostali Beorning pa nek se i pojavi. Ostalo što piše ovaj baja, sve potvrđujem!
Odgledah i ja sinoc Smaugovo Pustosenje i zavrsi se bas gde ne treba
Slazem se sa misljenjem koje je dekao izneo, i meni je prvi deo bio daleko zanimljiviji, borbe patuljaka su bile fenomenalne, ovde nema ni jedne, samo se vilovnjaci bore, a patuljci u glavnoj ulozi. Ajde to za Vilovnjakinju i Patuljka manje vise, ali da ubiju zmaja vatrom ne ide nikako...
Ne vredi, sto se vise jedna ideja razvlaci, to sve vise komercijala ulazi, a ne sama umetnost i film? Gde se dede Dzeksonovo umece pored onolikih oskara?
Hobiti su priča za decu. Film kao film, deo drugi, nije loš kao holivudski industrijski proizvod. Pretpostavljam da bi sam Tolkin verovatno imao nešto protiv ovakvog prikaza njegove priče. Ukoliko se gleda u odnosu na knjigu od 300 strana, koja je pretvorena u 9h filma, onda ovo filmsko ostvarenje predstavlja najobičnije sranje. Mislim da su skoro svaku scenu izvrnuli, napravljene su veza gde one ne postoje sa prva tri filma i ubačeni u najmanju ruku čudni delovi. Ovde paše rečenica 'ne znaju šta rade'. Svakako, mogu samom reći, jednu lepu dečiju priču su u duhu Sarumana unakazili. Sredstvo opravdava cilj - zaradu.
Pročitao sam davno samo prvi deo 'Gospodara prstenova'. Otprilike kad sam gledao filmove. Daleko bolje su prilagodili Tolkina današnjem 'fast food' društvu. Mada su i tu napravili promašaje.
Leonardo ::Hobiti su priča za decu. Film kao film, deo drugi, nije loš kao holivudski industrijski proizvod. Pretpostavljam da bi sam Tolkin verovatno imao nešto protiv ovakvog prikaza njegove priče. Ukoliko se gleda u odnosu na knjigu od 300 strana, koja je pretvorena u 9h filma, onda ovo filmsko ostvarenje predstavlja najobičnije sranje. Mislim da su skoro svaku scenu izvrnuli, napravljene su veza gde one ne postoje sa prva tri filma i ubačeni u najmanju ruku čudni delovi. Ovde paše rečenica 'ne znaju šta rade'. Svakako, mogu samom reći, jednu lepu dečiju priču su u duhu Sarumana unakazili. Sredstvo opravdava cilj - zaradu.
Pročitao sam davno samo prvi deo 'Gospodara prstenova'. Otprilike kad sam gledao filmove. Daleko bolje su prilagodili Tolkina današnjem 'fast food' društvu. Mada su i tu napravili promašaje.
Ama mogu oni da snime i 90 sati filma da hoće, Tolkinova priča ima materijala za stotinu filmova. Problem je što su sekli i lemili bez obzira i poštovanja originalnog dela i ideje. Jesu to radili i u LOTR, ali u mnogo manjem obimu i sa mnogo više smisla. Ovde je to urađeno na mesarski način. Sećam se kad sam nabavio diskove sa LOTR, gledao sam ih nekoliko puta uzastopce, sad imam prvi Hobit, i gledao sam ga samo jednom za sve ovo vreme.
Novi deo Hobita mislim da je mnogo lošiji od prethodnih, da li je u pitanju brza produkcija kako bi se pojavio novi nastavak ili pomanjkanje ideja, u svakom slučaju priča nije ništa naročito a i delovi filma sa tzv. humorom su mnogo čudni i ne uklapaju se u film ..:/
dekao ::Ama mogu oni da snime i 90 sati filma da hoće, Tolkinova priča ima materijala za stotinu filmova. Problem je što su sekli i lemili bez obzira i poštovanja originalnog dela i ideje. Jesu to radili i u LOTR, ali u mnogo manjem obimu i sa mnogo više smisla. Ovde je to urađeno na mesarski način. Sećam se kad sam nabavio diskove sa LOTR, gledao sam ih nekoliko puta uzastopce, sad imam prvi Hobit, i gledao sam ga samo jednom za sve ovo vreme.
Šta su seckali? To šta su oni uradili u filmu nema dve veze s knjigom. Sve je naopačke. Svaka scena drugačija, a ono što su dodali ne bih komentarisao. Radagast i ovi što ih vijaju su pun pogodak . Uzeo sam ponovo da čitam Hobita, a posle ću i gospodare. Od Hobita se može napraviti maksimalno 3 do 4 h kvalitetnog filma. Neki delovi u knjizi kada bi se preneli na platno ne bi oduzeli toliko vremena.
Dopuna: 20 Jan 2014 20:28
Ovo je samo ukratko šta sve ne valja. Izmislili ljudi novu priču. Film ne bi trebao da se zove Hobit, već priča pod imenom ... zasnovan na knjizi Hobit.
Da li ti je to struka ili se previše razumeš, ne znam, ali toga što očekuješ i tražiš ima sve manje.. Na želost ili na sreću, ne znam ni sam. 
. Uzeo sam ponovo da čitam Hobita, a posle ću i gospodare. Od Hobita se može napraviti maksimalno 3 do 4 h kvalitetnog filma. Neki delovi u knjizi kada bi se preneli na platno ne bi oduzeli toliko vremena.
