Ian Mekelen proveo je 15 godina glumeći čarobnjaka Gandalfa, jednog od glavnih likova trilogija "Gospodar prstenova" i "Hobit", a sada je snimio svoje poslednje scene u ovoj ulozi.
Acid_Burn ::Hobit: Oproštaj od Gandalfa i Legolasa
Ian Mekelen proveo je 15 godina glumeći čarobnjaka Gandalfa, jednog od glavnih likova trilogija "Gospodar prstenova" i "Hobit", a sada je snimio svoje poslednje scene u ovoj ulozi.
Snimili su sve što se imalo snimiti sa tim ulogama. Legolasa čak i nema u Hobitu, već samo u LOTR. Gandalf se pojavljuje kao Olorin u Silmarilionu, ali tamo je njegova uloga potpuno sporedna, plus je bio mlad. Prema tome, nema se za čim žaliti.
Oskarom nagrađen reditelj Piter Džekson predstavlja nam film "Hobit: Šmaugova pustošenja", drugi deo trilogije urađene po romanu "Hobit", Dž.R.R. Tolkina, koji će u domaće bioskope stići 12. decembra a premijera u Americi je zakazana za dan kasnije - 13. decembar.
Sagledao pre par dana i drugi deo i mogu reći da je dosta bolji od prvog. Radnja jeste malo više razvučena al je zato detaljna. Sve sto mogu da kažem je da jedva čekam treći deo
P.S.
Naišao sam na jednu greščicu u filmu:
+ SpoilerKada se zmaj obraća Torinu, naziva ga imenom "Hrastoštit", a u prvom delu smo saznali da je Torin dobio taj naziv u borbi sa orcima koja se odvijala posle zmajeve opsade tako da ne postoje šanse da je zmaj mogao da zna njegov novi nadimak
Gledao sam ga sinoć i stvarno je dobar. Taman priče, taman akcije, jedini minus je što se završava u najzanimljivijem trenutku..
Prvi deo mi je bio prilično dosadnjikav..
Odgledao večeras Desolation of Smaug i moj utisak je . Zašto? Zašto?!!
Zašto su izmislili onoliku jurnjavu? Zašto su skratili epizodu sa Beornom, paucima i vilenjačkim kraljevstvom u šumi, potpuno izbacili epizodu sa crnim potokom, a onoliko nabudžili bežanje u buradima i borbe patuljaka sa zmajem (kojih inače uopšte i nema u knjizi)?! I zašto su pozlatili zmaja?!?! Zar su zaista pokušali da ubiju zmaja vatrom?! Zar je patuljački kralj, veliki Torin Hrastoštit zaista toliko glup?! U knjizi jeste malo pomerio pameću pred bogatstvom ali nije glup!
Ajde sve to i nekako, ali simpatije između patuljka i vilovnjakinje?!?! Pa to je u Tolkinovom svetu nezamislivo, svetogrđe!! Još u prvom delu mi je smetalo to što su neke od patuljaka napravili u frajerskom fazonu, tu ubrajam Torina, Kilija i Filija, a sad još ispadoše i romantični zavodnici . Setite se samo kako Gimli opisuje patuljke u Gospodaru prstenova, pa čak i njihove žene. A sad odjednom....
Još jedna pretpostavka zamerke, jer još se nije ni desilo u filmu a kako je počelo vidim da hoće. + SpoilerBard ne ubija zmaja onom mašinerijom koju su prikazali, ubija ga lukom i strelom. Zaboga, njegovo ime u knjizi je Bard Lukonosac!! Nije on nikakav artiljerac na raketnom bacaču! Offff.....ima li šta dobrog da se kaže...
Dopalo mi se to što su ubacili epizodu kad Gandalf odlazi u Dol Guldur, ali i to je trebalo još da razrade, da objasne više poreklo i ulogu utvara prstena, da povežu događaje, a i to su uradili nekako zbrzano.
Sve u svemu, mnogo više mi se sviđa prvi deo. Jeste malo rastegnut i spor, ali prvi deo je ipak Tolkinova priča. To je ono što je on pisao u knjizi i to je saga. Ovo u drugom delu na momente kao da je radio Džeki Čen.
. Zašto? Zašto?!!
. Setite se samo kako Gimli opisuje patuljke u Gospodaru prstenova, pa čak i njihove žene. A sad odjednom....
