Prilog ''samo''

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam zainteresovan da ovo sto sam pitao rascistimo najpre sa jezicke strane ako postoji dobra volja naravno. Zar nije osnovno pre svega znati sta same reci znace u kontekstu pa tek onda ici na teologiju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To pokušavam svaki put da ti kažem. Ovde je, sa jezičkog stanovišta, sve jasno. Rečenice su pregledne, jasno napisane. Semantička analiza ovih rečenica nije ono što tebi treba. Autor je napisao to što je napisao. A zašto je to napisao, kakve to dileme , polemike i nedoumice izaziva, to je stvar za ove druge rasprave koje sam naveo.

Naravno, sve ovo važi pod uslovom da ti je srpski jezik maternji jezik.

PS
Nikoga, naravno, nisi povredio, daleko bilo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2011 17:43

''Rečenice su pregledne, jasno napisane.''

Nisu jasno napisane u tome i jeste priblem. Pogledajmo citat jos jednom.

"Vest u Otkrivenju 14, koja objavljuje pad Vavilona, mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste, pa su se pokvarile. Kako posle ove vesti sledi opomena o sudu, znaci da se ona mora objaviti u poslednjim danima, i zato se ne moze odnositi samo na rimsku crkvu, jer se ona vec mnogo vekova nalazi u palom stanju.''

Sve do podebljanog dela tekst je potpuno jasan, madjutim, zadnji deo tj. ''jer se ona vec mnogo vekova nalazi u palom stanju.'' unosi nelogicnost, razumejte. Do tog dela smisao recenice je, da se vest drugog andjela iz Otkrivenja 14:8 odnosi i na Katolicku crkvu, a onda kaze ''jer se ona vec mnogo vekova nalazi u palom stanju. Ja samo zelim vase strucno misljenje znacenja priloga ''samo'' i nista vise od toga. Ako bi krenuli u teologiju ovako ''goloruki'' izgubili bi se potpuno, verujte mi.

Dopuna: 26 Feb 2011 18:03

Da pojasnim jos malo. Vest o padu Vavilona pocela se propovedati 1844. godine od strane Milerovog pokrete poznatijeg kao milerizam na teritoriji USA. Vest o padu Vavilona sto je Druga andjeolska poruka se odnosi na protestantske zajednice USA jer su one odbacile vest Prvog andjela koja se takodje u to vreme propovedala ali onda se recju ''samo'' kaze da je vest upucena i Katolickoj crkvi, a onda u produzetku stoji da je ''ona vec mnogo vekova u palom stanju''. Pad Katolicke crkve nije bio aktuelan u to vreme i vest se nije odnosila na nju.

Dopuna: 26 Feb 2011 18:08

Evo i originalnog citata da ne pomisli neko da je prevod pogresan.

''The message of Revelation 14, announcing the fall of Babylon must apply to religious bodies that were once pure and have become corrupt. Since this message follows the warning of the judgment, it must be given in the last days; therefore it cannot refer to the Roman Church alone, for that church has been in a fallen condition for many centuries.''

Dopuna: 26 Feb 2011 18:14

Jednostavno kao da je neko nepotrebno dodao tu rec ''alone'' ''samo'' i time uvrnuo stvar. Smisao je time postao nelogican i sa jezicke strane gledista. Osim ako prilog ''samo'' na srpskom jeziku moze da znaci i ovo ''ne ukljucuje bilo koga ili bilo sta drugo, samo''. To mi je potrebno da znam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemoj da se nađeš povređen, ali ja ću po treći put da ponovim: ovde lingvističkih nedoumica nema. Postoje filosofske, semantičke nedoumice, a one nisu za ovaj potforum.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ok.
Pozdrav

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo je u potforumu ''Filosofija'' pa ko želi, može da se uključi u raspravu. Upotreba priloga u našem jeziku ovde je više nego jasna. Sad treba videti ono ostalo jer u filosofskim i teološkim raspravama ni zapeta se ne piše bez veze i napamet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na smernicama.