Sudbina, šta je sve, a šta nije, postoji li...?

• 2Ovo se svidja korisnicima: Fil, amstel2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oprostiću mu što nije odgovorio ni na jedno pitanje, ako se izvini Peci što će da ga banuje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Jan 2020 12:55

natrix ::O teoriji relativnosti, od kad je nastala postoje samo oni koji su za i koji su protiv te teoriije, od kad je nastala nije se nešto puno radilo po pitanju toga da se nadogradi ili dopuni ili opovrgne.
Stoga šta god da o njoj kažemo, i bilo ko, ne može se tvrditi da nismo u pravu sve dok se ne dokaže suprotno.
Pojam relativnosti zato funkcioniše u društvenim naukama i životu. Može da bude a ne mora da znači. Može i ovako i onako, nije tako kao što misliš....Relativna lepota, znanje, vrednost, svako ima svoju percepciju stvarnosti i života, istina..za nekog vreme sporije teče, nekom brže, na istoj temperaturi je nekom prevruće ili prehladno, nekom je taman..čaša je do pola puna ili do pola prazna..

Interesantna je ta teorija o multiverzumu tj paralelnim univerzumima, o razmišljanju o tome me je iznova i naveo film Interstelar.
Međutim, ako ti univerzumi funkcionišu svak za sebe, a u svakom smo mi akteri na drugi način, Mi u ovom univerzumu ne znamo kako egzistiramo isto Mi al u drugom, petom stotom univerzumu.
Ako u jednom univerzumu ostanemo bez života, naš život teče u drugom, ako ih ima bezbroj onda je i naš život beskonačan. U ovom trenutku svesni smo postojanja samo jednog univerzuma tj u kom egzistiramo od mogućih bezbroj. Dok se ne smisli način kako da upadamo u ostale univerzume i menjamo ih tj menjamo ishod događaja

Konačno jedno trezveno razmišljanje. Mogu zaista da se zamišljaju razne pretpostavke što može biti privlačno i zabavno, ali ništa više od toga. Nauka je ta grana ljudske delatnosti da najpra spozna neku pojavu fenomenološki a onda da utvrdi kvantitatine odnose sa drugim pojavama u procesu interakcije. To je ono što je konkretna naša spoznaja. O svemu drugom možemo samo da nagađamo sa manje ili više verovatnoće. Kaže se - eksperiment je sudija - ali i tu moramo biti izuzetno oprezni jer se lako može dogoditi da svojstva jedne pojave pripišemo drugoj.

Dopuna: 26 Jan 2020 13:36

Skywhaler ::Oprostiću mu što nije odgovorio ni na jedno pitanje, ako se izvini Peci što će da ga banuje...

Pa i on je mene uvredio jer je rekao da ja i čiča-gliša ne vidimo treću dimenziju.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Fil, Skywhaler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

galet@world :: Skywhaler ::Oprostiću mu što nije odgovorio ni na jedno pitanje, ako se izvini Peci što će da ga banuje...

Pa i on je mene uvredio jer je rekao da ja i čiča-gliša ne vidimo treću dimenziju.
Jedino ako sebe vidiš kao čiča-glišu.
Onda izvini.

Za slučaj da stvarno nisi shvatio šta sam rekao:
Peca ::... samo zato što ne vidiš ostale dimenzije (ishode)...
ishodi = to je ono što bi bila peta-šesta-sedma... dimenzija... a ne treća.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

galet@world ::...Svi smo mi ovde pred istom zagonetkom i umesto saradnje izabrao si podje. avanje...
Nemam ja nikakvu zagonetku već ti. Napisao sam vrlo korektne postove i objasnio ti da imam otvoren stav za nova saznanja.
Ukoliko nemaš odgovore onda nisi ni trebao da počinješ diskusiju na način da nam “otvaraš oči” nekim tvojim (ili tuđim) istinama.
Rekoh već, ima dovoljno pitanja koja čekaju tvoj odgovor.
Ono što si odgovorio je kontadiktorno sa stavom koji zastupaš.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Sagacity, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanimljiva diskusija se vodi pa nisam mogao da odolim a da se ne uključim.

galet@world zastupa zanimljivu teoriju, i moram priznati da je retkost da se pojavi osoba sa nepopularnom idejom, a da se slažem sa njom. U ovom slučaju, delim slično razmišljanje na temu sudbine.

Odmah da se ogradim, ne verujem ni u kakva proricanja sudbine ni slične stvari. Ali verujem da je sve što se dešava već predodređeno. Navešću prost primer. Svi smo u školi radili zadatke iz fizike gde se traži stanje nekog predmeta u budućnosti (za tri sekunde, pet minuta itd.) do koga treba da dođemo pomoću zadatih vrednosti u sadašnjosti ili prošlosti. Na primer, ako je brzina automobila 50 km/h, koje će rastojanje preći za 10 minuta? Iz toga možemo zaključiti da se na osnovu dovoljnog broja podataka može predvideti neki budući ishod.

E sad, primer koji sam naveo je prilično banalan, ali pokazuje logiku mog razmišljanja. U realnom svetu imamo dosta složeniju situaciju, ali to samo znači da u određivanju figuriše znatno više parametara. Odmah da se ogradim, ne kažem da je moguće za čoveka da protekne tačnu budućnost jer bi sakupljanje svih potrebnih podataka bilo nemoguće, ali to ne znači da ti podaci ne postoje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Jan 2020 17:45

“Verovati” znači ubediti sebe da postoji ono što ne vidiš ili ne možeš da dokažeš.
Tu i jeste problem, kada verovanje staviš iznad nauke.
Sudbina i verovanje u istu super zvuči kada gledaš unazad. Malo teže ili nikako ne ide za budućnost.
Mogli bi reći da je sudbina prilično ograničen pojam, tipa “morao si tako i nikako drugačije, ali ne znam šta to moraš ubuduće. Videćemo.”

Dopuna: 27 Jan 2020 17:47

Kahm ... ovo definitivno ne pripada forumu fizika.

• 1Ovo se svidja korisniku: Sagacity
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

_Sale ::Napisano: 27 Jan 2020 17:45

“Verovati” znači ubediti sebe da postoji ono što ne vidiš ili ne možeš da dokažeš.

Delimično se slažem sa ovom rečenicom, ali ja ne pokušavam sebe da ubedim u nešto, već mi prosto ta teorija ima smisla. Tačno je da ne mogu da je dokažem, ali je takođe tačno da ne mogu ni da je pobijem. Ja smatram za sebe da sam čovek slobodnog i racionalnog razmišljanja i izneo sam svoj stav na ovu temu. Nikoga ne pokušavam ni u šta da ubedim.

Forum i služi kako bismo diskutovali. Ako neko smatra da ova teorija nema smisla, ili ima dokaz da je neodrživa, neka se javi. Voleo bih da čujem različita mišljenja.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slobodno piši ono što misliš.

Pošto je ovo forum fizika, trebali bi da se bavimo dokazima a ne verovanjima. Naš član galet@world tvrdi da je sve i svakome unapred određeno, a nema ni D od dokaza. Hoće da nas drži u neizvesnosti.
Po tome, forum Filozofija je prava adresa, i to preko veze

• 1Ovo se svidja korisniku: natrix
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Forum jeste Fizika, i tema treba da pripada ovde jer ima veze sa fizikom. Ja tu teoriju ne mogu da dokažem iz prostog razloga što bih morao da znam neverovatan broj detalja da bih predvideo budućnost, a nemoguće je za čoveka da te detalje prikupi. Međutim, izneo sam ti primer kako moja teorija funkcioniše, primer je uprošćen, ali govori suštinu.

Da probam malo detaljnije...

Svaka pojava koja se dogodila je posledica neke prethodne pojave. Na primer, danas sam nosio kapuljaču zato što je padala kiša. Kiša je padala zato što se vlaga akumukirala iznad Beograda. Vlaga se akumukirala zbog toga i toga itd. I tako možemo da se vraćamo uzročno-posledično do prethodne godine, pa prethodne decenije pa na kraju sve do nastanka univerzuma. U prevodu prilikom nastanka univerzuma dogodio se niz uzročno-posledičnih aktivnosti koje su na kraju dovele do toga da ja danas stavim kapuljaču.

Da ste me pre deset dana pitali da li ću danas da nosim kapuljaču, ne bih mogao da vam odgovorim. Ali to ne znači da informacije koje će dovesti do tog događaja nisu postojale u tom trenutku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve isto ali nisam nosio kapuljaču. Šta ćemo sad?
Rekoh već, super je to priča za prošlost, tipa “dokaži da nije bila sudbina”.
Ako sudbina postoji, a ne postoji u smislu prethodno utvrđenih postupaka u svim situacijama za svaku živu jedinku, onda bi i budućnost itekako morala biti poznata.
Međutim, nije. Zbog čega?
Poenta onog što pišem je da je sve ok dok se postavljaju pitanja, sasvim drugi pristup ima naš drugar koga sam pomenuo koji TVRDI da sudbina postoji, a odbija da pruži iole uverljivu priču o tome.
I on se poziva na prošlost, budućnost ne pominje.
Verovatno pisac sudbine “ne postizava” da pređe u mod “budućnost”