Umjetno biće

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Natrix ::ja lično ne mogu da shvatim čovaka kao samo dovoljno komplikovanu mašinu koja nema to neko energetsko telo i dušu.....

To je samo zato sto nasa ideja masine obicno ne seze daleko izvan poimanja relativno prostih masina koje su stvorili ljudi, te stoga sam pojam dozivljavamo kao grubi redukcionizam.

Medjutim, u pitanju su masine u ciju slozenost je ulozeno vise milijardi godina prirodne selekcije. To nisu dakle ni u kom slucaju makar kakve masine.

Reci da ljudi moraju da imaju 'dusu' da bi bili u stanju da funkcionisu tako kako funkcionisu je svodjenje nepojmljivo slozenih organizama na primitivna vozila kojima treba vozac.

To je u celoj prici ono sto je zaista grubi redukcionizam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dooobro, kad tako kažeš.
Lepo zvuči to da smo -složene mašine-
(-bićevite- ) koje su nastale postepenim usložnjavanjem i prirodnom selekcijom milijardama godina....
Al isto tako koliko god složen, čovek je prilično samopropadljivo biće, ta je -složena mašina- prilično korozivna, a još uvek nije izmišljen efikasan antikoroziv. Pa mu to usložnjavanje u odnosu na propadljivost.....kao nebo i zemlja. Te milijarde godina evolucije kao da su retrogradne..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Natrix,

Napredak ili nazadak su termini koje je izmislilo ljudsko bice sa svoje ogranicene tacke posmatranja.

Evolucija se ne bavi ni jednim ni drugim.

Evolucija nema ni plan ni cilj niti nekoga ko sve to nadzire.

Da li mozes to da prihvatis?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onaj ko je ograničen i ograničeno posmatra u najboljem slučaju tapka u mestu nenapreduje......
Ovo je tema u filosofiji a ne biologiji pa da se samo razmatra pitanje evolucije.......verujem da evolucija nema neki cilj kao što si rekao a ni sa umjetnim bićem nema neke naročite veze a i nemogu da dam još uvek konačan stav o evoluciji i čoveku.....




Petrus je postavio temu, i ispario ne vidi se a postoji...on verovatno posmatra, pripadnike različitih segmenta ljudske populacije kako u virtalnoj dimenziji polemišu o biću sa različitih stanovišta ..... imao je neku svoju ideju ......Petruseeeeeee

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leoparde,
treba stajati na svom stanovištu,ali ne i SEDETI i LEŽATI,kao što ti radiš....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda i treba ležati na teoriji evolicije kao koka na jajima što leži , možda se izleže nešto bićevito ili umjetno....nikad se ne zna....eeeee

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Asimetricnost ::leoparde,
treba stajati na svom stanovištu,ali ne i SEDETI i LEŽATI,kao što ti radiš....



Nisam siguran da razumem poentu tvog posta.

Sta znaci 'stajati', a sta 'sedeti i lezati' na 'svom stanovistu'?

Na koji nacin ja radim sva tri i na koji nacin je to manje pozeljno od samog 'stajanja'?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leoparde,
tek teorija odlučuje šta se može posmatrati...odnosno.odgovor je već –unapred- dat (samim odabirom teorije) a to valjda znaš i sam!
teorija evolucije je samo jedna od naučnih teorija,samim tim..ni ne može biti istinita,u najboljem slučaju TAČNA,bez obzira koliko bila delotvorna.jer,istina je domen filozofije(a ti,filozofiju,očevidno ne znaš,ne razumeš.i ne igraj se MAKSIMA po diviziji).ne bih ovde da ulazim u distinkcije istine i tačnosti,to nije ni tema!

nauka nam kaže,da bi nešto znali,o nečemu,moramo izaći iz toga,tako,da bi rekli, šta je svemir moramo izaći iz njega.a po nauci..takva tačka van sistema ne postoji.tako da ...

drvo što raste uvis,ustvari sve se više u zemlju ukopava(a to ti radiš) ....

a to znači SEDETI ILI LEŽATI NA SVOM STANOVIŠTU...jer koliko god govorio o nečemu,to samim sobom podrazumeva još neke neizgovorenosti.kao kad kažeš LEVO... ne moraš nikad ni da izgovoriš DESNO,ali oni jedno bez drugoga ne postoje... jer to što ti radiš je sabiranje baba i žaba,a to ne ide.. i to je SEDETI I LEŽATI na svom stanovištu..



nema dokaza da se buva koja živi na mišu,plaši mačke(a.m.)(zameni to sa zecom i lisicom i eto ...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Asimetricnost ::nauka nam kaže,da bi nešto znali,o nečemu,moramo izaći iz toga,tako,da bi rekli, šta je svemir moramo izaći iz njega.a po nauci..takva tačka van sistema ne postoji.tako da ...

Da bismo se potrudili oko elementarnih jezickih pravila pre no sto se upustimo u drzanje epistemioloskih lekcija drugima potreban je, izgleda, odredjeni minimum prirodno selektirane pristojnosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uopšte ne treba da se ratuje naročito oko teorija na kojima tačka na i ne postoji već tri tačke...


Slažem se da je filolsofija kao oblik svesti više bliža istini i naravno duhovnom i apsolutu, plodovi filosofije traju i koriste se vekovima, nezameljivi su, a i danas primeljivi plodovi nauke kao oblika svesti su često zameljivi tehnika zastereva i često je menja druga, jedne teorije zamenjuju druge, uvek se dodje do nekog novog naučnog saznanja tako da se tačka tu ne može staviti nikako.....ni jedna istina nije konačna.

Simpatično je ono sedeti stajati i ležati na svom stanovištu,
Zajedničko za sva tri je da su to radnje koje rade i životinje, ne sve, pa eto zajedničkog u evoluciji.
Stajanje je aktivno stanovište, zahteva veći napor i troši više energije i fizičke i umne naravno, i po sistemu je budi spreman na iznenadjenje...znači ne ograničavamo već uvek ostavimo mesto za još nešto da se doda, sedenje i ležanje je pasivno stanovište po svaku cenu držati se stava i teorije.

Citat:nema dokaza da se buva koja živi na mišu,plaši mačke(a.m.)(zameni to sa zecom i lisicom i eto ...)
Nema zaista dokaza može samo da se nagadja, osim kad bi se genetskim inžinjeringom osposobile buve da govore.. ..mada ako idemo po sistemu -Moj prijatelj je tvoj neprijatelj- onda se buva ne boji mačke....
Hm....lisica i zec ....ako idemo po principu prirodne selekcije i borbe za opstanak jedan uvek pobedjuje a drugi implicitno tome je poražen, obe životine imaju prednosti i nedostatke pa koje u tom trenutku dominiraju to mu je...

E da, zaboravili smo na gene, nerazumem se u genetiku, samo u osnove,
al u svakom slučaju ne moramo verovati u teoriju antropozofije, li u dušu u gene moramo verovati...zar se za gen ne bi moglo reći -bog- nešto tako malo al superiorno ali i tajnovito osnova iz koje je nastalo biće evolucije i revolucije (sad ne pričamo o tome kako je nastao taj prvobitni molekul i nosioc života)
Zar se ne može za gen reći da je -živo biće- koje ima svoj sistem u sistemu čoveka...koga čovek pokušava da ukroti, modifikuje, bioinžinjeringom, eksperimentima, nekom unutarnjom ravnotežom...a to ima svakako veze i sa -bićevitim- i sa -umjetnim-...