|
Poslao: 29 Maj 2006 06:32
|
offline
- MoscowBeast
- Nepopravljivi optimista
- Civil Works Team Leader @ IKEA Centres Russia
- Pridružio: 22 Jun 2005
- Poruke: 7912
- Gde živiš: Moskva, Rusija
|
@SSpin
Kada se svetlost reflektuje od neke povrsine tipa ogledala, ta reflektujuca povrsina je njegov 'izvor'. Taj zrak se pojavljuje tek kad inicijalni stigne do ogledala i odbije se od njega.
Ovde se povratni zrak pojavio pre dolaska inicijalnog. Povratni zrak je dao novi zrak na izlazu iz optickog vlakna, a sam se vratio kroz opticko vlakno i ponistio inicijalni zrak... Lepo je sve nacrtano na gornjoj slici. Zrak je putovao unazad kroz opticko vlakno koje nije izvor i ne reflektuje svetlost... E to je ono sto niko jos ne moze da objasni - kako se taj povratni zrak stvorio u vlaknu pre dolaska inicijalnog...
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 29 Maj 2006 08:00
|
offline
- Pridružio: 09 Dec 2004
- Poruke: 6488
- Gde živiš: Nis -> ***Durlan City***
|
stvrano neverovatno.... 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Maj 2006 22:58
|
offline
- Deluvium
- Ugledni građanin
- Pridružio: 03 Jul 2005
- Poruke: 357
- Gde živiš: Nis
|
Kakav lik covece. Ja ne mogu da ukapiram i to ti je.
Ej nema sanse da se bavim fizikom pa ne znam sta da je u pitanju...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Maj 2006 01:39
|
offline
- Pridružio: 09 Jun 2003
- Poruke: 177
- Gde živiš: BG
|
@ MoscowBeast
Citat:
Zrak je putovao unazad kroz opticko vlakno koje nije izvor i ne reflektuje svetlost... E to je ono sto niko jos ne moze da objasni - kako se taj povratni zrak stvorio u vlaknu pre dolaska inicijalnog...
1) Kako mislish optichko vlakno "ne reflektuje svetlost" ?
2) Shta je ostalo posle ponishtavanja inicijalnog impulsa ?
Neshto mi je u samom objashnjenju paradoksalno.Shta zelim reci.Zapravo, na kraju optichkog vlakna "izlazi" ono shto je na njegovom pochetku i poslato, ali baje sa Rocestera kazu da to zapravo nije ono shto je poslato vec neshto drugo shto je nastalo na barijeri i izashlo umesto onoga shto je poslato (verovatno u isto vreme ili pre ?!) ali je identichno poslatom impulsu.A u isto vreme i na istoj barijeri, nastao je i drugi impuls u suprotnom smeru, takodje isti onom inicijalnom impulsu (verovatno samo suprotne faze) koji je zapravo ponishtio inicijalni impuls...
Mislim ...gde je ta Nobelova...
@ ROCKAMKD
A zato alieni nikako da dodju  Chak su nas jednom i videli, i hteli su da dodju.Medjutim ukljuchishe pogon povratnog pulsa i odoshe u suprotnom smeru... i brze no shto smo mi to mogli primetiti...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Maj 2006 06:12
|
offline
- MoscowBeast
- Nepopravljivi optimista
- Civil Works Team Leader @ IKEA Centres Russia
- Pridružio: 22 Jun 2005
- Poruke: 7912
- Gde živiš: Moskva, Rusija
|
@ndrix ::
1) Kako mislish optichko vlakno "ne reflektuje svetlost" ?
2) Shta je ostalo posle ponishtavanja inicijalnog impulsa ?
1. Lepo - ne reflektuje. Ono moze da provodi svetlost, ali se od njegove povrsine zrak svetla ne odbija, vec ga opticko vlakno 'usisava' i provodi... Tako su mene bar ucili...
2. Posle ponistavanja inicijalnog impulsa na toj 'strani' optickog vlakna nije ostalo nista. Sa druge 'strane' vlakna ostao je novonastali impuls koji je nastavio da putuje.
@ndrix ::Neshto mi je u samom objashnjenju paradoksalno.Shta zelim reci.Zapravo, na kraju optichkog vlakna "izlazi" ono shto je na njegovom pochetku i poslato, ali baje sa Rocestera kazu da to zapravo nije ono shto je poslato vec neshto drugo shto je nastalo na barijeri i izashlo umesto onoga shto je poslato (verovatno u isto vreme ili pre ?!) ali je identichno poslatom impulsu.A u isto vreme i na istoj barijeri, nastao je i drugi impuls u suprotnom smeru, takodje isti onom inicijalnom impulsu (verovatno samo suprotne faze) koji je zapravo ponishtio inicijalni impuls...
Mislim ...gde je ta Nobelova...
E to je ono oko cega lome glavu toliki naucnici. Eksperiment je navodno jasno pokazao da je novonastali impuls krenuo iz barijere pre nego sto je inicijalni do nje dosao. A posto je inicijalni posle nestao, znaci da se u barijeri pojavio kontra fazni impuls koji ga je ponistio i to tek nakon sto je novonastali impuls napustio barijeru sa druge strane. Lepo rekose da popijete brom za umirenje pre analiziranja eksperimenta
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Maj 2006 11:07
|
offline
- Pridružio: 18 Sep 2004
- Poruke: 241
- Gde živiš: Novi Sad
|
E j**i ga ... taman sam mislio da znam nesto o ovome svetu ...
(edit by MoscowBeast: necemo da psujemo, biti cemo fini!)
posledice ovoga su ogromne ... kvantna teorija je dobila jakog saveznika u ovome ... anstajnova teorija apsolutne brzine se pokazala pogresna iako se u praksi pokazala tacna ... sto onda znaci da je cak i ona mozda samo lokalnog karaktera !?!?!?!? ... kako proracunati gravitaciono delovanje u nekom relativno udaljenom sistemu ? ... opet pitanje od pre 2400 godina ... ostalo neshvaceno. I onda postavis ono Kantovo ... ``sta mogu da znam ?``. Slika neba je opet jos komplikovanija ... krivljenje prostora je sada neresivo niti jednom mogucom jednacinom .., sve sto vidimo gore je samo privid ... rezultat spleta uslova i ``zakona`` kojih smo apsolutno nesvesni. ]
I ako je ovo tacno ... sta su onda crne rupe !?!?!?!? ... onda singularitet ne znaci nista ... stvarno ... nije vo za nas smrtnike .
Mada .. i ranije je pominjano u casopisu ``astronomija`` da su vrseni neki eksperimenti i da postoji veoma velika mogucnost da brzina svetlosti nije konstantna cak ni u vakumu odnosno ... ``etru`` .. i da moze da predje ``granicu`` od 300 000 km/s.
Naravno, malo sam preterao ... ali volim da dramatizujem ... svetlost se ponasala tako u odredjenoj sredini i datih uslova veoma malo verovatno da ima u prirodi u nekoj znacajnoj meri ... ali ... poenta svega je u tome da smo saznali da ne znamo nista i ko zna koliko jos ``sredina`` kroz koje svetlost prolazi imaju uticaj na dramaticno ( dramaticno za nasa shvatanja ) ponasanje svetlosnog talasa ... pa ovo mozda i nije najgori moguci slucaj ...
Ali nest omi nije jasno ... onaj talas sto je nastavio da se krece sa drugog kraja materije ... on se kretao i dalje standardnom brzinom pocetnog impulsa ili je dobio ubrzanje ? ... znam da je ovo glupo i debilno pitanje ... ali otkud znam sad . I da li se povratni talas kretao nazad samo kroz telo materije ili i kroz vazduh, atmosferu ? ... tj. nije precizirano kada u kom polozaju u odnosu na ``ogledalo je pocetni impuls ponisten. mada ``"We sent a pulse through an optical fiber, and before its peak even entered the fiber, it was exiting the other end. Through experiments we were able to see that the pulse inside the fiber was actually moving backward, linking the input and output pulses."`` odavde bi trebalo da sledi da se povratni impuls ipak kretao kroz atmosferu sto bi znacilo da je kulminacija brzina moguca ... odnosno mogla bi da se pokrene lancana reakcija povratnih talasa ... samo se plasim da bi takvo povecanje brzine pod uslovima odredjenog pritiska moglo da dovede do povecanja temperature ... ukoliko je tako ... mozda gledamo resenje za svetsku energetsku krizu i novi nacin za cepanje atoma i ostvarivanje nuklearne reakcije  ...
Dakle, glavno pitanje, najvaznije, koje treba postaviti je
da li bi vise takvih ``ogledala`` moglo da se postavi u sistem pa da se povratni impuls vraca do sledeceg ``ogledala`` i da dobija sebi srazmeran povratni impuls i tako par puta ... pa da ta brzina kulminira ?
MARFI JE BIO OPTIMISTA !!!!!!!!!!!!!!!! 
E da ... taj naucnik ... jel mzoe negde na netu da se nadje njegov mail ?
Dopuna: 31 Maj 2006 12:07
A i do djavola ...  ... kako se taj povratni impuls uopste pojavio na drugoj strani vlakna , ``ogledala`` ... kako hocete ... Sto nisu objavili detalje tog eksperimenta ... ovo je nista ....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Maj 2006 11:30
|
offline
- MoscowBeast
- Nepopravljivi optimista
- Civil Works Team Leader @ IKEA Centres Russia
- Pridružio: 22 Jun 2005
- Poruke: 7912
- Gde živiš: Moskva, Rusija
|
Lost_Warrior- ::E da ... taj naucnik ... jel mzoe negde na netu da se nadje njegov mail ?
Pa verovatno moze preko sajta Univerziteta u Rochesteru, probaj tako...
Lost_Warrior- ::A i do djavola ... kako se taj povratni impuls uopste pojavio na drugoj strani vlakna , ``ogledala`` ... kako hocete ... Sto nisu objavili detalje tog eksperimenta ... ovo je nista ....
Sajt na kome je ovo objavljeno nije zvanicno 'glasilo' naucnika. U tekstu se pominju casopisi u kojima su detalji eksperimenta objavljeni.
Lost_Warrior- ::MARFI JE BIO OPTIMISTA !!!!!!!!!!!!!!!!
E, koliko si u pravu, nemas ni pojma
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Maj 2006 20:30
|
offline
- Pridružio: 24 Mar 2005
- Poruke: 50
- Gde živiš: Novi Beograd
|
Prvo, mislim da animacija nije dobro napravljena jer krece sa vec formiranim pulsom a na drugoj strani vidimo kako se taj isti puls u stvari stvara. Sitnica, ali ajde da se spomene.
A poznato je da se prilikom promene sredine kroz koju prolazi svetlost, zvuk itd. javlja refleksija, tako da mi je sasvim logicno da se svetlost odbija od fibera. Ali kako pre nego sto udje u njega?
Prvo moramo da se setimo da je fiber u stvari gomila atoma poredjanih u odredjenu strukturu, a takodje i vazduh kroz koji prvo prolazi ta svetlost.
E sad, ja mislim da prvo taj zrak aktivira elektrone u vazduhu koji u trenutku prenesu energiju do fibera (i pre nego sto svetlost dodje do njega), prolete kroz fiber jos brze jer on ima guscu strukturu i vise elektrona spremnih za akciju, odbiju se jednim delom od prelaska izmedju fibera i vazduha na drugom kraju (opet zbog promene sredine), a jednim delom i prodju. Onaj puls koji se vraca nazad, mozda je slucajno ponistio zrak jer je fiber mozda bio kratak, ali treba probati da se napravi fiber od recimo 1000 km pa da se meri, bice bolji rezultati. Ono sto je izaslo pre svetlosti, pitanje je da li je mereno kao svetlost ili kao energetski puls, a bas nekako mislim da je ovo drugo.
U svakom slucaju, ako se svetlost odbila od necega iako tamo jos nije stigla, znaci da nesto drugo jeste, i to ostaje da se pronadje. 'Ocu i ja Nobelovu!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 31 Maj 2006 22:41
|
offline
- Pridružio: 18 Sep 2004
- Poruke: 241
- Gde živiš: Novi Sad
|
da ... ali stoji jos uvek hipoteza da se nista ne krece brze od svetlosti .... a impuls nije ni usao u vlakno i ponisten je, dakle nikako nije moguce da je doslo do nekakve refleksije u tom obliku koji ti posmatras ... a na drugu stranu je izasao istog momenta !?!?! ... ipak je malo verovatno da je u pitanju ``nesto drugo`` sto je reagovalo u senci pa da je u pitanju zabluda. to je barem moje skromno misljenje
a sto se tice duzine ... tu se slazem sa tobom ... ne ide ni meni u glavu kako su na tako relativno malom rastojanju, s obzirom da je u pitanju talas cija priblizna brzina je 300 000 km/s odnosno 280 000 zar ne ?, uspeli da zakljuce da svetlosni talas nije ni usao u vlakno ... stvarno ... zapanjujuce
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jun 2006 00:23
|
offline
- Pridružio: 09 Jun 2003
- Poruke: 177
- Gde živiš: BG
|
E ...malo sam se raspitao, reklo bi se da je ipak cela stvar josh uvek veoma delikatna.
Najverovatnije se radi o "grshci pri merenju" ili namernom izvrtanju realnosti.
Zanimam me da li je neko drugi (osim kolega sa Rochestera) potvrdio dobijene rezultate ?
|
|
|
|
|
|
