|
Necu nikog da ispravljam, ali bi mogli da razmenimo misljena kad smo vec tu 
Ja sam totalni pocetnik i prava neznalica sto se tice fotografije, tako da moje reci o fotografiji nemojte previse strogo da uzimate.
Prvo, sto se tice zuma, mislim da je tu bitno to sto je Bojan hteo da kaze. Mozda je to sto je hteo da uzlika upravo taj detalj, pa je kadriranje sa "duzim" objektivom ok. Ono, ako slika prirodu ili nebo ne znaci da je hteo da uzlika sve sto vidi, nego oblacak ili par grancica. Ne bih se usudio da kazem da je zum dobar ili los, to je jednostavno ono sto je umetnik hteo da iznese.
Priznajem da u vecem delu slika prirode ne mogu da pronadjem centralno mesto koje je Bojan hteo da uslika. A, svakako nisu slike 'celih pejzaza' da bi gledali 'samo' pejzaz. Interesantna mi je 6. slika odozdo. Ima zanimljivu kompoziciju, i deluje kao da je centralno mesto na slici predstavljeno onim visokin stablima desno. Ako je to ono sto fotograf hoce da istakne, mozda bi 'zablja' perspektiva bila bolja. To bi docaralo gordost i ndmocnost stabala/pripode.
Sto se tice cveca, makro je ok. Medjutim, cesto bas ne-makro fotke cveca imaju smisla. Narocito ako hoce da naglasi kontrast upadljivih, veselih, sarenih boja cveca u odnosu na nesto tamniju travu ili okolinu. Sad... Neznam cime slika Bojan (kakav je objektiv na aparatu), ali se slazem sa Realom da je negde mogla da bude blurovana pozadina. Recimo, sedma slika odozgo: Da sam ja slikao ovo isto mislim da bih maksimalno smanjio DOF, tako da uhvatim jasno samo cvet u prvom planu. Zbog sarene pozadine ne moze se steci utisak da ta cvecka treba da bude objekat paznje posmatraca. Mozda je ovde makro bio bolji izbor.
Sto se tice pticica, upada u oci onaj golub u krupnom planu (10 slika odozgo). Vrlo je lose kadriran. Ako si hteo da kazes "golub" trebao ti je veci zum, ili bar krop ove fotke. Mislm da je ovde osnovna greska u kompoziciji: Ostavljanjem praznine izpred goluba dobio bi sliku koja kaze "golub hoce da poleti" a ostavljanjem praznine iza njega (t.j. postavljanjem goluba u desni deo slike) dobio bi sliku koja govori "sleteo sam ovde i ne mrda mi se dalje". U svakom slucaju, ovde je centriranje objekta greska.
Sto se tice drugih ptica: Meni je posebno interesantna treca slika odozgo. Ovo je inace slika koja se nikako ne moze smatrati slikom ptice, vec slikom dela prostora, ili mozda cak apstrakcijom. Probacu da se objasnim Ovo je slika koja moze da se opise sa "sve je mirno i tiho". Ako je autor njome hteo da kaze ovo, postacu njegov fan.  Prvo, pozadina je jednolicna i dopadljive boje. Rekao bih smirujuce. Zatim, na njoj dominira jedna horizontalna linija, koja opet u posmatracu izaziva utisak stabilnosti i mirnoce. Linija ne sece fotografiju na pola, sto bi mozda bilo lose u ovakvoj situaciji, vec nesto iznad polovine. Ptica je naizgled centralno mesto fotografije i nalazi se na pravom mestu: Jedva nesto pomerena iz centra slike. To je, reko bi se, odlicno mesto za plasiranje subjekte fotografisanja. Oci posmatraca nece traziti subjekat previse dugo i odmah nakon sto uoce isti pronaci ce jednolicnost u ostatku slike. Zaista, jedna od stvari u koje sam ostao zagledan iako nema puno stvari na slici.
Majmunce je, takodje, interesantna slika. Zamisljeno lice (je l se i za zivotinje kaze 'lice' ). Mozda cak i zabrinuto (u, jbt, ja sam poceo da govorim o portretima majmuna  ). U svakom slucaju izraz koji kazuje da se objekat snimanja nalazi u svojim mislima. Deblo na kom sedi je 'horizontala' koja podvlaci ovo lice i po obicaju oduzima dinamiku slici, ali daje ubedjenje da je sve na njoj postojano. Tako da ova upadljiva horizontala moze da dopuni dozivljaj do "zamisljen sam, i ostacu zamisljen". Ne znam kako je izgledao ceo predeo, ali mislim da je bilo bolje slikati odsjaj u vodi. Valovi bi dali finu dozu mistike i nestvarnosti ovoj slici, te bi time mozda izazvali u posmatracu jace pitanje "O cemu majmunce razmislja tako dugo?".
Varte su interesantne. Svidjaju mi se slike na kojima su kontrasti tamnih povrsina i izvora svetlosi. Bilo bi previse da ulazimo u sustinu slike. Jednostavno, apstrakcije su ono sto svako moze da shvati na svoj nacin.
E, sad, moram da primetim da ima nekih ociglednih promasaja:
golman, jelo, pas... Ne vidim nista u tim slikama. Vise dodju kao slike za uspomenu
p0zz
|
Ne znam ni kako ti je uopšte palo na pamet. 
