... али ту се не ради о игрању руком, већ о контакту два играча... Што се тиче те руке на мечу Раднички - Партизан, искрено, читајући правила ситуација ми је све мање јасна. Значи, мора постојати јасна намера играча да заустави лопту руком да би постојао прекршај? Не знам ни за један други спорт у којем прекршај није прекршај, ако је ненамеран
Можда је то правило, али посматрајући још нека друга правила, пре свега правило офсајда (далеко је прецизније дефинисано и одређено у хокеју на леду и ватерполу, него у фудбалу) почињем да мислим да фудбал има правила, у неким случајевима врло нелогично постављена правила, која дозвољавају прилично широко тумачење. Онда и није чудо зашто толико повика на судије, не само код нас...
И све ми је драже што сам увек давао предност другим спортовима у односу на фудбал...
Koliko god izgleda komplikovano, u stvari - nije.
Kažnjava se namera igranja lopte rukom, a ne slučajno pogađanje tj. dodir lopte rukom bez ikakve namere.
Još prostije: udariš loptu rukom - prekršaj, lopta tebe udari - nije prekršaj.
Dopuna: 01 Okt 2018 21:10
Rastafarii ::
A onaj drugi, koji jeste sviran? Protiv Mladosti? Taj jeste po PS-u?
Ako je suditi po ovom snimku koji je okačio Sky, ne vidim ništa sporno.
Čak se ni taj igrač koji je napravio prekršaj nije ni sekunda pobunio.
Dopuna: 01 Okt 2018 21:18
@Sky, šta ti je nelogično u pravilu Ofsajd?
Ako ima još zainteresovanih, možemo proći zajedno kroz to pravilo i razjasniti sve dileme.
Off:
Inače, ja u košarci ponekad ništa ne razumem.
Uz to, neko mi reče da Pravila košarke imaju čak 48 tačaka. Istina ili mit? Mene mrzi da tražim.
Nije se ni sekunda pobunio jer je a) stao i ne veruje sta je sudija svirao i b) snimak je isecen - odmah posle "prekrsaja" ide penal. Nema dve sekunde izmedju.
Elem, da se vratimo na igranje rukom. Rekoh da ne mislim da bi trebalo da igrac koji JESTE igrao rukom snosi dodatne sankcije u vidu kartona jer NIJE namerno igrao rukom. Sa druge strane, igranje rukom JESTE sprecilo pogodak.
Hoces da kazes da u slucaju da lopta koja bez ikakve sumnje ide u gol, pri cemu golman nema apsolutno nikakve sanse da spreci pogodak, i udari odbrambenog igraca u ruku koja jeste u "prirodnom polozaju" ali nije ni blizu tela, niti je postavljena tako da zastiti udarac lopte u telo unutar 16 metara (odnosno da ruka i ne postoji lopta bi udarila negde) - nije penal? Samo zato sto nije imao nameru da igra rukom?
I sto kaze Sky, kako to da prekrsaj nije prekrsaj ako nije postojala namera da se on napravi? Tipa trci napadac u kontru, pola metra iza njega je odbrambeni koji se saplete o busen trave, padne u noge napadacu, ovaj se pruzi koliko je dugacak, razbije se toliko da ne moze ni da nastavi utakmicu, ali nije faul posto odbrambeni igrac nije imao nameru da napravi prekrsaj?
Ili, u fazi napada, nakon starta odbrambenog igraca napadac ostane na travi devet i po sekundi (jer je pao jelte, ne zato sto mu je neko odgrizao nogu kao Nejmaru), navedeni odbrambeni povuce kontru, izgubi loptu na sredini terena, lopta upucena igracu koji upravo ustaje sa zemlje 20 metara iza poslednjeg igraca odbrane... I nije ofsajd zato sto ovaj nije imao NAMERU da bude u ofsajdu, nego se eto slucajno tako zadesilo?
Inace - sta je nelogicno u pravilu ofsajda? Aut i "udarac iz vrata". Dva od tri izuzetka. Treci zapravo nije izuzetak (udarac iz ugla) posto je teoretski nemoguce da bilo koji igrac ekipe koja napada bude na terenu, a ispred lopte (koja je na gol aut liniji).
Zanimljiva pitanja Rastafarii ::Nije se ni sekunda pobunio jer je a) stao i ne veruje sta je sudija svirao i b) snimak je isecen - odmah posle "prekrsaja" ide penal. Nema dve sekunde izmedju.
Ok, tvoje mišljenje, ne slažem se.
Čak i da odlično odglumi "nevinost", da li to poništava prekršaj koji je napravio?
Prekršaj rukama je vidljiv i očigledan, ne postoji način da igrač onako padne bez "pomoći" nekog.
Rastafarii ::Elem, da se vratimo na igranje rukom. Rekoh da ne mislim da bi trebalo da igrac koji JESTE igrao rukom snosi dodatne sankcije u vidu kartona jer NIJE namerno igrao rukom. Sa druge strane, igranje rukom JESTE sprecilo pogodak.
Hoces da kazes da u slucaju da lopta koja bez ikakve sumnje ide u gol, pri cemu golman nema apsolutno nikakve sanse da spreci pogodak, i udari odbrambenog igraca u ruku koja jeste u "prirodnom polozaju" ali nije ni blizu tela, niti je postavljena tako da zastiti udarac lopte u telo unutar 16 metara (odnosno da ruka i ne postoji lopta bi udarila negde) - nije penal? Samo zato sto nije imao nameru da igra rukom?
Nije penal.
Ne kažem JA već Pravila igre, već sam postavljao kopiju integralnog teksta, gde je vrlo jasno objašnjen osnovni kriterijum - namera ili izostanak iste.
Pravila ne poznaju izuzetak tipa "ide lopta u prazan gol", i ne poznaju izuzetak u odnosu na mesto gde se prekršaj (ili izostanak istog) desio.
Ako ne veruješ (što je potpuno legitimno) pretraži Pravila, pa postavi deo koji dokazuje suprotno.
Rastafarii ::
I sto kaze Sky, kako to da prekrsaj nije prekrsaj ako nije postojala namera da se on napravi? Tipa trci napadac u kontru, pola metra iza njega je odbrambeni koji se saplete o busen trave, padne u noge napadacu, ovaj se pruzi koliko je dugacak, razbije se toliko da ne moze ni da nastavi utakmicu, ali nije faul posto odbrambeni igrac nije imao nameru da napravi prekrsaj?
Gde sam to napisao?
U primeru koji si naveo više ne pričamo o nameri igranja lopte rukom, već o prekršajima telom a to već menja stvari.
Čak, ovde se kažnjava i namera da se ostvari kontakt iako do kontakta i ne dođe (namera da se neko udari rukom ili nogom, namera da se pljune igrač, …)
Zapamtite, jedini pokušaj koji se tehnički i disciplinski ne kažnjava jeste pokušaj igranja lopte rukom.
O razlozima za presuđivanje neposrednih (direktnih) i posrednih (indirektnih) udaraca imate detaljno u Pravilu 12, koje taksativno navodi slučajeve kada se navedene tehničke mere presuđuju (strana 98 i 99).
Rastafarii ::Ili, u fazi napada, nakon starta odbrambenog igraca napadac ostane na travi devet i po sekundi (jer je pao jelte, ne zato sto mu je neko odgrizao nogu kao Nejmaru), navedeni odbrambeni povuce kontru, izgubi loptu na sredini terena, lopta upucena igracu koji upravo ustaje sa zemlje 20 metara iza poslednjeg igraca odbrane... I nije ofsajd zato sto ovaj nije imao NAMERU da bude u ofsajdu, nego se eto slucajno tako zadesilo?
Ovde sad pričamo o ofsajdu, ne o igri rukom.
Jeste ofsajd, ko je rekao da nije?
Zašto?
Zato što igrač ispunjava uslove za ofsajd:
- nalazi se na protivničkoj polovini terena;
- ispred sebe nema dva protivnička igrača (računajući poprečnu liniju protivničkog gola), i
- nalazi se ispred lopte (računajući poprečnu liniju protivničkog gola).
Dakle igrač je u ofsajd položaju, ali se ovaj položaj sam po sebi ne kažnjava, osim ako:
- igrač pokušava da dođe u prednost tim položajem,
- utiče na igru ili dodiruje loptu, i
- utiče na protivničkog igrača.
Sve ovo piše u Pravilu 11, strana 94.
Inače, termin "poslednji igrač odbrane" ne postoji u Pravilima, već se barata sa izrazom "pretposlednji".
Ima vrlo lepih primera koji mogu pokazati doslednost Pravila 11 po prethodnoj rečenici.
Rastafarii ::Inace - sta je nelogicno u pravilu ofsajda? Aut i "udarac iz vrata". Dva od tri izuzetka. Treci zapravo nije izuzetak (udarac iz ugla) posto je teoretski nemoguce da bilo koji igrac ekipe koja napada bude na terenu, a ispred lopte (koja je na gol aut liniji).
O, da … teoretski i praktično može biti ofsajda kod udarca iz ugla, razmisli malo.
Ali, ofsajd posle udarca iz ugla u Pravilima ne postoji.
Logika je: kada god lopta napusti granice terena za igru, kod vraćanje lopte nazad nema ofsajda.
Ranije je bio i četvrti izuzetak: kod spuštanja "sudijske lopte" ali je taj izuzetak ukinut pre desetak godina.
Ako ima pitanja - slobodno pitajte.
Može i neki snimak.
Уууух... главобол, што би рек'о један мој пријатељ са студија _Sale ::... @Sky, šta ti je nelogično u pravilu Ofsajd?
Ako ima još zainteresovanih, možemo proći zajedno kroz to pravilo i razjasniti sve dileme.
Off:
Inače, ja u košarci ponekad ništa ne razumem.
Uz to, neko mi reče da Pravila košarke imaju čak 48 tačaka. Istina ili mit? Mene mrzi da tražim.Основно и нелогично, по мени, јесте што правило офсајда уопште и постоји у фудбалу, односно игри на терену толиких димензија.
Не схватам шта се уопште и желело постићи тим правилом, које је, по мени, чудно дефинисано. Чиме се оправдава забрана додавања лопте саиграчу који се налази иза линије последњег играча одбране и привидно најближе голману? Понављам и подвлачим привидно, јер офсајд ће, поред других ситуација, бити и ако добијам лопту када се налазим у линији корак иза бека на самој ивици терена (аут-линија), а он рецимо стоји на ивици петерца. Разумем да се жели постићи спречавање ''камповање'' нападача у шеснаестерцу, али правило офсајда просто вапи да, у најмању руку, буде модификовано. Када се, не једном, повела расправа о могућој промени правила фудбала, и када бих поменуо офсајд, обично би ме ''фаћали за гушу'' фудбалери са обавезно пратећим: ''Па, шта би ти хтео?... резултате 15:12?'' на шта бих одговарао са ''Зашто да не?'' и углавном бивао сматран за лудака
Поменуо сам да је то много јасније дефинисано у хокеју и ватерполу. У хокеју је офсајд када се играч без пака са обе ноге нађе у нападачкој трећини пре уласка његовог саиграча са паком или пре додавања које долази ван нападачке трећине. Основна идеја: средство напада (пак), односно играч који води напад, морају први ући у зону напада. Рекло би се да је иста идеја тог правила и у фудбалу, али у хокеју је та зона офсајда јасно одређена, док је у фудбалу променљива и као таква подложна различитим тумачењима. Нешто другачије је у ватерполу, где је зона офсајда заправо голманов простор, али је и ту јасно одређено да је то зона два метра од гол линије, где нападач не сме да прими лопту упућену изван тог простора. Чак је и то правило временом модификовано. Некада је нападачу било забрањено и да уђе у тих два метра. Данас више није, чак је дозвољено и додавање између два играча који се обојица налазе у тих два метра, иако је у пракси то ретка ситуација.
Овако, у фудбалу имамо чак и могућност да се екипа брани напуштањем зоне одбране и хватањем нападача у тзв. офсајд-замке. Браниш се бежањем од свог гола ... ето и предлога: ако ће правило већ наставити да постоји, онда ограничити офсајд зону на шеснаестерац или још боље петерац и забранити намерно креирање офсајд замки... вероватно опет производим утисак који сам претходно поменуо
Што се баскета тиче, има и он свој ''офсајд'' - правило три секунде у рекету, које је уведено, како би спречило ''камповање'' изразито високих играча у нападу. У НБА чак постоји и правило одбрамбених три секунде, како би се спречило то ''камповање'' изразито високих играча у рекету у фази одбране. Има и кошарка својих глупости у правилима, пре свих, правило ''стрелице'' (наизменични посед лопте на почетку периода игре, односно у случају тзв. мртве лопте, подбацивање сада постоји само на старту утакмице), да и не помињем досуђивања техничких и неспортских грешака, за која се сваки пут пред старт сезоне и у ФИБА и НБА праве семинари за судије, уз упутства (!?... која понекад прерасту и у правило) када их и како досуђивати...
Укратко, био је пенал за Партизан у утакмици против Радничког. Мажићу свака част, одлично он суди, али није Бог па да не може да погријеши.
Пенал чист, Партизан оштећен. Ако рука, која није при тијелу, заустави чист гол, то је пенал. Углавном, када је играч Партизана шутирао лопту, играч Радничког је у тој ситуацији морао да стави руке иза леђа и уђе у блок.
A тај Раднички је доста занимљив клуб, што се тиче тих судијских грешака на њиховим утакмицама, пеналима...
Вјв ни ово није била рука
Skywhaler ::Основно и нелогично, по мени, јесте што правило офсајда уопште и постоји у фудбалу, односно игри на терену толиких димензија.
Не схватам шта се уопште и желело постићи тим правилом, које је, по мени, чудно дефинисано. Чиме се оправдава забрана додавања лопте саиграчу који се налази иза линије последњег играча одбране и привидно најближе голману? Понављам и подвлачим привидно, јер офсајд ће, поред других ситуација, бити и ако добијам лопту када се налазим у линији корак иза бека на самој ивици терена (аут-линија), а он рецимо стоји на ивици петерца. Разумем да се жели постићи спречавање ''камповање'' нападача у шеснаестерцу, али правило офсајда просто вапи да, у најмању руку, буде модификовано. Када се, не једном, повела расправа о могућој промени правила фудбала, и када бих поменуо офсајд, обично би ме ''фаћали за гушу'' фудбалери са обавезно пратећим: ''Па, шта би ти хтео?... резултате 15:12?'' на шта бих одговарао са ''Зашто да не?'' и углавном бивао сматран за лудака
@boldovano
Upravo to.
Pokušaj da zamisliš kako bi izgledala utakmica sa dva ili više napadača koji bi kampovali u svakom kaznenom prostoru.
Evo, ja pokušavam da zamislim i nikako da zamislim da bi to ubrzalo igru, i donelo preokret u kvalitetu.
Onaj ko je imao priliku da posmatra fubal uživo, i to kvalitetne ekipe, mogao je lako da vidi da se igra odvija na relativno malom prostoru.
Ukidanje pravila Ofsajda bi istog momenta "osakatilo" ovu igru, i dobili bi monotono prebacivanje lopte od 16 do 16.
Dakle, nije cilj pravila ofsajda da se smanji broj golova po utakmici, već da igra bude dinamičnija i sa više trčanja.
Prosečan broj golova po utakmici je podignut jednostavnim podizanjem kriterijuma za grube startove (pogotovu sa leđa) prema napadačima, pa tako u današnjem fudbalu ni izbliza ne postoje kostolomci tipa Đentile i da ne nabrajam dalje.
Podizanjem broja golova na utakmicama, utakmice su postale zanimljivije što je masovno dovelo publiku na stadione, publika je dovela sponzore, klubovi su dobijali više novca od sponzora, kupovali igrače itd ...
Drugi primer ogromnog napretka u brzini i dinamičnosti je ukidanje pravila "glavne lopte" za igru.
Nekada se lopta čekala minutima dok se gledaoci ili dečaci pored terena ne smiluju da je vrate u igru? Sećate se toga?
A sada? Zamena lopte koja je van terena se vrši za sekundu ili dve.
Treći primer je zabrana hvatanja namerno vraćene lopte rukama. Izuzetno uspešna promena Pravila igre, koja je skoro onemogućila rasipanje vremena, baš kao i prethodni primer.
GrobarRomanticar ::Укратко, био је пенал за Партизан у утакмици против Радничког. Мажићу свака част, одлично он суди, али није Бог па да не може да погријеши.
Пенал чист, Партизан оштећен. Ако рука, која није при тијелу, заустави чист гол, то је пенал. Углавном, када је играч Партизана шутирао лопту, играч Радничког је у тој ситуацији морао да стави руке иза леђа и уђе у блок.
A тај Раднички је доста занимљив клуб, што се тиче тих судијских грешака на њиховим утакмицама, пеналима...
Вјв ни ово није била рука
@prvi bold:
Gde to piše u Pravilima?
@drugi bold:
To bi svakako smanjilo rizik od dodira sa loptom, ali šta ako igrač krene da pomera ruku iza tela i tako dodirne loptu? Ko bi ga "oprao" da nije namerno igrao loptu rukom?
Po meni, igrač ima jasnu nameru da igra loptu glavom, a ne rukom. Lopta pogađa njega u ruku, a ne on loptu rukom.
@treći bold:
Ko je to uopšte komentarisao? Ko je napisao da nije?
Naravno da jeste, jer ruka nije u prirodnom položaju i postoji namera da se lopta udari.
Ima li neki teži primer, ovo sudije početnici odgovaraju sa 100% tačnosti.
Dopuna: 02 Okt 2018 12:58
Nemam ja nikakav problem da se neko ne slaže sa mnom, to je prirodno i Bogu hvala što je tako.
Pošto je tema Pravila igre, pišem samo onda kada razjašnjavam šta su Pravila igre, a šta je ono što nije deo njih.
Сале као судија би требао да знаш да фудбал није тенис и да добар судија у глави нема правилник у сваком тренутку меча. Фудбал је више игра осјећаја. Судија мора да зна када да пусти предност приликом фаула, када да свира пенал када не. Ово је чисти пенал у свим могућим земљама и свим могућим судијама. Сигуран сам да и Мажић након одгледаног снимка мисли да је био пенал. Оправдавање оваквог играња руком, на 2метра од скоро па празног гола је и више него смијешно, заиста.
... ето и предлога: ако ће правило већ наставити да постоји, онда ограничити офсајд зону на шеснаестерац или још боље петерац и забранити намерно креирање офсајд замки... вероватно опет производим утисак који сам претходно поменуо 
