Genetsko poreklo Balkanaca

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Equilibrijum, zaboravljaš jednu prostu stvar. Nauka se zasniva na čvrsim činjenicama. I nema zvanične i nezvanične nauke... sve što se činjenicam može dokazati postaje deo nauke inače ostaje pseudo nauka i materijal za Treće Oko, Zonu Sumraka i X-files.

Koliko je nauka napredovala od srednjeg veka naovamo valjda sam vidiš.

Za ovo što si pomenuo, lepo kažeš, stvari se menju. Al ima malko razlike kad kažeš da svi ljudi vode poreklo od jednog čoveka kog je Bog stvorio od prašine i kad kažeš da svi nosimo gene nekog tamo dalekog pretka. Religija i nauka se ponekad preklapaju. Npr. knjiga postanja kaže "U početku zemlja bejaše bez obličja..." I stvarno zemlja bejaše bez obličja. Nazovi to dobrom intuicijom onoga od koga je legenda potekla. Za ovo sa hromozomima i Adamom, evo dole nekakvo objašnjenje pa ti pogledaj:

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosome_Adam

Što se mojih moderatorskih odluka tiče, i tu su stvari vrlo proste. Drastične odluke retko donosim na svoju ruku. Postoji pod forum za žalbe. Naravno i ja grešim kao i svi drugi. U ovom slučaju Real vrlo dobro zna zašto je ove opomene dobio. Manje više mu je i bio cilj da isprovocira neku ovakvu raspravu kad se u priču uključio. Za ovu priču postoji topic u Mod Zoni i nisam ja jedini koji je reagovao na njegov nastup.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Stane - jeste, ali gde i kako tu ostavljamo prostor za velika nova otkrica - jer sve novo sto je donelo revoluciju u nauci je u prvi mah bilo 'nemoguce', ismevano, osujecivano. tako je uvek sa zaista novim i velikim otkricem - nikad ne moze ostati u okviru vec postojeceg poznatog, mora ga donekle 'razloziti' i 'rastaviti' da bi se dodalo novo znanje.

mislim da je najvaznije kako se definise cinjenica i koliko je neko otvoren da vidi 'izvan kutije' onog sto danas 'znamo'. zapadnjacko insistiranje na suvoj logici je doseglo svoj maksimum i koliko shvatam istrazuju se malo drugaciji 'prostori' i nacini otkrivanja.

postoji samo ono sto za sada mislimo da znamo i potvrdili smo da znamo i jedno ogroooomno ne znamo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Zapadnjačko insistiranje na suvoj logici" je dobra fraza koja ne znači ništa.

Svaka rasprava je insistiranje na suvoj logici...

"Malo što znamo i mnogo što neznamo" je opet fraza koja neznači ništa... Naravno da je tako, ali da li to znači da treba da batalimo nauku? Ili osim logike i nauke imamo neki drugi način?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisam htela da duzim i da sirim pricu ovde, zato sam to 'zapadnjacko' stavila pod znake navoda. znam da tako receno znaci nista ili sta se god kome svidi da to nesto jeste. to bi mogla da bude obimna zasebna tema.

ne mislim da treba da batalimo nauku, niposto, samo mislim da cesto i nesvesno zaboravimo da nacinom nauke i logike objasnjavamo i otkrivamo samo odredjeni deo sveta, da se tako izrazim.

moje je uverenje da postoje i drugi, sveobuhvatniji, nacini spoznaje, koji jesu deo licnog, individualnog iskustva, do kojih se dolazi sopstvenim traganjem. to samo za sebe receno tako ne vredi mnogo, ili ne vredi nista. ali postoje odredjene stvari koje oni koji su doziveli takve spoznaje govore i koje se, zacudo, poklapaju, a do njih su dosli na veoma razlicite nacine.
(ovo je otprilike najkrace kako sam mogla da ovo srocim a da ima nekog smisla, pritom ne uopstavam jer ne znam koga bih navela, vec ne zelim da sirim tu temu ovde)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

real ::Napisao sam već da nisu bile provokacije i objasnio sam to a ti uporno odbijaš da to prihvatiš. Ispada da samo tebe provociram na ovom forumu.


Ima nas još koji smo isprovocirani, ali treba znati kad i sa kim se upuštati u razgovore. Ukoliko nije moguće uspostaviti argumentovanu diskusiju bolje je skloniti se, ali to ne znači da kao čitalac nisam razočaran jer je jedna potencijalno uspešna tema dovedena na ovaj nivo, prevashodno tvojom zaslugom.

Za ostale, link ka Oxford Journals, sajtu gde su predstavljeni članci koji su objavljeni u od strane Oxford Press-a
Tu je za preuzimanje dostupna i "puna" PDF verzija članka sa svim grafičkim elementima.

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/22/10/1964

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stane, naravno da sve sto se cinjenicama moze dokazati postaje deo nauke. Kako nauka napreduje nova saznanja mogu da opovrgnu mnoge stvari koje danas smatramo naucno mogucim, istinitim. Do juce je "cinjenica" bio podatak da se ljudi razlikuju genetski samo 0,01%. Kako je uspesno desifrovan kompletan DNK jednog coveka sad ispada da je razlika mnogo veca. Oko 25%. jcvi.org/press/news/news_2007_09_03.php

Procitao sam na sajtu, koji si mi preporucio, (http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosome_Adam) da je "Y-chromosomal Adam(Y-mrca)" najblizi zajednicki muski dok je "mitochondrial Eve(mt-mrca)" najblizi zajednicki zenski predak svih ljudi koji danas zive. Za razliku od bibliskih Adama i Eve ovo dvoje su ziveli mnogo mnogo ranije i sto je vrlo zanimljivo mitochondrial Eve je zivela par hiljada generacija pre Y-chromosomal Adam. Nesto sam kontao da "Y-chromosomal Adam" ustvari nije biblijski Adam vec biblijski Noje! Za njegova tri sina najblizi muski predak(Y-mrca) je Noje, a kako je je po bibliji sav ljudski rod, posle potopa, potekao od njih trojice svim ljudima koji danas zive biblijski Noje je takodje Y-mrca, a ne biblijski Adam. Za Nojeve tri snajke, kako su od razlicitih majki, postoji mogucnost da je mt-mrca biblijska Eva. Naravno i danasnjim ljudima preko njih tri.. Jos jedno poklapanje religije i nauke!?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eh sad možeš da im nadeneš ta imena, ali iz svega gore napisanog ne sladi da je neko od njih neka konkretna biblijska ličnost. Jer tekst lepo kaže da se i Z-hromozamalni Adam i Mitohondrijska Eva stalno pomeraju u vremenu kako određene genetske grane izumiru...

Tako da ispada da smo do sada imali mnogo Adama, Eva i Noja... Ok, da evidentno postoji preklapanje u smislu da je osnova koncepta ista, ali opet nemoj da gubiš iz vida da većina religija na svetu poznaje isti koncept.

Teško da onda možeš da tvrdiš da je jedna od religija više "u pravu" nego neka druga. Osim toga te rasprave malo banalizuju religiju. Mislim šta je poenta priče o Nojevoj barci, da gresi neminovno vode u propast, da su svi ljudi na neki način braća i da zbog toga poštovati svakog čoveka, etc. Te poruke su upravo ono subjektivno saznanje o kome ljubičasta govori i koje ima jednu sasvim drugu dimenziju u odnosu na genetiku. Džaba ih je gurati u isti kontekst po svaku cenu.

Ljubičasta, kažem ono jer nevolim takve podele, zapad ovo istok ono... logika ovo metafizika ono... to su mnogo isključivi stavovi... nekako stvaranje nekakvog jaza, skroz nepotrebno. Nauka se oslanja na racionalno i to je odlika svih kultura na ovom svetu. Subjektivno saznanje naravno ima svoju vrednost ali glavni problem u vezi njega je baš subjetivnost. Tj. teško ga je generalizovati, preneti i protegnuti na nekog drugog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

teacher ::Ima nas još koji smo isprovocirani, ali treba znati kad i sa kim se upuštati u razgovore. Ukoliko nije moguće uspostaviti argumentovanu diskusiju bolje je skloniti se, ali to ne znači da kao čitalac nisam razočaran jer je jedna potencijalno uspešna tema dovedena na ovaj nivo, prevashodno tvojom zaslugom.

Ooo, pa gde si ti @učitelju? Ja već pomislio da mi više nisi "za petama".?

Možete vi da pričate šta hoćete i da se bavite religijom. filozofijom i logikom koliko god vam je volja, ali odoste u off-topic.

Očigledno je da je rad neozbiljno predstavljen a meni prebacujete što ga ne hvalim. Nisam ja srozao kvalitet diskusije, već sam rad ima manjkavost koja je mene isprovocirala da se pozabavim njegovom pozadinom. Radi se o, 100-ti put naglašavam, nedostatku metode uzorkovanja i distribuciji uzoraka. Pošto toga nema, svi priloženi podaci su tra-la-la!!! Takav propust nikako ne bi mogao da se desi ozbiljnim istraživačima i naučnicima. Zbog toga imam pravo da sumnjam u sve, čak i u kvalitete i u dobre namere autora. Ovo izgleda kao rešenje bez postavke. To se u mojoj školi zvalo prepisivanje.

101. put naglašavam. Da bi neko istraživanje moglo da bude prihvaćeno, mora da bude ponovljivo, a da bi bilo ponovljivo, u radu mora da se priloži dovoljno podataka da bilo ko može da ga ponovi. Tih podataka u ovom radu nema. Ako ovo niste znali, sad naučite i zapamtite. Ja sam ovo učio u okviru predmeta "Metode naučno-istraživačkog rada".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da bi urednik časopisa u kome je rad objavljen bi verovatno voleo d ačuje tvoje primedbe.

Srećom oni imaju formular za feedback. Pa bi predložio da im napišeš jedno pismo. Ako ti treba pomoć rado ću sastaviti jedno. Voleo bih da vidim odgovor.

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/feedback/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bolje napiši sam. Ja ne bih želeo da izazovem polemiku i na njihovom sajtu, pošto ne vladam ni terminima iz te oblasti.