|
Da pokusam da dam doprinos temi.
Po meni razlozi za poraz Nemaca na istoku su(ne mora redom):
1. Hitlerovo mesanje u vojna posla.(Smenjivanje Guderijana zbog povlacenja nekih jedinica iz borbe radi reorganizacije);
2. Neuspeh Blitzkreig-a. On je pravljen za mali i brisan prostor, tvrdo tlo, suncanim uslovima, a ne blato kao sto rece neko. Dok su Sovjeti preferirali tzv. Large Front Doctrine(naski receno:udri na ceo front) kod koje Nemci nisu imali pojma sta da rade.
3. Poraz Nemaca kod Staljingrada je bio to sto su na krilima postavili Madjare i Rumune(neposredno pred pocetak Sovjetske ofanzive) koji nisu imali tehnike ni iskustva sa Sovjetima. Opkoljena 6. Armija bila je po ljudstvu dobra, ali municije nije bilo-sto je potvrda generala Fon Paulisa na njegovom saslusanju.
4. Poraz kod Lenjingrada je bio zbog odugovlacenja. Mogli su ladno da ga zauzmu dok su Sovjeti pukli unutar samog grada. Dok su ovi vrsili opsadu Sovjeti spremaju deblokade grada sa druge strane.
5. Poraz kod Kurska je pobeda Sovjetske obavestajne sluzbe. Nikolaj Kuznjecov i njegovi kompanjoni saznaju za operaciju "Citadela". Sovjeti u reonu Kurske izbocine dovode svu tehniku koja je dostupna - odnos u tenkovima je bio 1:2.1(ako ne i vise-bilo ih je oko 13 hiljada sve zajedno) za Sovjete.
6. Vodjenje iscrpljujuceg ratovanja od strane Nemaca dovelo je do toga da se ne osvajaju nove teritorije koje su bile znacajne za Sovjete sto je i Guderijan insistirao. Rekao je da trupe treba da zaobilaze jake grupacije i da se za njih pobrine glavnina koja ide iza blickriga.
7. Fanatizam Crvene Armije--skakanjem na tenk sa bombom u zubima-lol :-).
8. Sovjeti u krajem '41 u isto vreme udarili na vise mesta tako da ovi nisu imali ni vremena ni mogucnosti da prebacuju sa jedne strane fronta na drugu(operacija Satrun valjda ili Uran ne secam se tj. kontranapad na citavom frontu od strane Sovjeta). Sto je bilo odlucujuce za '42 i ishod rata. Prvi poraz Ger je bio upravo kod Moskve u krajem '41.
9. Objavljivanje rata SAD-u bez nekog posebnog razloga. Sistem: Prijatelji odlaze ali se neprijatelji gomilaju.
10. Hitler je i sam rekao u Main Kamfu da je greska Kajzera bila ta sto je on vodio rat na dva fronta sto ovaj to nece ponoviti mada napravio je istu gresku(toliko o nemackom savrsenstvu).
I ja mislim da je front u Africi od drugorazrednog znacaja. Pre ce biti da je Jugoslavija bila drugi front u Evropi jer su Nemci imali najvise problema kod nas, vezivali smo dobar deo snaga koji je mogao da bude angazovan na Istoku ili u Africi. Zbog toga smo dobijali "paketice" od SSSR(zbog toga sto smo im olaksali teret na ledjima) i od Saveznika(jer smo mi ginuli umesto njih). Iz podataka o rasporedjenosti Nemackih trupa moze se jasno videti gde je koliko cega bilo. Oko 75% Nemacke vojske bilo je na istok. Afriku su drzali Italijani i Nemci. Zapad nije bio mnogo aktivan jer se sve svodilo na hvatanje diverzanata i akcije protiv pokreta Otpor. Posle Overlorda zapad dobija na znacaj ali dzaba. Dok Nemci stignu sa istoka ovi odose do Berlina, uostalom ni 100 Romela ne bi im pomoglo jer ovi nisu imali naftu da krenu,a kamo li da ih odbace sa Atlantskog bedema(Utvrdjenja u Francuskoj). A i sami Nemci su isli na kartu da je bolje za njih da ih okupira SAD i VB nego SSSR.Dokaz: Masovna predaja naucnika,generala,gestapovca kod Amerikanaca sto su ovi kasnije dobro iskoristili(Klaus Barbie, Werner Von Brown).
Sto se tice bombardovanja Beograda 1945 nisam za to cuo. Nije nemoguce. U Italiji su najvise bombardovani gradovi u Severnoj Italiji (po naredjenju Cercila-licno) jer je buknuo partizanski ustanak pod vodjstvom komunista sto bi kasnije dovelo do podele Italije na sever i jug. Pazi u tim gradovima nije bilo Nemaca jer su ih Crveni Italijani ocistili veoma dobro. Sto se tice Cercilovih saveza sa SSSR on je isao na to da se Nemci i Sovjeti iskolju i medjusobno oslabe pa da ovi komanduju posle rata sto se da naci u njegovim memoarima(Marsalov plan i dominacija SAD kasnije od koje su oni i profitirali).
Ako gresim nesto neka me neko demantuje.
|
