Srbi, narod naj... možda pre " srpski, jezik najstariji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa to je to kad se radi nešto na silu... ili tek tako na silu prebacuje nešto u ćirilicu a da se ne posveti dužna pažnja celom poslu.

Sve je ovo lepo ali cela priča i dalje počiva na teoriji zavere i pokušava da bez dovoljno dokaza poveže dve potpuno odvojene stvari. Staru vinču i današnji srpski narod. Cela teorija ima dve velike rupe barem. Zašto niko ne pominje Slovene (i Srbe) pre 6 veka dok je prisustvo Ilira, Tračana, Gota veoma dobro dokumentovano.

Lepo zašto ih Rimljani ne pominju ama baš nigde...

Drugo zbog čega bi neko uopšte pravio tako komplikovanu i sveobuhvatnu Zaveru Ćutanja.

Takođe bitno je primetiti da još ne postoji dokaz da je vinčansko pismo pismo a ne samo proto-pismo. Naime jednostavno za razliku od velikog broja starih pisama ne postoje tragovi konzistentne korespondencije korišćenjem ovog pisma. Ovo samo po sebi govori dosta o obimu Vinčanske civilizacije i može ali ne mora biti presudno za konačnu kalsifikaciju ovog pisma.

Trenutno važeća teorija se skladno uklapa sa ostatkom glavnog toka istorije i postojećim materijalnim izvorima. Zbog svega ovoga cela ova priča o Srbima kao najstarijem narodu deluje malo nategnuta i siforsirana. Ova teorija je ustalom dovoljno ekspolatisana od strane raznih nacionalističkih projekata na ovim prostorima što joj je dosta umanjilo kredibilitet. Ovaj thread je veoma blizu do zaključavanja!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se da je priča o Srbima kao najstarijem narodu preforsirana, odnosno vrlo slabo drži vodu. I, naravno, takodje me užasavaju teorije zavere. Ovo sam nalepio kao kolateral oko postojanja pismenosti na ovim prostorima, kad Srba verovatno još nije ni bilo. Uostalom, samo ime Srbi se pominje dosta kasno.. ko zna, možda su se oni ranije zvali drugačije. Uostalom, koren reči SRB se nalazi i u staroruskom i poljskom jeziku i, verovatno znate, ima značenje reči POTOMAK, NASLEDNIK, IZDANAK...
Eto... i ja malo da dolijem!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osim toga odtični A. A. Kurenkov (Kur kako se kasnije predstavljao) bio je Belogardejski emigrant u San Francisku. Navodno je dobio doktorat od izvesnog Koledža za Božansku Metafiziku iz Indijanapolisa u Indijani i 1945. učestvovao je u prevari vezanoj za navodno nalaženje Nojeve Barke na planini Ararat. Dok je boravio u americi blisko je sarađivao sa nekoliko sektaških pseudo-hrišćanso-evangelističkih pokreta, koji su i bili prvi koji su širili vest o Velesovoj Knjizi.

Dopuna: 14 Feb 2006 15:30

Da bez sumnje koren od kog potiče ime Srbi je veoma star. Sasvim je očekivano naći ga u drugim slovenskim jezicima, pa čak i u drugim indoevropskim jezicima jer je ta porodica jezika dosta povezana i dobro proučena. Jedino još nema verodostojnih dokaza za tzv. Teoriju o Kontinuitetu (života Slovena na Balkanu) od Mezolita do Srednjeg Veka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Našao sam zanimljiv sajt, na kome se uz malo truda mogu proveriti tzv zajedničke reči srpskog i sanskrta...
Mogu reći da sam pozitivno iznenađen:
Dever: spokensanskrit.de/index.php?tinput=devR&.....amp;link=y
Vrag: spokensanskrit.de/index.php?tinput=vRjina&a.....amp;link=y
Oganj: spokensanskrit.de/index.php?script=HK&t.....rection=AU
Opanak: spokensanskrit.de/index.php?script=HK&t.....rection=AU

Iam čak i kako zvuče te reči, izgovorene...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Studiram istoriju i bas smo radili to istoriju Srba do 11. veka u kojoj spada nastanak Slovena (etnogeneza) i DOLAZAK (bema govora da su oni autohtoni kao sto se govori) na Balkan. Sada cu u kratkim crtama samo:

- srpski jezik (i svi ostali slovenski jezici) vuce korene od sanskrita i to ima neoborivih dokaza - Srbi su pripadali iranskoj grupi naroda u kojoj spadaju Skiti i Sarmati.
- pomen Srba ima kod Konstantina Porfirogenita (delo De administrando imperio - o upravaljnju carstvom, delo mozete naci u knjizi Istorijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije, knjiga II - u prvoj knjizi mozete naci najstariji pomen Slovena uopste).
- pomen Slovena poznat je kod Latina i nazivaju se Veneti, kasnije nemacki izvori Vendi. On datira jos u cetvrtom veku nove ere (Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije, knjiga I, citati vizantijskog pisca Pseudo-Cezarija, opisuje sta Sloveni jedu, kako zive, prevozna sredstva na rekama - monoksile; takodje znacajni su pisci Agatije, Prokopije, Prisk)
- Velesova knjiga - tu treba biti obazriv. Zbog cega? svi spore da je to falsifikat i to medjutim po meni ne bas. Knjiga je pronadjena za vreme Gradjanskog rata u Rusiji. E sada da je neko toliko pametan da u toku rata, stvara pismo i sistem pravopisa od nule to i ne ide bas. Drugo delovi knjige su potvrdjeni arheoloski (izjava profesora dr. Djekica Djordja koji to proucava).
- Nemci i Sloveni ziveli zajedno? Da ali to tek od oko 800 godine kada su poceli da Nemci istrebljuju Slovene i naseljavaju se na njihovu teritoriju. Pre toga nesto nema bas izvora (ja nisam procitao).
- latinski jezik je slican sa starogrckim jer su Latini, iz kolonije Kuma (grcka kolonija blizu Rima) preuzeli starogrcki alfabet i prilagodili ga. Grci su pak ovo preuzeli od Fenicana, a Fenicana od koga zna (ja mislim da su to uzeli od Egipcana jer ovi imaju 24 znaka sa po jedinm glasom i smatra se da je to nesto slicno danasnjem alfabetu)
- drugo nije mi jasno kako to da su Sloveni robovi kod Rimljana. Na latinskom rob se kaze servus, a ne Sclav. U jeziku samoglasnici se menjaju ali suglasnicka grupa ostaje ista. E sada ide ta teorija kod Porfirogenita da su Srbi dobili naziv po robovskim cipelama (servulama). Bili su naseljeni oko danasnje Servije (Srbice) u Grckoj koja je po njima dobila ime, a potom se vratili preko Dunava. Znate vec to kako ide ta prica da ne opterecujem.
- sam naziv Sloven nije poznat i o tome se samo nagadja. Postoji minimum 3-4 teorija. Kako su Stari Sloveni sebe zvali pojma niko nema. Pisani izvori su vrlo, vrlo retki, a sve potvrdjuje arheologija.

Trenutno nemam literaturu koju smo ucili na fakultetu ali kada je procitam opisacu sve detaljno.

Btw. Srbi narod najstariji? Malo sutra po meni. Sve te teorije nastale su u doba budjenje nacionalne svesti i teznje da se podigne moral kod naroda za buduce ratove. Tako je oduvek bilo. Sto cenjeni arhitekta, a kvazi istoricar, Jovan Deretic, navodi 90 posto izvora iz perioda 18. veka? Pa upravo tada krece ta prica o Srbima i tome da se gubi njihov identitet i da mora da se radi da se "odbrane od turskoga zuluma".

Ukoliko neko ima argumente neka postuje.

P.S. Pisao sam u jednom cugu tako da ne zameriti na greskama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pomalo me buni ovo.
Gama ::[...]- Nemci i Sloveni ziveli zajedno? Da ali to tek od oko 800 godine kada su poceli da Nemci istrebljuju Slovene i naseljavaju se na njihovu teritoriju. Pre toga nesto nema bas izvora (ja nisam procitao)[...]
Jesu li Nemci kao nemački narod postojali u osmom i devetom veku ili govoriš o nekom narodu od koga su nastali? Nisam čuo da su u to vreme postojali Nemci. Grešim li?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam istoričar, ali se interesujem za tu nauku, koliko mi slobodno vreme dozvoli.

Prvo, oko teorija zavere bih prokomentarisao, da ih ne treba olako odbacivati. Nekim teorijama zavere bi trebalo oduzeti reč "teorija" jer je dokazano da su postojale i njihove posledice su danas javna tajna. Mogao bih ovde da citiram neke zapadne političare koji su svojim arogantnim izjavama dokazali da su neke zavere, koje smo mi nazivali teorijama zavere, sproveli u delo. Ali, kako bi to bilo odstupanje od teme, preskočiću citate i dalju diskusiju o teorijama zavere. Najveći deo istine i o nama i o drugima, čuva se u Vatikanu.

Prof. Miloš Milojević se intezivno bavio proučavanjem istorije Srba pre Nemanjića i ne samo istorijom, već i njihovim jezikom. U svom delu podužeg naslova: "Odlomci istorije Srba i srpskih-jugoslovenskih-zemalja u Turskoj i Austriji", priložio je i kartu u kojoj su ucrtani pravci srpskog naseljavanja Evrope. Zapravo, ta karta je izgubljena i nekako, niko nije ni siguran da je karta/e i objavljena u originalnom (prvom) izdanju. Karta koja se dobija uz sadašnje izdanje knjige je plod napora izdavača da rekonstruiše originalnu kartu na osnovu teksta knjige. Skenirao sam kartu, pa pogledajte kako izgleda.

Voleo bih da čujem mišljenja od relevantnih forumaša o delu Miloša Milojevića.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Au, korekcija. Tacno, ne oko 800. vec 900. godine, da budem precizan 928. g. Hajnrih I Pticar je napao i porazio Luzicke Srbe, prvi napad Istocne Franacke (Nemacke) na Slovene uopste. 800. g. Karlo Veliki je bio ziv i gospodario je tim delovima (Ceska i Moravska).
Tacno je da se najveci deo rukopisa cuva u Vatikanu, a tice se Slovena/Srba. Zbog cega Vatikan vrsi selekciju rukopisa i dozvoljava ko ce sta citati to mi nije poznato.
Msm, bez teorija zavera ali delo Marva Orbinija, prvi deo, do dana danasnjeg nije objavljen na srpskom vec se daju komentari samo o tome. Uostalom, sta da kazemo da Istoriju Srba, koja je uzela korena kod nas i koristi se kao knjiga od znacaja, pisao je Vladimir Corovic, koji je bio mason (vidi sajt masonske loze u Srbiji). Na fakultetu se pojedini radovi Corovica kotiraju dobro ali ta knjiga je katastrofa, jer kazu da je ideoloski potkovana (pominje juznoslovenske zemlje i to).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ćorovićeva knjiga je verovatno toliko popularna, zbog toga što je ranije bila zabranjena. Inače, ranije pomenuti prof Deretić, kog si upravo ti @Gama pomenuo, izrazio je akademski rečeno, popriličnu rezervu povodom sadržaja Ćorovićeve knjige "Istorija Srba". Čak štaviše, pominjao je da u knjizi ima kardinalnih grešaka, pozivanja na dokazano nepouzdane izvore i td.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Rogi, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@real

Karta koje si ti naveo gore, po mom skromnom misljenju, nema veze s mozgom. Ta karta je bazirana na nekom tamo rukopisu iz 60-ih godina XX veka "Srbi narod najstariji" ili kako se bese vec to zvalo. Gomila budalastina jer upravo je problem sa izvorima. Citiraju neke izvore koji su samo osmisljeni da bude nacionalnu svest ali ne i da doprinesu nauci, a cesto su ih komnetarisali ljudi, po meni, kranje ne kompetentni.

Jovan Deretic je istoricar koliko i ja kosmonaut. Covek je dobar arhitekta i istoricar knjizevnosti, ali istoricar da je kakav pristoji to nema govora. I sam taj "istoricar" navodi knjige koje su toliko pouzdane da se danas ne koriste uopste.


NAPOMENA (SAVET):
Potrebna je kritika izvora. Kada se cita i navodi izvor prvo vidi sta je taj sto pise imao na umu, kojoj politickoj grupi je pripadao i sta je hteo time da postigne. Gotovo u svim biografijama se pominje da je on sirio nacionalne ideje, nacionalna pripadnost i to. Sagledaj sve pa posle vidi da li treba da mu se veruje i navodi uopste.


Eto ti o Milosu Milojevicu
http://www.istorijskabiblioteka.com/art:milos-milojevic