Srbi, narod naj... možda pre " srpski, jezik najstariji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jelkica7
hvala na ispravci. Arhitektu Deretica nikad nisam sreo ali bih voleo. Prihvatam korekciju ako je tacna.

@real
Vidis, Gebels je jednom rekao "1000 puta izgovorena laz, 1001 put je istina". To sto arhitekta Deretic kaze ne potvrdjuje nista od arheologije i izvora (pisanih). Jeli zlatnim viljuskama?! Odakle pa to? Jel to iz "Lepa sela, lepo gore"? Kazu da je Srbija bila najbogatija pod Milutinom, rudarstvo je dozivljavalo polet koji nije imalo pod Nemanjom 1189. g. Kako je moguce da svi vizantijski poslanici koji su opisivali dolazak kod Srba, zbog udaje Simonide, nisu videli zlatne viljuske?
Ajd ako vidis Deretica pitaj ga odakle je to saznao? Neka navede izvor (pisca) koji je to pomenuo.

Mislim, bez uvrede, ali jesi citao nesto osim Deretica tj. gledao, a da to nije Deretic od jutjuba?
Koliko je kompetentno da citas Marksa, koji pise o istoriji iz svog ugla, ili Hitlera, Staljina i dr. Jel su to pravi ljudi kojima se treba verovati u vezi istorije?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko što reče Jelkica to nije isti čovek. Jovan I. Deretić je ovaj lik:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Vrlo teško bi se on mogao uzeti kao pouzdan izvor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::Koliko je kompetentno da citas Marksa, koji pise o istoriji iz svog ugla, ili Hitlera, Staljina i dr. Jel su to pravi ljudi kojima se treba verovati u vezi istorije?
Hoćeš da kažeš da istoriografiju Drugog svetskog rata nisu pisali pobednici?

Šta je zapravo kriterijum ocene o tome kome se treba verovati u vezi sa istorijom?

Nisam upoznat sa detaljima istorijske metode, ali zar nije bolje uzimati više različitih dokumenata i istorijskih izvora u obzir?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U principu se slažem sa vama, mada ne delim vašu uverenost da profesori na katedri za istoriju predaju suštu istinu. Naprotiv, verujem da neki od njih iz čiste sujete nemaju nameru da priznaju da tapija na poznavanje istorije srpskog naroda ne pripada nikome, pa ni njima, kao ni to da su možda i sami shvatili da su bili obmanuti/zavedeni/zaslepljeni tumačenjem istorije iz jednog komunističko-Vatikansko-masonskog ugla. Navodno je i sam prof Milan Budimir, koji je od ranije imao saznanja o nekim dokumentima koje je dr Deretić doneo u SANU, priznao dr Deretiću da u Brozovoj državi nema nauke.

Iskren da budem, nisam pročitao ništa od dr Deretića, osim nekih citata po nekim sajtovima. Više puta sam ga gledao na raznim televizijama, a gledao sam i neke snimke na youtube. Ne prihvatam zdravo-za-gotovo sve što kaže, ali ako se povedemo za narodnom poslovicom "gde ima vatre ima i dima", ne treba odbacivati sve što kaže. Posebno mi neuverljivo deluje objašnjenje da je sve što on kaže lupetanje jer nema formalno obrazovanje za jednog istoričara. Ne znam da l' ima ili nema, navodno je završio istoriju u Francuskoj, ali mislim da je bitnije šta priča nego da l' maše nekom diplomom. Posebno ga je kritikovao prof Radivoj Radić, vizantolog, ali se u kritici slabo koristio argumentima. Uglavnom je pokušavao da dezavuiše lik dr Deretića, nazivajući ga opsenarom, novoromantičarem ili pseudoistoričarom. Kakvi su to argumenti?

@Gama, čitam knjige kad god mi vreme dozvoli. Evo, trenutno po drugi put čitam "Istoriju srpskoga naroda" od Stanoja Stanojevića. Knjiga je dobra jer me ne preopterećuje suviše detaljima.

@Gama, ovo za zlatne viljuške sam čuo još u osnovnoj školi od nastavnika istorije.

p.s.

Iz ugla inženjera, hoću da napomenem da lično imam neku odbojnost prema većini prof univerziteta jer ih ima mnogo koji su na ta mesta došli nezasluženo (vezama i vezicama). Takođe, lično poznajem mnogo njih koji su otišli u penziju a da NIKAD i NIGDE nisu praktično primenili ono što su godinama studentima predavali. Verujem da je i na katedri za istoriju slično. Voleo bih da znam koliko njih se zaista bavilo značajnim istraživačkim radom i da li su zaista doprineli nauci, ili samo prepričavaju nešto što su po nekim knjigama pročitali. Razmislite, koliko njih bi bilo spremno da prihvati rizik i iznese u javnost da je neki deo zvanične istorije srpskog naroda, obmana? Ja verujem da takvih profesora danas NEMA!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NoOneEver Dreams ::Gama ::Koliko je kompetentno da citas Marksa, koji pise o istoriji iz svog ugla, ili Hitlera, Staljina i dr. Jel su to pravi ljudi kojima se treba verovati u vezi istorije?
Hoćeš da kažeš da istoriografiju Drugog svetskog rata nisu pisali pobednici?

Šta je zapravo kriterijum ocene o tome kome se treba verovati u vezi sa istorijom?

Nisam upoznat sa detaljima istorijske metode, ali zar nije bolje uzimati više različitih dokumenata i istorijskih izvora u obzir?

Posle rata da, danas pise i druga strana :-). Vidis da s vremena na vreme isplovi neka grobnica, dosije i sl. Dobija se drugacija slika o tim dogadjajima.
Treba da se vidi sta pise u tome i da li se to poklapa sa nama poznatim cinjenicama. Npr. ajd da lupim nesto "U Drugom Sv. ratu partizani su koristili AK-47"? E sad ti meni kazi da li je tacno? Ako jeste/nije ti napisi kako si dosla do toga?
Naravno da treba sto vise izvora ali ako nema onda taj jedan iskoristi do maksimuma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nezavisno od ideologije i uticaja vlasti, srpska i jugoslovenska itoriografija uvek su imale nepotkupljive istoričare, prave autentične naučnike koji nisu prodavali dušu đavolu, niti se lepili za fotelje i zvanja, društvena priznanja i tapšanje po ramenu. Zahvaljujući njima sada imamo podatke i materijale koji su vredni i mogu stvarno validno koristiti u istraživanjima. Sve ostalo su manje - više pretpostavke, ponešto liči i na kafanske razgovora, a to mome da Srbijom već dvadesetak godina kruže razni šarlatani ogrnuti plaštom mesijanskih istoričara (čuveni zagovornici teze o tome da su Srbi stariji od ameba), da ne pričam. Nagledao sam se (i naslušao, nažalost) takvih jer nisu nastupali samo na tribinama i promocijama:ne, za njih se mnogo skupog vremena nalazilo na raznim ''patriotskim'' televizijama...Ne ponovilo se.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ sirius
sta da kazem ja? Pa literatura za srednji vek ("perio mraka, beznanja i haosa" za pojedine ideologije) napisana je upravo u periodu '70-80 godina. Istorija Vizantije od ruskog emigranta Georgija Ostrogorskog, stampana je od 1947 pa do danas u vise izdanja. Knjiga je prevazidjena po nekim otkricima ali i danas spada u najbolje prirucnike napisane kod nas. Knjiga je prevodjena na vise jezika.

@real
prof. dr. Radivoje Radic, clan Vizantoloskog instituta, je vizantolog svetskog glasa. Predavao je u Nisu i ucenici i profesori ga smatraju za jednim od najboljih predavaca. Njegova rec u odnosu na Deretica je bog.

To sto je prof. dr. Radic razgovarao sa Dereticem nije pokusaj dezavuisanje vec argumentovanog razgovora, u kome Deretic i oni koji ga slede, nemaju sanse da pobeda.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::Pa literatura za srednji vek ("perio mraka, beznanja i haosa" za pojedine ideologije) napisana je upravo u periodu '70-80 godina.

Srednji vek u Evropi i jeste "period mraka, neznanja i haosa", ali pre svega u odnosu na arapsku kulturu i nauku iz istog perioda. Nije sporno ni to da prethodna ocena važi i u teološkom i ideološkom smislu. Radi se samo o tome da je takvo stanje nekad više, a nekad manje, eksploatisano od strane raznih ideologa u kasnijoj istoriji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::@ sirius
sta da kazem ja? Pa literatura za srednji vek ("perio mraka, beznanja i haosa" za pojedine ideologije) napisana je upravo u periodu '70-80 godina. Istorija Vizantije od ruskog emigranta Georgija Ostrogorskog, stampana je od 1947 pa do danas u vise izdanja. Knjiga je prevazidjena po nekim otkricima ali i danas spada u najbolje prirucnike napisane kod nas. Knjiga je prevodjena na vise jezika.

@real
prof. dr. Radivoje Radic, clan Vizantoloskog instituta, je vizantolog svetskog glasa. Predavao je u Nisu i ucenici i profesori ga smatraju za jednim od najboljih predavaca. Njegova rec u odnosu na Deretica je bog.

To sto je prof. dr. Radic razgovarao sa Dereticem nije pokusaj dezavuisanje vec argumentovanog razgovora, u kome Deretic i oni koji ga slede, nemaju sanse da pobeda.

O tim Deretićima ja sam ovde nešto već pisao, mislim da je to završilo u blogovima, ali nisam siguran. Evo, u prošlom broju ''Vremena'' (u kome povremeno objavljujem tekstove) opleli su ih svojski kada su izvodili svoje uobičajene egzibicije u Valjevu. Ako se za koga mirne duše može reći da su šarlatani, to su ta dvojica. Šiptari su došli sa Kavkaza, Tribaldi i Agatirsi su bili naši najamnici, a mi Srbi smo na ovom prostoru iznikli na genetskom stablu nešto pre trave, ameba, paramecijuma i ostalih prostih oblika života...Da, sad se setih: na temi o Spasoju Vlajiću , još jednom profesionalnom Srbinu i dežurnom Teslomanu, je o tome bilo reči.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

real ::Gama ::Pa literatura za srednji vek ("perio mraka, beznanja i haosa" za pojedine ideologije) napisana je upravo u periodu '70-80 godina.

Srednji vek u Evropi i jeste "period mraka, neznanja i haosa", ali pre svega u odnosu na arapsku kulturu i nauku iz istog perioda. Nije sporno ni to da prethodna ocena važi i u teološkom i ideološkom smislu. Radi se samo o tome da je takvo stanje nekad više, a nekad manje, eksploatisano od strane raznih ideologa u kasnijoj istoriji.

Period mraka?! Jel si ti svestan sta pricas?! Pa moglo bi se reci da je i danas mrak u Srbiji. Bez uvrede i to ali tako govore likovi iz ovih "pokreta za omladinu i otacastvo" i oni koji "Digitalni andjeo" smatraju za prorocanstvo: Zapad nije dobar, mrak, satana, Vatikan izvor antisrpstva i sl. Ljudi zaslepljeni nekom desnom ideologijom koji stalno ponavljaju nacija/narod/drzava i toga su im puna usta. Pa u tom "periodu mraka" postavljen je viteski kodeks (otud danasnje tuce zbog devojke, ne zbog zenke sa kojom ces se pariti kao u neolitu :-), motiv casti i dostojanstva, moralnih vrednosti, odanost drugim, sacuvana je anticka kultura, napisane su neke pesme koje su danas izucavaju, razvijala se fizika, hemija, astronomija i sl. Ne mozes vaditi stvari iz konteksta, odvajati i tumaciti sa pozicije ideologije. Pogledaj objektivno. Tacno je da je bilo i dobro i lose ali to posmatraj kao istorijski razvoj. Pa i ti Arapi su se kasapili na mrtvo, jeli izmet prilikom opsade Carigrada (717/18. g. za vreme Lava III), kopali oci, vadili trbuhe protivnicima, ubijali svoje sunarodnike, vladare i ti to nazivas svetloscu i da je dobro? Slazem se da su oni doprineli nauci ali bili su u slicnom stanju kao i njiovi kolege na zapadu, i u ideoloskom i teoloskom smislu.
Deretic je pseudoistoricar jer se bavi istorijom ali metod za tu nauku mu je katastrofa i izjave su mu neargumentovane. U neku ruku i ti si pseudoistoricar jer ti je pristup toj nauci pogresan, polu-kriticki, a ipak komentarises. Novoromanticar je jer su romanticari nastojali da svoj narod uzdignu do nebesa i pokazu da njihov narod ima vise prava na teritoriju od drugih, kao i prvenstvo u istorijskom procesu. To je bilo u 19. veku-pravac iz koga dolazi do ekstremnog nacionalizma, militarizma i krvi do kolena i koji sluzi da se obican narod usmeri na licne (vise) ciljeve.