Ko bolje i uverljivije laze: muskarci ili zene?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojan ::Kako bi ti bilo lepo kad bi se pricalo mnogo jasnije.

Da znas, ja nista djian-a ne razumem, well....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

djian ::A,mozda ,siroti,stari bastovan,shvati da lepota baste ili nekog cvetka u basti,prevazilazi njegove mogucnosti,pa...prihvati "dobrovoljno"surovu stvarnost-da on ne zasluzuje takvu bastu ili cvetak u njoj..A,ni basta njega ,takvog neznalicu.Onda mu ne preostaje previse izbora...Nego da to prizna i sebi i bastici...

Kada se skine metaforicna maska sa ovih par recenica, to bi trebalo da znaci:

Mozda muskarac ("siroti,stari bastovan") shvati da lepota devojke u koju je nesrecno zaljubljen ("lepota baste ili nekog cvetka u basti") prevazilazi njegove mogucnosti ...pa prihvati nametnutu (zato je "dobrovoljno" pod znacima navoda) surovu stvarnost-da on nije dostojan takve devojke (ne zasluzuje takvu bastu") i ljubavi sa njom ("ili cvetak u njoj"). Kada to sve to shvati, ne preostaje mu nista drugo, nego da prizna da je ljubav sa tom (voljenom i "neuhvatljivom") devojkom neizvodljiva ("Onda mu ne preostaje previse izbora...Nego da to prizna i sebi i bastici...")

Btw, ja ovde ne vidim neku simboliku i povezanost sa sustinom topica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hm...Pa,recimo...recimo, da mi se cinilo da cemo da krenemo putem "prebrojavanja glasova" ko je "veci lagov".To bi nas lako dovelo do statisticarenja i upornog upiranja prstom jednih na druge(musko &zenskih odnosa).Kao ona dva ovna na jednom zajednockom mostu.Hajde,pomislih,da malko diskusiju "otvorim"i po nekim drugacijim razmisljanjima i vidjenjima.Da ne bude samo : crno-belo-sivo...Da se malko zacini "boljitkom i uverljivoscu" diskusije.Pa,ko ce sta da prihvati od ponudjenih "nijansi" ...Npr.-"visih interesa", "te nije ovde mesto i vreme"...itd...Neka se,pomalo,svako nadje u nekim od ,do sada ,iznetih varijacija na tu temu.Nastavljamo li ...ili...? Mislim sa temom,recimo...recimo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako mislis na filozofiju i diskusiju koja ce ici ka sirokom polju filozofije, ko uverljivije laze, da krenemo od najstarijih filozofa, npr. od Pre-Sokratovaca, preko Aristotela, potom filozofa kao sto su Frojd, Jung, Ducic pa sve do modernih filozofa kao sto je Dzeret Volstajn? Dakle, moze i tako, da obojimo diskusiju.

Ako kazemo da je Aristotel bio osnivac Etike kao nauke, a da se potpuno kosi s etickim principima laz, pocnimo od samog pojma, ili cak od pre pojma lazi. Kako se ista stvara, pa i laz?

Aristotel je to imenovao na sledeci nacin: (1) forma ili ideja (ousia, eidos), (2) materija (hyle), (3) pocelo kretanja, (4) svrsetak kretanja ili svrha (telos). Ovi su uzroci istovremeno i razlozi, pomocu kojih se shvata i razumeva svet u celini i sve sto u njemu nastaje i propada. Prema tome, njihov smisao se moze izraziti sledecim pitanjima: (1) ko ili sta? po cemu nesto jeste sto jeste? (odgovor je, na primer, to je covek - zato sto ima ljudsko oblicje); (2) od cega? (odgovor je od takve i takve materije); (3) odakle? od koga potice nastanak (radjanje), razvijanje i uopste "kretanje"? (odgovor je od pokretaca); (4) cemu? koja je svrha svega postojanja raznolikih bica? zasto su sva konacna bica sastavljena od materije i podlozna otelotvorenju i razlaganju na sastavne delove? zasto mora biti radjanje ako je umiranje neizbezno? (odgovor je - zbog nekog dobra).

Hajde da onda odgovorimo prvo na ova pitanja, djian, nije losa zamisao...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam ,bas,da li je pod "...moranje da prvo odgovorimo na postavljena pitanja 'ili cemo ,malko,da podstaknemo diskusiju?Da li je ,mozda, "onaj stari skakutavi bastovan"posao od Lao Ce-a i one pricice da je " zaspao u travi ,pa se u snu ,valjda ,zapitao : da li je on onaj leptir koji sanja da je spavac ili je spavac koji sanja da je leptir"?Sto bi se reklo "medj` javom il` medj` snom"?Sta je uzrok ,povod,razlog...necijim ,lagarijama ?I ,sto je ,cini mi se ,najbitniji:zasto lagati?Iz straha od odmazde(koja ne mora da bude samo fizicka),prekida veze koja se cini da je "potrebnija"u tom trenutku,dok ne dodje "onaj(ili ona?) prav(ili prava)...?Da li je za istinu potrebno,bas,toliko hrabrosti i reci:"Znas..."?Oni koji naparave takav iskorak ,mogu da dobiju mnogu vecu satisfakciju u ocima i ,mozda ono malo duse,sto je ostalo,partneru.Hm...Naravno zenama je tu ,iz na zalost poznatih ,razloga teze .Rizik nije mali,ali...ni potencijalni dobitak.Makar u iskrenosti...Necu da kazem "i ponekad katarzi"...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svako lazhe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jasmina@ "...Hajde da onda odgovorimo prvo na ova pitanja, djian, nije losa zamisao...". Zamisao nije losa,samo...Hm...Odosmo mi onda do Drveta saznanja,jabuke,zmije...Iskusenja nisu mala,medjutim,moze se ,kad se hoce ,odupreti tom izazovu lazi.Naravno da to trazi i neka odricanja od izvesnih stecenih navika.Sto neko ,u jednom prethodnom postovanju ,rece:"Laz se kad-tad otkrije...".A,sta onda?Prvi put,drugi put,treci ...Fiiijjuuuu...Odeeee...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ djian

Dobro si rekao... kada neko udje u zamku lazi nikada ne prestaje... samo se vrti u tom zacaranom krugu, ne shvatajuci da prvenstveno laze samog sebe

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa filozofskog pogleda, to je Schopenhauer lijepo opisao u svome djelu "On human nature":

..."A lie always has its origin in the desire to extend the dominion of
one's own will over other individuals, and to deny their will in order
the better to affirm one's own. Consequently a lie is in its very
nature the product of injustice, malevolence and villainy. That is why
truth, sincerity, candour and rectitude are at once recognised and
valued as praiseworthy and noble qualities; because we presume that
the man who exhibits them entertains no sentiments of injustice or
malice, and therefore stands in no need of concealing such sentiments.
He who is open cherishes nothing that is bad..."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da bi se lagalo mora biti onaj koji laze i onaj kojeg laze!
Neki ljudi ne znaju da lazu .. neke je prosto nemoguce slagati ...