Peticija za pomilovanje Žarka Lauševića

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tuzor ::Valjalo bi znati da pojam nužne odbrane, u suštini, nikakve veze nema sa ovlašćenjima službenog lica.

Takođe, valjalo bi znati da prekoračenje nužne odbrane u svojoj osnovi ipak ima nužnu odbranu, odnosno osnovne uslove vezane za pojam nužne odbrane. Da li je to smešno? Možda. Ali, onda pravo na primedbe, sa etičkog stanovišta, gube svi koji se na pravo pozivaju, a javno iznose sumnje u postojeći pravni sistem. Jer, ne može se istovremeno pozivati na postupanje po zakonu i "aktiviranje" pravnog sistema, i podsmevati se tom istom pravnom sistemu.

Naravno da nema, i dobro je što si to naglasio, da neko ne bi pomislio da može da koristi i ostala ovlašenja, ali da ih ne prekorači... Moj je propust, izvinjavam se. Ovlašćenja upotrebe vatrenog oružja regulisano je sa svim elementima nužne odbrane, s tim što je prioritet na ''napadu na pravnu vrednost'' i legalnost. Razlika između građanske nužne odbrane i upotrebe s. ovlašćenja je u stepenu legalnosti (zato se policajci i zovu ovlašćena sl. lica).
Primer sam naveo upravo stoga da ilustrujem koliko je komplikovano primeniti vatreno oružje, a delikatno proceniti njegovu upotrebu, a ne da bih to uključio u argumente, stoga molim učesnike u diskusiji da tu ilustraciju samo tako i posmatraju.


Citat: Ali, onda pravo na primedbe, sa etičkog stanovišta, gube svi koji se na pravo pozivaju, a javno iznose sumnje u postojeći pravni sistem. Jer, ne može se istovremeno pozivati na postupanje po zakonu i "aktiviranje" pravnog sistema, i podsmevati se tom istom pravnom sistemu.


Tako je. O tome je u suštini reč. Ne možeš da izađeš pred sud, kažeš magične reči ''pravni sistem nije pravda'' i očekuješ da imaš ''popust'; ili - reći da ne veruješ u pravni sitem ove zemlje. Tu rečenicu je u drugačijem obliku izgovorio jedan drugi čovek (''Priznajem samo sud svoje partije''). Ostalo znamo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drago mi je što je moja poruka shvaćena na ispravan način, odnosno da je cilj bio da se učesnici ne dovedu u zabludu. A da je pitanje izuzetno kompleksno, svedoči i to sa koliko pažnje i ispitivanja svakog dokaza ponaosob sud pristupa utvrđivanju elemenata postojanja nužne odbrane, a zatim i utvrđivanju njenog prekoračenja. U tom smislu, Sirius, opravdano si ukazao na nužnost višemesečnog seciranja i proučavanja od strane suda, koji na kraju donosi presudu.

Kada već govorimo o uslovima za postojanje nužne odbrane, osim onih koji se tiču samoga napada (koje si lepo objasnio), mora se na umu imati činjenica da se u radnji odbrane ostvaruje biće krivičnog dela. Dakle, kada napadnuti učini neku radnju, ona po svojoj prirodi ima u sebi obeležje određenog krivičnog dela. Kada prethodno ne bi bili ispunjeni uslovi koji se tiču napada, učinilac bi odgovarao za to, tačno određeno krivično delo, i bila bi mu izrečena sankcija propisana za to delo. A o prekoračenju nužne odbrane govorimo onda, kada radnje koje su sadržane u odbrani nisu bile neophodno potrebne u cilju odbijanja napada. Sud takve momente posebno ceni, prilikom utvrđivanja postojanja uslova za ublažavanje kazne. Samo izuzetno se učinilac koji prekorači nužnu odbranu može osloboditi od kazne.

Mislim da se kod nas i dalje primenjuje Zakon o pomilovanju iz 1994. godine, u kojem "figurira" predsednik SRJ. Članom 3. stav 1. tačka 1. ovog zakona propisano je da se pomilovanjem daje "oslobođenje od krivičnog gonjenja ili potpuno ili delimično oslobođenje od izvršenja kazne, zamenjuje izrečena kazna blažom kaznom ili uslovnom osudom ili se određuje brisanje osude". Obično se oslobođenje od krivičnog gonjenja naziva abolicijom, tako da je "pomilovanje" unekoliko širi i obuhvatniji pojam. Mislim, dakle, da u konkretnom slučaju ima mesta primeni potpunog ili delimičnog oslobođenja od izvršenja kazne. I posebno ukazujem da je institut, odnosno mogućnost pomilovanja sastavni deo postojećeg pravnog sistema.

Vezano za to ko može dati pomilovanje, citiram sledeće:
Citat:Treći opštinski sud u Beogradu izvršavao je sve kazne za teritoriju SRJ i zbog toga je raspisao potjernicu za Lauševićem. Ne razumijem po kom osnovu sada, kada je taj sud nadležan samo za Srbiju, mi moramo da izvršavamo presudu donijetu u Crnoj Gori - rekao je Fila.
On navodi da pretpostavlja da bi u slučaju deportacije zbog neposjedovanja boravišne vize, Laušević tražio da bude deportovan u Srbiju.
- Laušević bi u slučaju da bude deportovan u Srbiju morao da ode u zatvor na dosluženje kazne. To bi moglo da se odloži samo u slučaju da je bolestan, a odluku da ne ode u zatvor može da donese predsjednik Srbije ukoliko prihvati zahtjev za pomilovanje. Zahtjev za pomilovanje Laušević je mogao da napiše i ranije, a može i sada dok je u pritvoru u SAD. Taj zahtjev može da napiše i njegov advokat ili članovi porodice. Predsjednik Tadić ima prvo da donese takvu odluku, jer je Laušević osuđen po zakonu koji je istovremeno važio i u Srbiji i Crnoj Gori. Odluku o pomilovanju može donijeti i predsjednik Crne Gore – kazao je medijima profesor Goran Ilić sa Pravnog fakulteta u Beogradu.
http://www.dan.co.me/?nivo=3&rubrika=Drustvo&a.....nak=193727

Možda smo pomalo neopravdano izašli iz teme, koja se tiče peticije a ne tumačenja pravnih instituta. No, zbog ostalih učesnika, smatram da je neophodno ukazati na neke važnije stvari, vezane za konkretan slučaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@tuzor
Citat:Kada već govorimo o uslovima za postojanje nužne odbrane, osim onih koji se tiču samoga napada (koje si lepo objasnio), mora se na umu imati činjenica da se u radnji odbrane ostvaruje biće krivičnog dela. Dakle, kada napadnuti učini neku radnju, ona po svojoj prirodi ima u sebi obeležje određenog krivičnog dela. Kada prethodno ne bi bili ispunjeni uslovi koji se tiču napada, učinilac bi odgovarao za to, tačno određeno krivično delo, i bila bi mu izrečena sankcija propisana za to delo. A o prekoračenju nužne odbrane govorimo onda, kada radnje koje su sadržane u odbrani nisu bile neophodno potrebne u cilju odbijanja napada. Sud takve momente posebno ceni, prilikom utvrđivanja postojanja uslova za ublažavanje kazne. Samo izuzetno se učinilac koji prekorači nužnu odbranu može osloboditi od kazne.

Mislim da je vrlo diskutabilno govoriti u ovom slucaju o "prekoracenju nuzne odbrane".

Ispaliti toliki broj hitaca sa smrtnim posledicama, i na kraju izaci iz objekta i opet pucati ?

Vrlo je tesko i gotovo nemoguce u ovom slucaju napraviti granicu izmedju prekoracenja nuzne odbrane i ubistva u afektu.

sudsko vijece odlucuje o tome, tj donosi klasifikaciju na osnovu izjave svijedoka i ostalih elemenata u sudskom postupku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:koliko je komplikovano primeniti vatreno oružje, a delikatno proceniti njegovu upotrebu,

U tom smislu, predlazem da Zarko Lausevic tuzi ubijenog mladica zbog toga sto:

- mora da zivi sa tim da je ubio coveka
- svake sekunde mora da se plasi za zivot svoje dece
- je bio u zatvoru
- zivi u izgnanstvu
- ne moze da nabavi dokumenta zbog politicke situacije
- je uhapsen zbog neposedovanja dokumenata.

Ako je u 20. veku jedan Amerikanac tuzio Boga zato sto mu je oluja unistila brodic, i dobio proces, i ako je prosle godine jedan Makedonac tuzio drzavu jer mu je medved unistio pcelinjak, i dobio proces, ne vidim zasto ne bi bilo moguce tuziti mrtvog zbog neadekvatne primene i upotrebe vatrenog oruzja koje je nanelo neprocenjivu stetu zivotu jedne porodice.

Ovde se prosto radi o vidu podrske da se jednom coveku omoguci da dodje u Srbiju i nabavi dokumenta da bi mogao da ode negde i nastavi da zivi u svom nespokoju. Peticija je srocena kako je srocena, onako kako se sricu pravni dokumenti. Bilo bi lepo da se bavimo ljudima, a ne birokratijom.

I, najzad, bilo bi lepo da se bavimo sustinom, a ne pojavnim oblikom stvari.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Silija ::Citat:koliko je komplikovano primeniti vatreno oružje, a delikatno proceniti njegovu upotrebu,

U tom smislu, predlazem da Zarko Lausevic tuzi ubijenog mladica zbog toga sto:

- mora da zivi sa tim da je ubio coveka
- svake sekunde mora da se plasi za zivot svoje dece
- je bio u zatvoru
- zivi u izgnanstvu
- ne moze da nabavi dokumenta zbog politicke situacije
- je uhapsen zbog neposedovanja dokumenata.

Ako je u 20. veku jedan Amerikanac tuzio Boga zato sto mu je oluja unistila brodic, i dobio proces, i ako je prosle godine jedan Makedonac tuzio drzavu jer mu je medved unistio pcelinjak, i dobio proces, ne vidim zasto ne bi bilo moguce tuziti mrtvog zbog neadekvatne primene i upotrebe vatrenog oruzja koje je nanelo neprocenjivu stetu zivotu jedne porodice.

Ovde se prosto radi o vidu podrske da se jednom coveku omoguci da dodje u Srbiju i nabavi dokumenta da bi mogao da ode negde i nastavi da zivi u svom nespokoju. Peticija je srocena kako je srocena, onako kako se sricu pravni dokumenti. Bilo bi lepo da se bavimo ljudima, a ne birokratijom.

I, najzad, bilo bi lepo da se bavimo sustinom, a ne pojavnim oblikom stvari.

...A da sam ja ovo gore napisao (inače, potpisujem od slova do slova), bio bih po drugi put proglašen za Vrhovnog Cinika i Nepopravljivog Sarkastičara . Upravo si sjajno dijagnosticirala pojavu koju sam nazvao nepodnošljivom lakoćom potezanja peticije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Silija ::Citat:koliko je komplikovano primeniti vatreno oružje, a delikatno proceniti njegovu upotrebu,

U tom smislu, predlazem da Zarko Lausevic tuzi ubijenog mladica zbog toga sto:

- mora da zivi sa tim da je ubio coveka
- svake sekunde mora da se plasi za zivot svoje dece
- je bio u zatvoru
- zivi u izgnanstvu
- ne moze da nabavi dokumenta zbog politicke situacije
- je uhapsen zbog neposedovanja dokumenata.

Ako je u 20. veku jedan Amerikanac tuzio Boga zato sto mu je oluja unistila brodic, i dobio proces, i ako je prosle godine jedan Makedonac tuzio drzavu jer mu je medved unistio pcelinjak, i dobio proces, ne vidim zasto ne bi bilo moguce tuziti mrtvog zbog neadekvatne primene i upotrebe vatrenog oruzja koje je nanelo neprocenjivu stetu zivotu jedne porodice.

Ovde se prosto radi o vidu podrske da se jednom coveku omoguci da dodje u Srbiju i nabavi dokumenta da bi mogao da ode negde i nastavi da zivi u svom nespokoju. Peticija je srocena kako je srocena, onako kako se sricu pravni dokumenti. Bilo bi lepo da se bavimo ljudima, a ne birokratijom.

I, najzad, bilo bi lepo da se bavimo sustinom, a ne pojavnim oblikom stvari.

Ne razumem......... nadam se da je ovaj post sarkazam na temu, i neumesan je.
Mislis da je to sto zivi u inostranstvu dovoljna kazna?
Kad je rec o ljudima, sta je sa ljudima koji su ubijeni i njihovim porodicama?

U pravu si treba se baviti ljudima. Je li ljudski ubiti, je li ljudski da za smrt 2 coveka dobiti kaznu od 4 godine, je li ljudski pobeci iz zemlje znajuci da ce se postupak obnoviti, ili je ulozena zalba na isti?

Je li ljudski uopste ovde komentarisati ovaj slucaj, a ne imati revelantne podatke o slucaju, a ne znati kako je doslo do toga, kako se oseca Lausevic sada, kako se osecaju porodice ubijenih (mislim na sve nas) ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Brano ::Mislis da je to sto zivi u inostranstvu dovoljna kazna?

mislim da je nositi smrt na dusi prevelika kazna i mislim da je strah za zivot svoje dece deveti krug pakla.

Citat:Kad je rec o ljudima, sta je sa ljudima koji su ubijeni i njihovim porodicama?

ljudi koji su ubijeni su pretili pistoljima. njihove porodice se bave igranja sa zakonom, produzavaju kazne, ne daju dokumente i bave se krvnom osvetom.

Citat:U pravu si treba se baviti ljudima. Je li ljudski ubiti, je li ljudski da za smrt 2 coveka dobiti kaznu od 4 godine, je li ljudski pobeci iz zemlje znajuci da ce se postupak obnoviti, ili je ulozena zalba na isti?

je li ljudski pretiti coveku pistoljem, maltretirati ga i vrsiti nasilje nad njim? (ako je pistolj sveden na nivo igracke, zasto je mislio da druga deca ne smeju njime da se igraju?) je li ljudski uopste sluziti kaznu zato sto si se branio? je li ljudski naknadno suditi nekom kome nije omoguceno da prisustvuje sudjenju? zivot u izgnanstvu nije izbor, nego spasavanje zivota sopstvene dece.

Citat:Je li ljudski uopste ovde komentarisati ovaj slucaj, a ne imati revelantne podatke o slucaju, a ne znati kako je doslo do toga, kako se oseca Lausevic sada, kako se osecaju porodice ubijenih (mislim na sve nas) ?

ja na prethodnoj strani napisah par recenica o tome. o tome kako se lausevic oseca ne smem uopste da mislim. (imam dovoljno i svojih problema) znam da je u paklu i nadam se da ce se naci dobri ljudi koji ce mu pomoci da se nekako izvuce iz ovoga. porodice ubijenih osecaju mrznju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Siguran sam da nikome od vas koji učestvujete na ovoj temi nije teško da nabroji bar deset nerazrešenih ubistva u ovoj zemlji,i to poznatih ličnosti iz svih slojeva društva.Ubijali su u ovoj našoj zemlji i kriminalce ali i visoke funkcionere MUP-a(Badža),ministre odbrane(P.Bulatović),sportske funkcionere,novinare(Ćuruvija)...
U takvim vremenima je besmisleno pricati o Žarku Lauševiću i ubistvu ta dva mladića iz konteksta života u jednoj normalnoj,pravnoj uređenoj državi.Mi to u devedesetim godinama proslog veka sigurno nismo bili...
Danas je situacija ipak drugačija i mislim da bi zarad pravde i samom Lauševiću odgovaralo da se pojavi u Srbiji i da na nekom novom procesu pokuša da dokaže svoju nevinost

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tuzor ::... Ali, onda pravo na primedbe, sa etičkog stanovišta, gube svi koji se na pravo pozivaju, a javno iznose sumnje u postojeći pravni sistem. Jer, ne može se istovremeno pozivati na postupanje po zakonu i "aktiviranje" pravnog sistema, i podsmevati se tom istom pravnom sistemu.
Apsolutno... a bez i najmanje želje da nekog uvredim, moram da dodam da većina učesnika u ovoj diskusiji ima (neopravdano) previše visoko mišljenje o sebi i svom znanju.

Da malo pojasnim svoj stav (pošto se, verovatno neću više oglašavati) zašto tako mislim... Većina donosi zaključke (što i nije tako strašno), ali donosi i sud/presudu, stvaljajući sebe iznad svih sudova koji su o ovome raspravljali i doneli presudu, a da pri tome niko, ponavljam boldovano niko nije niti prisustvovao sudjenju, niti čuo iskaze optuženog, učesnika, advokata obe strane, imao uvid u spise veštaka... Osude i/ili oslobadjanje padoše na osnovu "suvislog" znanja i "činjenica" pokupljenih po novimama, tabloidima, tarabi, kupusnom listu, ličnim željama i afinitetima...

Još jednom se pokazalo da se obična tema (Potpišite peticiju...) kojoj, uzgred i nije ovde mesto izrodila u "Ispravljanje repa prasetu", zaboravljanje naslova i skretanje ka filosofiji, pljuvanju po sistemu, teroretisanju... Već se i nazire kako će se završiti...

p.s. Da ne bude zabune... Bio bih prilično zadovoljan da se ovakva diskusija/polemika vodi u potforumu Pravo, naravno hipotetička, o nekom Džon Dou koji je ispalio 8 hitaca (svaka sličnost je "slučajna"), no gotovo sam siguran da ne bi bilo, ne 3 stranice, nego ni 3 posta... Očito da interesovanje za temu potiče iz drugih pobuda...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pretpostavljam da je vecina cula da ce zarko lausevic najverovatnije biti oslobodjen optuznice za dosluzenje kazne. za sve one koji su pitali sta radi zarko, kako se oseca i slicno, evo najosnovnijih informacija.

sa majkom dece koja bi bila ugrozena krvnom osvetom se odmah razveo. otisao je za ameriku. tamo je radio molerske i druge gradjevinarske radove. ozenio se nasom zenom, koja radi kao sminkerka na brodveju. imaju cerku. ne planira da se vraca za srbiju. ne planira da vise glumi. poceo je da crta ikone. sretao se sa prijateljima i kolegama iz beograda koji su odlazili u njujork i svi kazu da je to covek iz koga izbija tuga. bar tako tvrde ono sto nazivaju bliskim izvorima.