Zastarevanje plaćanja poreza

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Члан 114д
Застарелост се прекида сваком радњом Пореске управе предузетом против пореског дужника у циљу утврђивања и наплате пореза и споредних пореских давања.

ovaj deo je obradjen i u sudskoj praksi , pa mislim da nije lose da se zna:
Mišljenje Ministarstva finansija, br. 413-00-00548/2011-04 od 28.6.2011. godine

U praksi Poreska uprava i sprovodi takvo tumačenje Ministarstva finansija i poreski obveznici imaju zbog toga probleme

Međutim presuda Vrhovnog suda Srbije U. 548/2004 od 26.1.2005. godine (čiji izvod iz obrazloženja navodimo) indirektno upućuje na zaključak da “opomena” nije poreski akt kojim se rešava o poreskom pravu ili poreskoj obavezi. Pravno pavilo je da se jedino aktima, u ovom slučaju poreskim aktima (rešenje, zaključak) može prekinuti tok zastarelosti.

Izvod iz obrazloženja presude Vrhovnog suda Srbije br U. 548/2004 od 26.1.2005. godine vam prezentiramo :

Po oceni suda pravilno tuženi smatra da opomena kojom je prvostepeni poreski organ, u postupku redovne naplate poreza, pozvao tužioca da izmiri dospeli, a neplaćeni poreski dug nije poreski upravni akt, te protiv takvog akta žalba nije dozvoljena. Ovo stoga što su prema članu 34. stav 2. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (dalje: Zakon) poreski upravni akti – poresko rešenje i zaključak, jer ovim poreskim aktima Poreska uprava rešava o pojedinačnim pravima i obavezama poreskog dužnika iz poresko-pravnog odnosa, te je protiv ovih akata, u smislu stava 3. istog člana, i člana 140. st. 1. i 2. Zakona žalba dopuštena.

Opomenom za plaćanje poreza, koja je doneta u smislu člana 71. stav 1. Zakona, a kojim je tužilac pozvan na izmirenje poreskog duga, poreski organ nije rešavao o poreskom pravu ili obavezi poreskog dužnika, jer ove nije ni utvrđivao, već je pre donošenja ocene o nužnosti pokretanja postupka prinudne naplate poreskog duga i donošenja rešenja o prinudnoj naplati (iz člana 77. Zakona) preduzeo radnju radi davanja ocene o nužnosti odnosno opravdanosti provođenja postupka prinudne naplate poreskog duga.”

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stigla mi je opomena danisam plati porez na oruzije od 2001god do danas koji iznosi oko 100.000 dinara sa kamatom,
Kada sam otiso u poresku upravu onisu mi rekli da porez moram da platim i ako sam im rekao da je doslo do zastarelosti poreza jel je proslo vise od deset godina sto oni nisu prihvatili recima da je donet neki akt iz 2007 godine da to nevazi za oruzije pa Vas molim sta da radim da nebih dosli ovi sudski izvrsitelji da naplacuju jel su oni stava da to mora da se plati a taj akt iz 2007 godine nisam nasao u zakonu niti sluzbenim listovima unapred hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zastarelost kod nas ne postoji, sve zavisi od raspolozenja sluzbenika koji to radi, a svaki od njih ima svoje tumacenje. Problem je i u tome sto su takse za zalbu visoke i sto je to cimanje do besvesti, jednostavno u zakonu pise jedno a tumaci se kako kome se raspolozenje digne. Ja sam imao isti slucaj i nisam nista postigao.
Trazio sam , kad sam dobio opomenu, da mi dostave period na koji se opomena odnosi i nisu mi dali, vec su posle odmah poslali zabranu na penziju , a zalba ne odlaze izvrsenje, pa kad sam sabrao koliko ce me sve kostati , odlucio sam da prodam sve sto imam od oruzja, a ovo moram platiti jer sirotinja nema zastite u ovako nesredjenom sistemu. I TO JE TO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Danas mi je urucena opomena za neplacanje poreza za registrovano oruzje (pistolj) u iznosu od 70.000 din bez obrazlozenja kolika je glavnica a kolika je kamata,napominjem da porez nisam placao od pocetka donosenja zakona pa do danas pa me interesuje dali ima nekog pravnog leka to jest dali mogu da im prosledim dopis u kome se pozivam na zastatrelost s obzirom da Zakon o obligacionim odnosima kaze da sva potrazivanja koja su utvrđena pravnosnažnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog organa, ili poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom, zastarevaju za deset godina.
Unapred zahvalan....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

25.11.2016. mi je stiglo RESENJE u firmu u kojoj radim RESENJE O PRINUDNOJ NAPLATI poreza na oruzje koja iznosi 100.000,oo . Stavljena zabrana na novcana primanja u visini 2/3, do potpunog izmirenja duga. 3.12.2016. sam primio novembarsku platu umanjenu za 2/3. Pitanje : Kako firma koja je dobila RESENJE od poreske uprave a ne od suda, da odbija od plate moj zastareo dug na oruzje. To RESENJE, valjda samo sud moze da donese, a ne neko drugi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miso.kotarac ::

Naravno da ne može, obrati se pravnoj pomoći za savet i zaštitu. Samo rešenje sudskog izvršitelja ima tu snagu a žalba ne odlaže izvršenje rešenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miso.kotarac ::25.11.2016. mi je stiglo RESENJE u firmu u kojoj radim RESENJE O PRINUDNOJ NAPLATI poreza na oruzje koja iznosi 100.000,oo . Stavljena zabrana na novcana primanja u visini 2/3, do potpunog izmirenja duga. 3.12.2016. sam primio novembarsku platu umanjenu za 2/3. Pitanje : Kako firma koja je dobila RESENJE od poreske uprave a ne od suda, da odbija od plate moj zastareo dug na oruzje. To RESENJE, valjda samo sud moze da donese, a ne neko drugi.
Ovde se radi o direktnoj primeni Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, pri čemu Poreska uprava ima pravo da pokrene prinudnu naplatu plenidbom u ovom slučaju obustavljanje od tvoje zarade, tako da se u tom slučaju Zakon primenjuje direktno i bez odluke suda.
A evo obrazloženje...
Član 123 Zakona o radu
Citat:Poslodavac može novčano potraživanje prema zaposlenom naplatiti obustavljanjem od njegove zarade samo na osnovu pravnosnažne odluke suda, u slučajevima utvrđenim zakonom ili uz pristanak zaposlenog.
Ovo je slučaj utvrđen Zakonom.
Evo šta kaže Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji o prinudnoj naplati
Citat:Član 77

Poreska uprava počinje postupak prinudne naplate poreza, odnosno sporednih poreskih davanja, donošenjem rešenja o prinudnoj naplati poreza ako poreski obveznik nije platio porez, odnosno sporedno poresko davanje u roku iz člana 71. stav 1. ovog zakona.

U rešenju iz stava 1. ovog člana navodi se osnov poreskog duga, njegov preostali neplaćeni iznos iz opomene iz člana 71. ovog zakona dostavljene poreskom obvezniku, sa obračunatom kamatom od dana izdavanja opomene do dana donošenja rešenja, a poreski obveznik se obaveštava o svojim pravima u postupku prinudne naplate.

Rešenje o prinudnoj naplati poreza postaje izvršno danom dostavljanja.

Protiv rešenja o prinudnoj naplati poreza može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dana dostavljanja rešenja.

Poreska uprava neće doneti rešenje o prinudnoj naplati poreza ako je zahtev za odlaganje plaćanja poreza iz čl. 73, 74a odnosno člana 74b ovog zakona podnet u roku iz člana 71. stav 1. ovog zakona - dok se ne odluči po tom zahtevu.

Evo dela u kojem se radi o zaradi. Isti zakon. Da ne stavljam ceo član, samo deo koji se odnosi na zaradu

Citat: član 92. Prinudna naplata sprovodi se na:

1) novčanim sredstvima poreskog obveznika - prenosom sredstava sa računa poreskog obveznika, uključujući i sredstva na deviznom računu, na uplatni račun javnih prihoda;

2) novčanim potraživanjima poreskog obveznika - prenosom potraživanja na uplatni račun javnih prihoda;

2a) zaradi, odnosno naknadi zarade, odnosno penziji - zaplenom na određenom delu tog primanja i nalogom isplatiocu da novčani iznos za koji je određeno izvršenje, obustavlja i uplaćuje na propisani uplatni račun javnih prihoda do potpune isplate;

Prema tome, firma je mogla da ti obustavi iz zarade iznos po rešenju Poreske uprave. Mogao si da podneseš žalbu na to rešenje i Poreska uprava bi ti dala malo vremena ili bi iznos korigovala ako si dokazao da nije bio korektan.
Čak i kada odbiješ da primiš rešenje PU, za njih je rešenje uručeno onog dana kada je dostava bila pokušana...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

postovani,do 9.9.2010. god.bio sam vlasnik preduzeca DOO kada je resenjem privrednog suda u Pozarevcu zakljucen stecajni postupak nad mojim preduzecem nakon cega je isto brisano iz evidencije APR.Da li PU ima pravo sad da od mene licno trazi naplatu dugovanja koja su ostala iz vremena dok je preduzece bilo aktivno ili su ta dugovanja zastarela.Radi se o dugovima:
-Porez na finansiske transakcije konto 713411
-Porez na promet proizvoda konto 714121
-Porez na promet usluga konto 714139
Doprinos zaPIO zaposlenih na teret poslodavca konto721212
Doprinos za PIO za slucaj nezaposlenosti konto 721232
Doprinos za PIO yaposlenih na teret zaposlenih konto 721111
kao i obracunatu kamatu za svo ovo vreme do 01.01.2017
Unapred se zahvaljujem na odgovoru
-

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stečaj i stečajni postupak mi nije uopšte blizak, ali ono što znam da se sve obaveze namiruju iz stečajne mase. E sada ne znam što se u postupku o stečaju kada je tvoje preduzeće dešavalo i ko je bio stečajni upravnik i kako je tekao postupak utvrđivanja prioriteta u naplati...

Tvoje pitanje je za pravnika...a ja to nisam...

Bilo bi jednostavno da nisi preduzeće u stečaju, jer tada bih ti odmah odgovorila da obaveze za PIO nikada ne zastarevaju...čl.114 e Zakona o poreskom postupku i poreskoj administrciji...To bi značilo da i kada PU ne pokrene postupak naplate u roku od 5 godina nakon koga zastarevaju obaveze, a bivši zaposleni stekne uslov za odlazak u penziju i u Fond PIO uputi zahtev, pri čemu mu PIO naknadno dostavi rešenje o utvrđivanju staža iz koga se može utvrditi da mu nisu plaćeni doprinosi za određen period rada u tvom preduzeću, mogao bi da uputi tužbu i morali bi da mu se uplate doprinosi...

No ovde se radi o preduzeću u stečaju i ne znam kako tu ide... Prosto, morao bi da se pročita ceo Zakon o stečaju da bih mogla da izvedem neki zaključak, a nemam vremena za to...

Nadam se da će se javiti neko stručniji od mene...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stecaj nad mojim preduzecem je vodio Privredni sud iz Pozarevca i isti dan kad je otvoren tad je i zatvoren stecaj,nije bilo stecajne mase a nije bilo ni prijavljenih potrazivanja.U medjuvremenu sam otisao u penziju i PIO mi vec uzima od penzije deo za dug koji je nastao dok sam radio.Zasto bih dva puta placao jedno isto i dali porezi na promet dobara i usluga zastarevaju u nekom roku.