Najbolji pire praviš prema najboljem receptu, ali kronjpir je samo jedan
Dopuna: 21 Dec 2016 14:52
Isto ko i šunjka
Dopuna: 21 Dec 2016 14:53
Jedino je brgjanski met najboljiji jer je od brckog cvetja.
Dopuna: 21 Dec 2016 14:54
Šteta što je bagremov toliko skup, bez obzira što ga ne priznajem kao najbolji, mada je naš ravničarski...
Dopuna: 21 Dec 2016 14:55
E jedino je suncokret mila majka. Ko da ga iz sise daju, a ne iz gujce (misim na pčelje)
Dopuna: 21 Dec 2016 14:56
A i kozje mleko se ič ne oseti kad je ravničarsko. A mora malko da zasmrdi, jer otoga ženskinjama rastu dojke, a u ravnici sve nešto ravno...
Dopuna: 21 Dec 2016 15:05
jedino gujce rastu jer svi volu kravlje mleko, a krava pase u štali, a ne pod ručnom, pa joj je i mleko masno ko da je nekom ispala kašika masti u vime.
Kaplar2 ::
i ne bi se mogli na kompasu ukazati južni i severni pol, onako kako se ti polovi vide na našoj loptastoj planeti. Postojanje severnog i južnog pola, prikazanih kompasom, eksperimentalni dokazi rasprostiranja prirodnog elektromagnetnog polja zemlje, prikazi pulsiranja polja naše planete, kao i tačno eksperimentalno dokazana frekvencija pulsiranja polja naše planete, samo i jedino mogu da prikažu da je zemlja lopta. Ko se ne razume u elektromagnetiku, može da lupi da je južni pol razvučen po kružnici, što ne možeš nigde eksperimentalno da potvrdiš.
Svaki kompas je napravljen u 2D i ne može da pokaže da je nešto 3D.
Na okrugloj zemlji bi jedino 3D kompas radio pravilno, a on ne postoji.
Kaplar2 ::
Zatim, šumanovi talasi ti pokazuju isto, čak šta više, dajući ti prečnik magnetosfere, koji je formiran oko Zemljine sfere.
"Magnetosfera" može postojati i iznad ravne zemlje. Šumanovi talasi nisu dokaz za okruglu.
Kaplar2 ::Ovo oko namagnetisanja bilo čega, odmah da ti kažem: ti kao da veruješ u monopolarne magnete i da oni postoje svugde oko nas. Svaki kompas je magnetni dipol i pogotovo ako bilo šta namagnetišeš, stvaraš u njemu magnetni dipol, sa različitim formama namagnetisanosti (oblicima magnetnog polja). Naša planeta, ako bi postojala kao ravna ploča, ili ako bi površina na kojoj živimo bila ravna (pa sad da li je disk, kvadrat, romb, mnogougao, ili neka ameba) onda bi kompasi bili mnogo složenija navigaciona oprema sa ugrađenim računarom, jer oblik polja ne bi bio onakav, kakav je sad.
Da je zemlja ravna i da ima samo jedan magnetni pol, u centru, kompas kakav danas postoji bi radio isto kao što i radi, jedina igla koja je namagnetisana bi pokazivala ka centru ravne zemlje.
Kaplar2 ::Dalje, ni sami sovjeti, odnosno danas rusi (sovjeti su izumrli, jelte, poput jugoslovena), nisu negirali da je ceo snimak odrađen u bazenu. Pa ko je bio lud tada da bilo šta otkrije u svemirskoj trci? Ponovo potraži po internetu sve vezano za Alekseja Leonova. On je bio njihov kapiten astronautske ekipe SSSR. Gagarin je bio marker, prvi uspešan kosmonaut, koji nije tresnuo u zemlju, kao Iljušin. Imaš jako puno imena kosmonauta, koji su poginuli dok su isprobavali kosmičke aparate, dok Karaljov nije presekao i rekao da će aparat ići u automatskom režimu sa kontrolom sa zemlje. Oni su do orbitiranja imali sistem pokušavanja gori nego američki sistem, koji se smatra brutalno pragmatičnim i makijavelističkim u cilju postizanja rezultata.
Zato ja kažem da ravnozemljaši umesto da bacaju pare i vreme na teoretisanje, kupe lepo sebi karte do kosmonautskih grobova u SAD i Rusiji i da lepo odmah pljunu na spomenike tih nesrećnika. Znate li vi ljudi, koliko je kosmonauta umrlo (bukvalno i konkretno) od tuge što nisu nikad uzleteli gore? Ljudska psihologija je čudo. Zamislite do koje mere oni nisu žalili sebe, a prvi pokušaji rusa sa slanjem ljudi u kosmos su bili znate iz kog razloga? Smatralo krajem četrdesetih se da jedino pilotirana balistička raketa može zaista da zada konačan udarac protivnicima. Zašto pilotirana balistika raketa i zašto kroz kosmos? Prvo - pilotirana, jer tada automatika nije bila razvijena. Kosmos, jer jedino tako dovoljno ekonomično možete da na veoma brz način zadate neprijatelju smrtonosan udarac.
Razmislite zašto su ugašeni konstruktorski biroi Lavočkina, Mjasiščeva i Petljakova? Prerađeni su u raketne konstruktorske biroe. Lavočkin je bukvalno iščezao iz javnosti, odnosno postao je tajni raketni konstruktor. Mjasiščev je bio genije konstruktor i otišao u CAGI (videvši da SSSR ima to već decenijama, amerikanci stvoriše NASA), a ceo KB Petljakova se pretvorio u raketni. Malo je glupo pričati o tome kao o stvaranju ogromnih sredstava za neke prevare.
Ne kažem da ljudi nisu ginuli ali ko može da tvrdi da nisu bili prevareni?
Isto kao što su poginuli NASA kosmonauti koji su otvoreno pričali da Apollo nikad neće uspeti otići na mesec - "nesrećnim slučajem" izgoreli u kapsuli pre poletanja...
Kaplar2 ::Što se tiče otkrića vezanih za Zemljino jezgro i njenu samu unutrašnjost, opet, jedina ispitivanja koja mogu da eksperimentalno pokažu njenu unutrašnjost i sadržaj su veoma skupa talasna ispitivanja sa spektralnom analizom, koja je kalibrisana prema spektru različitih materijala iz PSE.
Ovo niko ne zna. Mogu servirati razne priče i "skupa" ispitivanja kao i njihove "rezultate" u koje običan čovek može samo da veruje ii ne.
Kaplar2 ::
E sad, da se i ja pridružim listi ljudi, koji su te pitali gde se iznad Beograda može ugledati južni krst i drugačije videti mesec, kao što se to na primer može videti iz Sidneja? Takođe, gde se to iznad Sidneja može ugledati zvezda Severnjača i videti Mesec onako kako se vidi iznad Beograda?
Naravno da ne može. Na ravnoj zemlji jednostavno objašnjivo pitanjem perspektive.
Za mesec, da je sfera, neki njen drugi deo bi se video iz Beograda u odnosu na Sidnej, ali vidi se ista slika samo naravo okrenuta.
Kaplar2 ::Takođe, sledi pitanje: da li negiraš postojanje belih noći na Južnom Polu? Zašto onda ne negiraš postojanje belih noći na Severnom Polu?
Negiram postojanje belih noći na Južnom Polu jer nisam video dokaze za to.
Za bele noći na severnom sam još i video dokaza. Ima dosta snimaka koje obični ljudi postavljaju, na primer iz Norveške i slično.
Šta je poenta svega ovoga (našeg dopisivanja)...
Kada se priča o obliku zemlje generalno postoje tri grupe dokaza.
Prva grupa su dokazi koji idu samo u korist okrugle i rotirajuće zemlje tj važe samo za okruglu a ne za ravnu zemlju.
Ova grupa je prazna. Jer ako se podje na primer od dve osnovne stvari koje nikada nisu dokazane: rotacija zemlje i zakrivljenost zemljine površine - dolazi se do tog zaključka.
Druga grupa dokaza su oni dokazi koji mogu biti objašnjeni i na okrugloj i na ravnoj zemlji - na primer kretanje zvezda, kretanje vetrova na južnoj i severnoj hemisferi, zalazak sunca i slično.
I treća grupa - dokazi koji mogu da važe samo u slučaju da je zemlja ravna i nepoktretna kao na primer: ponašanje žiroskopa, nepostojanje zakrivljenosti, vidljivost objekata na horizontu koji ne bi bili vidljivi u slučaju da je okrugla i slično...
Ono što bi svako ko (još uvek) veruje u okruglu zemlju trebalo da se zapita je ovo:
Da mu niko nikada nije rekao da ne živi na ravnoj i nepokretnoj zemlji, da li bi samom sebi ikada postavio pitanje da zemlja nije ravna i nepokretna već kugla koja se vrti u raznim pravcima i smerovima i neverovatnim brzinama?
vinted ::@aleksandarbg2015
ajd da imaš da se zanimaš narednih dana. proveri mi ove slike
https://www.nasa.gov/apollo11-gallery
ali jednu po jednu!!!
nisi mi ovo dematovao! To znači da je Zemlja okrugla i da sam bio na Mesecu!
aleksandarbg2015 ::
Svaki kompas je napravljen u 2D i ne može da pokaže da je nešto 3D.
kako to u 2D, a na čemu stoji ona igla? na papiru?
vinted :: Skywhaler :: Овде сам му раније покушао објаснити ....
i kako je prošlo
aleksandarbg2015 ::
Da je zemlja ravna i da ima samo jedan magnetni pol, u centru, kompas kakav danas postoji bi radio isto kao što i radi, jedina igla koja je namagnetisana bi pokazivala ka centru ravne zemlje.
aleksandarbg2015 ::
Šta je poenta svega ovoga (našeg dopisivanja)...
Pa ovaj Aleksandre Ravni ili iz milošte aco ravnico, kako da ti to objasnim možda ovako
aleksandarbg2015 ::Vidi, ne znam kako da ti objasnim prostije nego na skici ispod....
Napiši svojim rečima šta vidiš ovde
vinted ::e Skywhaler hvala na linku...Ма, ништа... То ја да се види да сам некада и ја био у другој групи aleksandarbg2015 ::... Svaki kompas je napravljen u 2D i ne može da pokaže da je nešto 3D...Врхунац инжењеринга!aleksandarbg2015 ::... Ovo niko ne zna...
Ovo pisem kako bi nesto napisao, i bio medju vidjenijim ljudima u ovoj temi.
I dalje nema sijalice, a Aleksandar Ravni nece da se potrudi da nadje istu... Moze i sa sibicom da uradi eksperiment, led sijalicom od upaljaca ili od jelke lampion beli...
Nista, tako eto... Pa da zalijemo sa rujnim vinom sa ravnicarskih vinograda kad predjemo 300....
aleksandarbg2015 ::
Svaki kompas je napravljen u 2D i ne može da pokaže da je nešto 3D.
Na okrugloj zemlji bi jedino 3D kompas radio pravilno, a on ne postoji.
"Magnetosfera" može postojati i iznad ravne zemlje. Šumanovi talasi nisu dokaz za okruglu.
Da je zemlja ravna i da ima samo jedan magnetni pol, u centru, kompas kakav danas postoji bi radio isto kao što i radi, jedina igla koja je namagnetisana bi pokazivala ka centru ravne zemlje.
Ne kažem da ljudi nisu ginuli ali ko može da tvrdi da nisu bili prevareni?
Isto kao što su poginuli NASA kosmonauti koji su otvoreno pričali da Apollo nikad neće uspeti otići na mesec - "nesrećnim slučajem" izgoreli u kapsuli pre poletanja...
Ovo niko ne zna. Mogu servirati razne priče i "skupa" ispitivanja kao i njihove "rezultate" u koje običan čovek može samo da veruje ii ne.
Naravno da ne može. Na ravnoj zemlji jednostavno objašnjivo pitanjem perspektive.
Za mesec, da je sfera, neki njen drugi deo bi se video iz Beograda u odnosu na Sidnej, ali vidi se ista slika samo naravo okrenuta.
Negiram postojanje belih noći na Južnom Polu jer nisam video dokaze za to.
Za bele noći na severnom sam još i video dokaza. Ima dosta snimaka koje obični ljudi postavljaju, na primer iz Norveške i slično.
Šta je poenta svega ovoga (našeg dopisivanja)...
Kada se priča o obliku zemlje generalno postoje tri grupe dokaza.
Prva grupa su dokazi koji idu samo u korist okrugle i rotirajuće zemlje tj važe samo za okruglu a ne za ravnu zemlju.
Ova grupa je prazna. Jer ako se podje na primer od dve osnovne stvari koje nikada nisu dokazane: rotacija zemlje i zakrivljenost zemljine površine - dolazi se do tog zaključka.
Druga grupa dokaza su oni dokazi koji mogu biti objašnjeni i na okrugloj i na ravnoj zemlji - na primer kretanje zvezda, kretanje vetrova na južnoj i severnoj hemisferi, zalazak sunca i slično.
I treća grupa - dokazi koji mogu da važe samo u slučaju da je zemlja ravna i nepoktretna kao na primer: ponašanje žiroskopa, nepostojanje zakrivljenosti, vidljivost objekata na horizontu koji ne bi bili vidljivi u slučaju da je okrugla i slično...
Ono što bi svako ko (još uvek) veruje u okruglu zemlju trebalo da se zapita je ovo:
Da mu niko nikada nije rekao da ne živi na ravnoj i nepokretnoj zemlji, da li bi samom sebi ikada postavio pitanje da zemlja nije ravna i nepokretna već kugla koja se vrti u raznim pravcima i smerovima i neverovatnim brzinama?
Opet se vidi tvoj veliki nedostatak znanja iz magnetike i teorije (ali i prakse) polja. Ne može na ravnoj zemlji da kompas funkcioniše tako da uvek pokazuje na polove kako god se ti namestio, a pogotovo ne može šumanov talas da postoji na ravnoj zemlji u obliku sfere. Em ne bi bio tog oblika (sferičnog), em ne bi imao tu frekvenciju.
Takođe vidim da nikako ne shvataš pojam magnetnih dipola, a sa tim u vezi nema šanse da shvatiš magnetni monopol u nivou molekularnih čestica. Kakav crni 2D i 3D, kad je kompas čisto 3D proizvod. Jedino ako si građevinac, pa ti debljina lima od kog se pravi igla predstavlja teoretski i praktični pojam ravni, jer mu je debljina manja od tolerancije za zid od 60cm.
Da ponovim još jednom - upravo magnetnim i elektromagnetnim merenjima ne možeš ništa drugo da pokažeš sem da je zemlja loptasta.
Što se tiče dokaza za rotaciju i revoluciju zemlje - opet ponavljam, nemoj da iz mrzovolje ili lenjosti tvrdiš da za ovo ne postoje dokazi. Da bi bio uverljiv sa ovim tvojim tvrdnjama da dokazi ne postoje, moraš poći istim putem, kojim je dokazano već sve i da pravilnom metodikom ispitivanja i dokazivanja postigneš da je tvrdnja bila netačna.
Na tvoju tvrdnju da su astronauti prevareni, treba da uradiš sledeću stvar: profiliraš ljude, koji su ordenovani i nagrađivani kao astronauti, koji govore o svojim putešestvijama po kosmosu, a takvih imaš ne malo. Iz profila, gestikulacije i rada očiju, mnogi umeju da utvrde da li ti ljudi lažu, ili su otkrili da su prevareni. Neka ti osim Alekseja Leonova bude markantan primer i Svetlana Savickaja. Vidim da se baviš čitanjem zapadne literature, a definitivno treba da pogledaš i na istočnu stranu i to ne u te idiotarije vezane za otkrića pre ere kosmičkih letova, nego u savremenu literaturu.
Što se tiče te nesrećne trojice kosmonauta, koji su izgoreli u kapsuli prilikom ispitivanja - nemoj da te mrzi, pogledaj još detalja vezano za njihovu sudbinu i njih same. Sve vezano za kosmonaute se može razvrstati u dva pojma: ogromna želja da polete u kosmos i ogromna briga zbog ispravnosti tehnike, koja je bila najveći problem.
Dalje, u prostoru bez gravitacije (dakle kosmosu) i bez postojanja čestica (dakle vakuum) ti možeš da ostvariš i veoma velike brzine, daleko veće od obodne brzine naše planete bez postojanja sile trenja. Nema smisla da teoretišeš o tim brzinama na način koji sad radiš. Podsećaš me na čoveka, koji je izgubio ključeve u podrumu, ali ih traži u dvorištu, jer se tamo lakše traži i ima više svetla.
Ovaj tvoj poslednji pasus je malo verovatno smislen i ne treba se dublje upućivati u analizu sadržaja iz ugla fizike, nego iz nekog drugog ugla posmatranja.
