Šta je pravilno?

• 1Ovo se svidja korisniku: Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dubara ::Ovdje se i kaže "nevjenčani supružnici". Dakle, mogu biti supružnici iako nemaju taj dokument iz opštine. Supružnici mogu živjeti u vanbračnoj ili u bračnoj zajednici.
Potpuno je irelevantna zakonska regulativa. U nekim krajevima, posebno ruralnim područjima reći će "Mirkova žena" za ženu koja nije ozvaničila brak. Drugi će nonšalantno dobaciti "Ma kakva Mirkova žena, nije ona njemu ništa". I tako....

znam ja da se kaže svakojako, jezik sve trpi
Pitanje je bilo "da li je pravilno?"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jezik ne trpi ništa. Jezik je toliko moćan da mu se ništa ne može oteti.
Iskreno preporučujem kršenje važeće standardne jezičke norme, makar u neformalnoj komunikaciji, ukoliko je normom drugačije propisano. Čisto sumnjam da je ovo pitanje definisano jezičkim normama.

• 3Ovo se svidja korisnicima: lidija2011, Dusan, Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dubara ::Ovdje se i kaže "nevjenčani supružnici". Dakle, mogu biti supružnici iako nemaju taj dokument iz opštine. Supružnici mogu živjeti u vanbračnoj ili u bračnoj zajednici.
Potpuno je irelevantna zakonska regulativa. U nekim krajevima, posebno ruralnim područjima reći će "Mirkova žena" za ženu koja nije ozvaničila brak. Drugi će nonšalantno dobaciti "Ma kakva Mirkova žena, nije ona njemu ništa". I tako....

Дакле, не могу бити...Дефиниција: супружници су лица различитог пола која су ступила у брачну везу. НЕМА ванбрачних супружника. Не бива. Бесмислено је. Негира се смисао лингвистичких правила (осим за оне који их , иначе, не поштују или не признају) . Енде.

За све остало ноншалација (према језику) је довољно објашњење... Како год да говориш, неко ће те разумети (мање - више), али то смо већ апсолвирали. На овој теми ми се бавимо формалним одговорима на питања из језичке науке, а не произвољним коришћењем језика. Надам се да је то довољно као објашњење, иначе бисмо могли да укинемо овај потфорум. Питање је постављено, на њега је одговорено - а ко ће поштовати правила - то није ствар овог форума, већ лични однос према језику.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eh, o jeziku je riječ.
Tumačiti da supružnici moraju biti vjenčani da bi smo ih nazvali supružnicima, sa jezičkog stanovišta nije prihvatljivo. Zbog čega mogu biti nevjenčani muž i žena a supružnici ne mogu biti? I ne bih rekao da negira smisao lingvističkih pravila, pogotovo nije besmisleno. Jezik nam "prosto šapuće" da dvoje odraslih ljudi (istog ili različitog spola) mogu biti u bračnoj zajednici koja je ozakonjena ili nije ozakonjena.
Ova tvoja definicija supružnika - potpuno je pogrešna i ne znam odakle je izvuče? Prije bih rekao da je tvoje proizvoljno tumačenje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Друже, знаш да ништа не пишем напамет, па нема разлога да помислиш да сам однекуд ово ''извукао''. Дефиниција супружника није моја, па није ни произвољна.

Цитирао сам:
1. Породични закон РС (СГ РС 18/2005) .
2. Велики речник Матице српске .

У оба цитирана извора довољно јасно је наглашена разлика између појмова брачних и ванбрачних партнера, па не може бити речи о произвољности. У члановима 3. и 4. недвосмислено је указано на разлику између супружника и ванбрачних партнера, како лингвистичку, тако и правну. У речнику МС то је још лапидарније објашњено, у једној лингвистичкој јединици.

Можда је то круто (за твоје појмове), али, што би рекли правници - дура лекс, сед лекс. Не терај ме да скенирам, књижурине су то, али ако се баш мора...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druže to što si citirao iz Porodičnog zakona nije relevantno za ovu diskusiju.
Ja bih mogao citirati belgijski zakon iz 2003. g. koji legalizuje istospolne brakove, ali to nema veze sa temom.
Po zakonu koji si citirao ne postoji ni isospolni brak a de facto i de jure postoji. Naravno, nije legalizovan u Srbiji. Nemoj SJ ograničavati samo na Srbiju. Srpski jezik je mnogo širi, veći... Dakle, postoji i bračna i vanbračna zajednica. Postoje supružnici koji su vjenčani kao i oni koji nisu....

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dubara, Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ОК. Написали смо шта је ко имао, а читаоци нека узму шта им треба или шта им је корисно. Одох да на славски ручак, време је...

• 3Ovo se svidja korisnicima: lidija2011, Dubara, Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ipak nisam dobro odgovorio Lidiji, izvinjavam se zbog neobaveštenosti.
Bračna i vanbračna zajednica nisu jednake pred zakonom, iako su vrlo slične. Međutim slično nije isto što i jednako, a više o tome (dajdžestirano, da ne kažem sažvakano) možemo pročitati, između ostalog, ovde.

O odnosu zakonodavca prema pojmu i suštini bračnih i vanbračnih partnera dovoljno govori sledeći citat iz zakona: "Usvojiti mogu supružnici ili vanbračni partneri zajedno...". Dakle, zakon ih ne tretira i ne imenuje isto.

• 1Ovo se svidja korisniku: Fil
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SlobaBgd ::Ipak nisam dobro odgovorio Lidiji, izvinjavam se zbog neobaveštenosti.
Bračna i vanbračna zajednica nisu jednake pred zakonom, iako su vrlo slične. Međutim slično nije isto što i jednako, a više o tome (dajdžestirano, da ne kažem sažvakano) možemo pročitati, između ostalog, ovde.

O odnosu zakonodavca prema pojmu i suštini bračnih i vanbračnih partnera dovoljno govori sledeći citat iz zakona: "Usvojiti mogu supružnici ili vanbračni partneri zajedno...". Dakle, zakon ih ne tretira i ne imenuje isto.

...A ја се убих објашњавајући управо то Дубари.. Права имају свој истанчан, шематизован начин дефинисања и употребе појмова и то је тако. На сву срећу да негде има лингвистичког реда, макар се то некоме не допадало.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na osnovu gore napisanog vi bi ste željeli da me uvjerite kako nisam u pravu. Pišem ovu poruku u zakonskom roku i molim vas da se izjasnite u što skorije vrijeme....
Da ste mi naveli neki film, knjigu ili pozorišnu predstavu - možda bi zvučalo uvjerljivije. Pojmovi koji se koriste u pravu, način pisanja presuda i optužnica i uopšteno taj "pravni žargon" poprilično je iritirajući za svaakog ko iole ima jezički osjećaj. Zato, nemojte molim vas.
Nije ovdje tema na koji način se supružnici pojmovno koriste u zakonu već da li je ispravno reći "vanbračni supružnici". Ja tvrdim da jeste. Zašto? Zato što ne moram izaći pred matičara da bih imao suprugu. Zbog toga što žena može imati muža ako se i ne vjenča. Zato što postoji bračna i vanbračna zajednica... Mnogo puta ste pomislili: "Vidi onih supružnika kako se vole, imaju lijepu djecu". Ne vjerujem da ste im zavirivali u matične knjige.
To što neki zakoni ne priznaju istospolne brakove, ne znači da oni koji su izabrali taj put nisu u braku. Jesu itekako. A toga u našim zakonima nema.
Argumenti koje je Sirius naveo nisu me uvjerili da muž i žena jesu muž i žena samo ako su pred matičarem rekli "da". Zakone koje je Sirius citirao nisu argument da ne postoje supružnici (i da se taj pojam ne koristi) koji nisu vjenčani. Ima mnogo parova, supružnika, širom svijeta koji se nikada neće vjenčati i nemamo pravo da ih zbog toga ne nazovemo supružnicima.
U sudskim presudama kažu: "udaren tupim predmetom", u policijskim izvještajima za heroin nikada neće reći heroin već "praškasta materija koja po svom sastavu i izgledu podsjeća na heroin". To su sintagme koje se koriste u izvještajima. Jezik kao živa materija to prepoznaje i ne usvaja. Jednostavno se ne prima.
Zbog toga će za mene muž i žena (supružnici) biti svi oni koji sretno i berićetno žive, makar se nekada i posvađali, bez obzira da li su to ozvaničili pred zakonom.