lagan zadatak - težak odgovor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius,
Od početka pa do kraja, sve sam ponovo pročitao. Uglavnom smo se držali teme, argumenata i teza koje smo iznosili.
Iskreno me obradovalo kada se Vanja uključio, ne zato što je potvrdio moju tezu i analizu doktora sintakse, već je preciznom (hirurškom) analizom dokazao ono što sam i sam tvrdio.
Moje radovanje ne proizilazi iz činjenice da je neko od nas lično poražen ili pobjednik. Obradovali su me argumenti (koje je i Vanja ponudio), čime je ova nevolja sintaksičke prirode napokon razriješena.
Da nisam bio u pravu, izvinuo bih se i "povukao ručnu." Vjerujem da je ljudski griješiti mada to nije profesionalno.
@Sirius,
prvi put u ovoj diskusiji ponudio si dva razumna razloga i to zaista cijenim.
Upoznali smo se na ovom forumu i nema razloga da "zatežemo strune."
Imam utisak da si bio ubjedljiv a jedina falinka je što nisi imao argumente. Ovo je ipak nauka u kojoj se cijene argumenti a ti si možda u početku požurio da odgovoriš i poslije ti je bio crnjak da priznaš da si napravio grešku. Veličina je i u tome ako se greška prizna, tako makar ja mislim.
Čak vjerujem da bi i ti zaokružio odgovor pod "a" čime bi i ova diskusija kao i naše sretanje na ulicama virtuelnog grada postalo mnogo opuštenije i prirodnije. Najviše za tebe.
Nema ovdje "druge strane" (to bi značilo da smo ušančeni "na gotovs")- sve je pred nama i zadatak i rješenje.
Molim te da još jednom, kao i ja, sve pročitaš i izneseš svoja zapažanja. Ako i dalje istrajavaš u tvrdnji da je ovo složena bespredikatska rečenica, stvarno nemam riječi......
Živi bili....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

izvinuo se covjek!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odličan primjer.... Izvinjavam se.....Neću da se pravdam greškom u tipkanju i obrazlažem da su u i i jedno pored drugog....Moja greška, izvinjavam se......Idemo dalje....

Dopuna: 05 Jan 2008 21:52

Čovjek se izvinio. Šta da radimo sa ostalima? A?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Lepo, sad smo u sve ovo upleli u Nušića.
Recimo da ja ne volim da debatujem sa nervoznim i preglasnim sagovornicima i to je jedini razlog što ti do sada nisam odgovorio.


Ti sve vreme izbegavas polemiku, a komentari koje od samog pocetka mog ukljucivanja u resavanje zadatka, tj. od moje analize iznosis, krajnje su neprofesionalni i banalizovani.

Sirius ::Stvarno vam neću zameriti, naprotiv , ako zastanete i razmislite da li vi na pravi način iznosite svoje argumente.

Pitanje je, u stvari, obrnuto: Da li ti na pravi nacin argumentujes i obrazlazes svoja neslaganja sa mojim argumentima? Tvoje ignorisanje prave polemike i izbegavanje komentarisanja mog resenja, a uz sve to insistiranje na iskljucivoj tacnosti svog odgovora, jeste glavni problem ove rasprave.

Sirius ::''sa ovima se ne može razgovarati''. Nadam se da ste saglasni.

Mislim da vise necu ulaziti ni u kakvu polemiku sa tobom, posto jos uvek nisi oidgovorio ni na jedno moje pitanje, a jos manje sa nasom uciteljicom. Ona je ovoj raspravi doprinela tako sto je bez argumenata povladjivala tebi, ismejavala ostale i brdom smajlija, naravno, doprinela banalizovanju ionako banalizovane teme.

Sirius ::Gospodo polemičari, još jednom vas pozivam na džentlmenstvo u rasrpavi. Setite se Voltera, on je o tome sve rekao.[/i]

Gospodo polemicari, pre nego sto poslusate Sirijusa, molim vas da se pridrzavate osnovnog pravila polemike: U POLEMIKU SE TREBA UPUSTITI TEK KADA IMATE BAR NEKAKVE ARGUMENTE I KADA STE SPREMNI DA IH OBRAZLOZITE. NEPROFESIONALNI PRISTUP RESAVANJU BILO KAKVOG ZADATKA NAJCESCE VODI POGRESNOM RESENJU. (Kazem NEPROFESIONALNI, a ne AMATERSKI, jer se i amateri uvek mogu posluziti korisnom literaturom i pre pocetka polemike naoruzati se potrebnim znanjem!)

Dopuna: 05 Jan 2008 23:23

tarailo :: izvinuo se covjek!

Mislim da neko ko resavanju ovog problema nije puno doprineo, nema pravo na ovako cinicne komentare. Ali dobro... svako kako ume... Neko resava probleme, a neko...
I jedan smajli, da i ja doprinesem nesto ovoj temi (posto se, izgleda, samo takav doprinos ceni)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo, da se izvinim i ja što se nisam ranije javio. Ledena kiša je blokirala wirelless pa je to razlog nejavljanja. Molim vas da mi to ne uzmete za zlo.

Ova tema već dugo predstavlja klasičan OT, no niko nam to neće zameriti jer su, nažalost, rasrpave o jeziku i zbog jezika retke. Stoga ću ovim postom , za sada, završiti ovakvu vrstu rasprave.

@Dubara

Citat:Imam utisak da si bio ubjedljiv a jedina falinka je što nisi imao argumente.
Ipak ti , dragi moj, nisi baš sve pažljivo pročitao. Čak dva ili tri puta sam napisao kako sam došao do svojih arugmenata, a neke sam i postovao.
Koliko još mnogo puta to treba da kažem? Što ne kažeš lepo : postovao si argumente koje ja ne priznajem?

Citat:Ovo je ipak nauka u kojoj se cijene argumenti a ti si možda u početku požurio da odgovoriš i poslije ti je bio crnjak da priznaš da si napravio grešku.

A zašto jednom, makar iz opreza, ne probaš da razmišljaš suprotno – kako mnogi, možda razmišljaju. Šta na ovoj temi neko treći ( neutralan) sa strane sigurno vidi, a može i da pomisli:
’’ Član sa nickom Dubara otvorio je temu i postavio pitanje. Realno je pomisliti da je imao spreman odgovor. Pojavljuje se drugi član foruma koji se , gle čuda( !), neočekivano usudio da tvrdi nešto drugo, nudeći svoj odgovor i postavljajući argumente kojima se postavljač pitanja možda nije ni nadao.Šta se dešava? Dubara pokušava da održi kako zna i ume svoj odgovor, jer mu je crnjak da prizna da je napravio grešku, i zaplet počinje ’’.
Kraj pretpostavke. Realne pretpostavke. Kako ti ’’zvuči’’ ovakav scenario?

Taj scenario, medjutim, ja nikada do sada ne bih izvukao kao argument niti bih tvrdio da je tebi ’’crnjak’’ da priznaš, itd. Zašto?
Zato što upravo ovakve tvrnje u polemici ne znače ništa, osim što demaskiraju lažnu sigurnost. Nisam ja vikao, ''smejao se'', gubio živce, potcenjivao sagovornika. Nigde, ali nigde ni na jednom postu nisam eksplicitno napisao - ti grešiš (ili Vanja, ili bilo ko drugi), ali ti je crnjak da priznaš, jer to nisu polemička sredstva. Ja sam iznosio suprotne argumente, jer ni jedan polemičar nema pravo da kvalifikuje svoga sagovornika, već samo njegove argumente, jer time najlakše i najpre diskvalifikuje samoga sebe. Učesnici u polemici ne sude jedni drugima , oni samo iznose argumente. Šta bi tebi značilo kada bih ja sada rekao - da , ti si u pravu? Zadovoljstvo? Ubedjenost da si u pravu? Zašto bi ti verovao mom ''priznanju'' kada znamo da priznanje nije dokaz? Sve ono zbog čega mi dotle nisi verovao, postalo bi razlog tvog verovanja. Razmisli o tome.

Neka sude o tome ko je u pravu oni treći, koji ovo čitaju. Budi siguran u sledeće: da si postovao neku elementarnu grešku, ja bih govorio o grešci , a ne o tebi. O tebi će govoriti tvoja greška. I o meni, naravno. Lični ton i samouvereno potcenjivanje sagovornika je ono što smeta u ovoj polemici, a ne vaši argumenti. No, to sam već više puta rekao. Dakle, ovde možeš do sudnjeg dana pisati, šaputati, vikati ''ti nisi u pravu, ali glupo ti je da priznaš'' dok ne ostaneš sam...a rekli smo lepo, nismo zbog toga započeli polemiku.

@Vanja17

Molim te, ne viči. Lepo sam ti rekao zašto sada neću da polemišem. Kada počne galama i nadvikivanje - nema razgovora. To smo do sada naučili. Mogao si i najsitnijm slovima da napišeš poruku, budi siguran - doprla bi do mene. Ne mogu da prepravljam tvoju poruku pa te molim da sam prepraviš deo koji je napisan velikim slovima...Ako hoćeš. I ne oduzimaj nikome pravo da debatuje, bez obzira da li koristi ili šteti. Uvek koristi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Otkud rec puno u srpskom jeziku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tarailo ::Otkud rec puno u srpskom jeziku

Otkud ti izvuče ovo pitanje, draga učiteljice? Namjerno pokušavaš da usmjeriš diskusiju u pogrešnom pravcu?
Ti zaista nisi puno doprinjela ovoj diskusiji, pa je bolje da pokušaš energiju usmjeriti u tom pravcu.
Djeca će puno da te vole, ako ih dobro pripremiš za republičko takmičenje, a biće puno i nagrada.

@Sirius
Obećao si da ćeš odgovoriti na pitanje o besubjekatskim rečenicama. Da li se još uvijek držiš tvrdnje da rečenica sa logičkim subjektom ne može biti besubjekatska? Ili si promijenio stav?

Dopuna: 06 Jan 2008 17:46

@Sirius

Citat:U impesonalnoj rečenici traži se subjekat!! Pošto smo nepobitno ustanovili da ova rečenica ima dva subjekta (logička , kako je već rečeno) apsolutno otpada tvrdnja da je ova rečenica impersonalna. Hoću da verujem da je ovaj ''krokodil'' od greške jednostavno proizvod lošeg prepisivanja jer , uz svu maštu, ne mogu da zamislim lingvistu koji bi u impersonalnoj rečenici tražio subjekt! Takav lingvistički autogol niko sebi ne bi smeo da dozvoli.

Ovo gore je copy-paste tvojih rečenica. Zanima me da li još uvijek istrajavaš u ovome. Šta je ovdje "krokodil?" O kakvom autogolu pričaš?
Evo, kopiraću dio kada si tvrdio da je rečenica impersonalna. Pojasni ova tvoja lutanja?

Dopuna: 06 Jan 2008 17:53

@Sirius,
Ovdje si rekao da nje sporno da je rečenica impersonalna. Ovo je dio tvog posta.
Citat:Citat:
-imamo naučnu podlogu da tvrdimo da se radi o impersonalnoj rečenici. To nije sporno, jel tako?

Ja odgovaram: da, nije sporno, pa šta? To niko i ne spori. Vrati se na početak i opet pročitaj svoje pitanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala puno!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druže moj,
Razumeo sam tvoja pitanja, no večeras ću teško stići da ti odgovorim ; imam wirelless vezu koja svaki čas ''puca'' jer je repetitor okovan snegom i već dva dana ga zaliva ledena kiša. Čudo i ovo sada radi.
Na prvi pogled, ali me nemoj hvatati za reč - mislim da je u pitanju raskorak u tumačenju odnosa impersonalne rečenice i subjekta, ali te molim za malo strpljenja. Kad budem stigao, javiću ti se. Sigurno nije neka opaka greška u koracima. Pošteno govoreći, često smo skakali s teme na temu, videću o čemu je reč.
Hvala za strpljenje i razumevanje, neće tema nikuda pobeći.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::
Čak dva ili tri puta sam napisao kako sam došao do svojih arugmenata, a neke sam i postovao.
Koliko još mnogo puta to treba da kažem? Što ne kažeš lepo : postovao si argumente koje ja ne priznajem?

Sirijus, argument je ono sto potvrdjuje tacnost nekog resenja.

argument (l. argumentum)
dokazano sredstvo, dokaz, razlog; onaj deo dokaza na kome se taj dokaz osniva, obrazloženje;

(izvor: vokabular.org)

Nije argument anketa. Anketa je samo način rešavanja zadatka (i što se mene tiče, ovde je to pogrešan način). Argument bi bio gramazička analiza

Sirius ::A zašto jednom, makar iz opreza, ne probaš da razmišljaš suprotno – kako mnogi, možda razmišljaju.

Ja sam pokušao da mislim kao ti i došao do zaključka da tvoje tvrdnje nisu tačne.

Sirius ::Šta na ovoj temi neko treći ( neutralan) sa strane sigurno vidi, a može i da pomisli:
’’ Član sa nickom Dubara otvorio je temu i postavio pitanje. Realno je pomisliti da je imao spreman odgovor. Pojavljuje se drugi član foruma koji se , gle čuda( !), neočekivano usudio da tvrdi nešto drugo, nudeći svoj odgovor i postavljajući argumente kojima se postavljač pitanja možda nije ni nadao.

Koje argumente si ponudio? Molim te da ih sve lepo napišeš u sledećem postu, pa da vidimo o čemu to govoriš.

Sirius ::Šta se dešava? Dubara pokušava da održi kako zna i ume svoj odgovor, jer mu je crnjak da prizna da je napravio grešku, i zaplet počinje ’’.
Kraj pretpostavke. Realne pretpostavke. Kako ti ’’zvuči’’ ovakav scenario?

Samo da te podsetim da su sve činjenice o kojima se možeš informisati u ,,Gramatici srpskog jezika za srednje škole" (Stanojčić-Popović), a koja se kao glavni udžbenik koristi i na fakultetu, protiv tvog rešenja. Ti si, dakle, pogrešio, a ne Dubara

Sirius ::Zato što upravo ovakve tvrnje u polemici ne znače ništa, osim što demaskiraju lažnu sigurnost.

Siguran sam u tačnost svog odgovora. Nesigurnost je ovde tvoja osobina. Ako nije, zašto izbegavaš da se upustiš sa mnom u ozbiljnu gramatičku polemiku?

Sirius :: Nisam ja vikao, ''smejao se'', gubio živce, potcenjivao sagovornika. Nigde, ali nigde ni na jednom postu nisam eksplicitno napisao - ti grešiš (ili Vanja, ili bilo ko drugi), ali ti je crnjak da priznaš, jer to nisu polemička sredstva.

Ja ne grešim. Ako misliš da grešim, iznesi bar jedan gramatički argument koji će to potvrditi.

Sirius ::Ja sam iznosio suprotne argumente

Jesi? Gde?

Sirius :: Neka sude o tome ko je u pravu oni treći, koji ovo čitaju.[/i]

Pa neka sude, mada nismo u sudnici. Nauka poznaje činjenice i dokaze, a ti dokaze nisi izneo, tako da ostali mogu da komentarišu samo moju analizu.

Sirius ::Budi siguran u sledeće: da si postovao neku elementarnu grešku, ja bih govorio o grešci , a ne o tebi. O tebi će govoriti tvoja greška. I o meni, naravno.

Slažem se. To niko ovde ne spori.

Sirius ::Lični ton i samouvereno potcenjivanje sagovornika je ono što smeta u ovoj polemici, a ne vaši argumenti.

...argumenti koje nisi prokomentarisao...

Sirius ::
@Vanja17

Molim te, ne viči. Lepo sam ti rekao zašto sada neću da polemišem. Kada počne galama i nadvikivanje - nema razgovora.

Nisam vikao. Ozbiljan je problem ako ulaziš u raspravu zapostavljajući temu. Niko te nije napao. Kako to da ti nije zasmetao ciničan ton kojim se učiteljica obratila Dubari? To, vidim, nisi prokomentarisao.

Hajde, ja ću posle ovog posta da ućutim, a ti se potrudi da mi lepo sve objasniš. Može tako?

Sirius :: To smo do sada naučili. Mogao si i najsitnijm slovima da napišeš poruku, budi siguran - doprla bi do mene.

Ako sam pisao velikim slovima, nisam vikao, već samo skretao pažnju na temu sa koje si skrenuo. Ružno je tvrditi da si u pravu i da drugi greše ako nemaš nameru da objasniš zašto si u pravu i zašto drugi greše. Ja sam objasnio zašto sam u pravu i pokazao ti gde je greška u tvom odgovoru. Ti to nisi učinio.

Sirius ::Ne mogu da prepravljam tvoju poruku pa te molim da sam prepraviš deo koji je napisan velikim slovima...Ako hoćeš.

Neću, jer je nebitno. Bitno je da ti konačno kažeš da li primećuješ ikakvu nedoslednost u analizi koju sam izneo. I da prestaneš da ostalim čitaocima stvaraš zabunu oko stvari koje su potpuno jasne.

Sirius ::I ne oduzimaj nikome pravo da debatuje, bez obzira da li koristi ili šteti. Uvek koristi.

Ja vlast nisam i nikome ne oduzimam pravo da svoje mišljenje kaže. Ti si prvi počeo da daješ konkretne ,,savete" polemičarima.

Kad neko, kao ti, važi za autoritet (a o tome govore prvi postovi ove teme), mora da vodi računa o odgovorima koje daje. Tvoje priznanje da si pogrešio ništa neće promeniti u celoj priči. Ali ako misliš da si u pravu, onda te molim da lepo napišeš sve ARGUMENTE koji ti idu u prilog, da ostaviš sumnjivu anketu po strani i da me ubediš da bespredikatska rečenica ima glagol u ličnom glagolskom obliku.

P.S. Nadam se samo da tvoj sledeći post neće biti o mom ,,vikanju", već o konkretnoj temi.

Pozdrav!

Dopuna: 06 Jan 2008 21:11

Sirius ::Druže moj,
Razumeo sam tvoja pitanja, no večeras ću teško stići da ti odgovorim ; imam wirelless vezu koja svaki čas ''puca'' jer je repetitor okovan snegom i već dva dana ga zaliva ledena kiša. Čudo i ovo sada radi.
Na prvi pogled, ali me nemoj hvatati za reč - mislim da je u pitanju raskorak u tumačenju odnosa impersonalne rečenice i subjekta, ali te molim za malo strpljenja. Kad budem stigao, javiću ti se. Sigurno nije neka opaka greška u koracima. Pošteno govoreći, često smo skakali s teme na temu, videću o čemu je reč.
Hvala za strpljenje i razumevanje, neće tema nikuda pobeći.

Ne mogu a da ne prokomentarišem ovaj tvoj post. Ti tako slatko braniš samoga sebe, a ipak se usuđuješ da isto tako slatko govoriš o tuđim ,,krokodilima". Samo da te podsetim da željno očekujemo tvoje gramatičke argumente i komentare. Iskreno, mislim da su krokodili ipak na tvojoj obali