pravopis

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@TAJ SAM

Literatura koju posedujete bi jako puno znacila korisniku VadimSamara, Rusu koji zeli da nauci srpski jezik. Pogledajte temu http://www.mycity.rs/phpbb/viewtopic.php?t=44002 pa ako zelite da pomognete stupite u kontakt sa njim. Hvala.

@all

Izvinite na offtopiku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ok, eto novog poznanstva, nadamo se i prijateljstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Taj sam,

Tačno je to što si rekao, ali tvoja greška u instrumentalu čini mi se mnogo težom i ružnijom, a nažalost, mnogo čestom. Naime, instrumental je padež oruđnik i padež zajednice, prije svega ovo drugo. Ako se instrumentalom kazuje sredstvo kojim se vrši radnja, onda se ne koristi prijedlog s(a), ako se kazuje društvo, onda se upotrebljava ova prijedloško-padežna konstrukcija. Dakle, reći će se: "Ne valja početi poštapalicom", a nikako: "Ne valja početi sa poštapalicom!"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Plaha,
Uz malo pažljivije čitanje svi ćemo ponešto naučiti. Ti ćeš, ukoliko se vratiš na moj tekst, primetiti da sam upoterebio osnovni oblik predloga ''s'', a ne ''sa''. Da sam upotebio duži oblik takodje ne bih pogrešio jer se susedni suglasnici često nalaze u teškoj grupi (s i p, s i s,) što se posebno uočava kod izgovaranja. Stoga se izmedju tih suglasnika pojavljuje tzv. leteći samoglasnik a, koji bi u ovoj prilici bio sastavni deo predloga ''s''. No, nisam napisao sa već s i to nije toliki problem jer nikome ne zameram previd, osim sebi. Drugo, odnosno osnovno pitanje jeste mnogo važnije: da li je instrumental upotebljen kako valja. Ti svakako to znaš, no da podsetim zbog ostalih članova foruma: instrumental jeste jedan od naših siromašnijih padeža (za razliku od genitiva i akuzativa), no i on ima nekoliko specifičnosti. Jedna od najineresantnijih jeste njegov slovenski oblik koji sam ja upotrebio da bih upravo naglasio koliko je imenica poštapalica u ovoj rečenici važna. No, svakako ću još koliko večeras
otvoriti (po ko zna koji put) pravopis i proveriti tvoju tvrdnju - a i svoju. Na dobiti ćemo biti svi. Pozdrav!
PS
Kad smo već kod kvalifikacije greške i tu se može polemisati. Da li greška može da ima težinu i da li može da bude ružna? Ne mislim na kvalifikaciju moje ''greške'' (mogla si da je nazoveš i pacerskom, šarlatanskom, zločinačkom, ha, ha, zavisi koliko negativne energije ima u tebi - a nadam se da je nema) već mislim na semantičke vrednosti te kvalifikacije. Hajde da zajedno razmislimo o tome. Mislim da vredi i o tome razgovarati...

Dopuna: 11 Sep 2006 9:49

Plaha,
izvini što se ne obraćam u rodu jer ne znam kog si pola. Obećao sam da ću proveriti korišćenje instrumentala - zbog , nadam se, pažljivih članova foruma, a onda i zbog nas dvoje. Uvek treba iskoristiti priliku da se nešto novo nauči, a greška svakako ispravi. Ovde greške, na moju sreću nema. Otvori Klajnov ''Rečnik jezičkih nedoumica'' (rekao bih da je to osnovna knjiga za ovaj forum) i tamo ćeš naći sve što te interesuje u jedinici '' S(sa)+INSTUMENTAL'' . Tvoja tvrdnja o korišćenju predloga uz instrumental je u prvom delu iskaza podržana, ali onda sledi ono o čemu sam ja pisao, no da ti ne prepričavam - radi se o finesi i biće mi drago da to pročitaš. Mogu da zaključim da si ti, što se tiče osnovnih pravopisnih znanja bila u pravu, no ovde se radi o tumačenju i osećanju jezika, što direktno podržava moju upotrebu predloga s uz instrumental. Svi moji preci rodjeni su u jezičkoj osnovici prema čijem govoru se i formiraju jezička pravila, tako da je poštovano to osećanje. Drago mi je da je i ova tema dotaknuta, bez obzira što si krenuo (krenula) , nadam se da grešim, za recku ''agresivnije'' no što diskusija na ovom forumu treba da bude. Kao što vidiš, uvek ima mesta za tolerantno objašnjenje, bez obzira na to što je Pravopis, u svojoj suštini, klasična norma a o njoj mi, korisnici, možemo samo fakultativno da rarpravljamo. Javi se, ne bežim ja ni od ''klinča'' kada je razmena argumenata u pitanju.
Hvala bogu na još jednom lepom danu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Наш колега Тај Сам је у праву када је ријеч о писању великог слова титула. Титуле се увијек пишу малим сливом. Професор, у овом слишају, није само ѕанимање њего је и титула, као и мис, председник, министар... Можемо видјети да неки часописи и дневне новине пишу папу великим словом и то правдају тако што кажу да је он велика личност, представник, ваљда, Бога... А да ли смо видјели да је неко написао патријарх великим словом!? Никад нико. Значи, и то је титула, као и далај-лама, а скоро сви пишу великим словом. Он је само свештеник никако Бог.
Када је ријеч о инструменталу, Плаха је сто одсто у праву, иако је била мало грубља. Не љути се на ЊУ. Ја мислим да је она цур'ца, вел'ка. Инструментал с предлогом "са" или, како ти волиш, "с" користи се, ајмо мало једноставније, уз особе нпр. Идем с Надом, али "Ићи ћемо колима" без приједлога.
Плаха, буди другарица и немој само да нападаш момке који се труде да буду писмени. Ето, мени никада ниједна цура није вратила писмо с мојим правописним грешкама. А то цуре раде, катастрофа!
Колега Тај Сам, не брини, мени је крв пила!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne brinem ja za sebe već za nju...I ne ljutim se, daleko bilo. ''Ljutiću se'' ako ne kupi Klajnov ''Rečnik jezičkih nedoumica''. Istina je, drago mi je da me ubrajaš u ''momke koji se trude da budu pismeni''. Ne bih da umirem od skromnosti, imam dve univerzitetske diplome( jednu zasluženu pre roka) pa mi je nekako ostalo u krvi da stalno nešto učim; čovek se, kako kažu, uči dok je živ...A vi, dragi moji, ipak pročitajte leksikografsku jedinicu '' S (sa) + INSTRUMENTAL'' u Klajinom ''Rečniku'' , pa ćemo onda, kao i do sada, otvoreno i lepo razmeniti argumente. Svakako ne spadam u tvrdoglave ljude, onog trenutka kada me budete ubedili, smesta ću vam priznati i čestitati...I nastaviti dalje da učim.
PS.
Lucijano, pogledaj ono to sam ti napisao u vezi sa Vadimom /Vadjimom, kako Rusi kažu). Razmisli o rome, jeste tema vrlo ozbiljna pa se nemoj sad ti naljutiti što sam svoj post onako intonirao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hm sad nemam vremena da budem pismena i da kucam velika i mala slova i odvajam recenice i stavljam dijakriticke znake a klajnov recnik imam od njegovog drugog izdanja

toliko

za pocetak

greska je ruzna zato sto je cesta

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uvek nadji vremena da budeš pismena kada već jesi i kada te to, kao i sve nas, zanima. Drago mi je da imaš Klajnov rečnik, ja sam ga kupio čim se pojavio i od tada kad god kupim novo izdanje ono prethodno poklonim...I nemoj da se duriš, na istoj smo strani. Ne zameram ti što si purista, naprotiv, mislim da nas je to okupilo oko ove teme kao leptire oko sijalice. Siguran sam da si čula, a možda i nabavila, sjajnu knjigu , jezički priručnik u izdanju RTB, koji su napisali bogovi, velika četvorka -Ivić, Pešikan, Klajn i Brborić. Pre dve godine, posle mnogo vremena, objavljeno je i drugo izdanje, takodje u tvrdom povezu. Primerak tog priručnika poklonio mi je jedan od autora, Branko Brborić koji je, na veliku žalost svih sociolingvista i poznavalaca jezika, preminuo pre izvesnog vremena. Tako je od te četvorke ostao još Klajn.( S njim sam se čuo pre izvesnog vremena, ukočen je ali se drži). Ukoliko nisi nabavila tu knjigu, kolegijalno ti preporučujem da je nabaviš jer je izuzetna, kao i prvo izdanje. Voleo bih da razmenimo PM jer nisam takvo zakeralo kao što sam(verovatno) takav utisak ostavio, a ćini mi se da ni ti nisi previše plaha...Herr administrator, evo, završavam. Nadam se da ovo nije bilo offtopic. Pokažimo malo duha i kreativnih izleta, to ne boli...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius je pomenuo Klajnov "Recnik jezickih neodoumica",
a mene bi sada zanimalo da li su objasnjenja koja Klajn daje i neki
prihvaceni standari ili je to Klajnu samo hobi, a mi bi trebalo da se pridrzavamo tih njegovih pravila u vezi neodumica koje imamo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rayela ::Sirius je pomenuo Klajnov "Recnik jezickih neodoumica",
a mene bi sada zanimalo da li su objasnjenja koja Klajn daje i neki
prihvaceni standari ili je to Klajnu samo hobi, a mi bi trebalo da se pridrzavamo tih njegovih pravila u vezi neodumica koje imamo?

Više sam siguran da znaš ko je akademik, prof. dr Ivan Klajn i čime se bavi (redovni profesor Filološkog fakulteta, član Odbora za standardizaciju srpskog jezika, jedan od autora Jezičkog priručnika, glavni i odgovorni urednik prestižnog časopisa Matice srpske ''Jezik danas'', koautor velikog Rečnika stranih reči i izraza ''Klajn-Šipka'', itd, itd). Pošto sam bio u prilici da se upoznam s njim i s njegovim brojnim učenicima, potpuno sam u ubeđenju da on to ne radi iz hobija, već zato što mu je to profesija. Uvaženi akademik smatra se jednim od najplodnijih i najvećih živih lingvista srpskog govornog i duhovnog prostora. Nadam se da su to dovoljni kvalifikativi da mu i mi na MC verujemo i da prilikom razjašnjavanja nedoumica koristimo njegova znanja i savete.

PS
Slobodan sam da korigujem jednu greščicu koja se pojavila u tvom postu, a relativno je česta: Citat:u vezi neodumica . Uvek je kombinacija u vezi sa + odnosna reč. U ovom slučaju - u vezi s nedoumicama. Naravno, predlog s ima i duži oblik sa, a njegova upotreba zavisi od milozvučnosti sklopa rečenice.


PSS
Gde si ti? Nema te sto godina i jedan dan...