|
Poslao: 09 Mar 2005 20:30
|
offline
- Pridružio: 28 Okt 2004
- Poruke: 134
|
Ne sporim rezultate testa, niti da je KAV najbolji, ali ukupan rezultat je takav da je razlika izmedju KAV-a, McAfee VirusScan-a i Norton AV-a toliko mala da se moze skoro i sasvim zanemariti.
S druge strane, ja sam dugo, dugo koristio TrendMicro IS 2004, koji i nije tako sjajno prosao na ovom testu, ali je on svu e-gamad ubijao "iz prve" i bio je SAVRSEN! Npr., posle njega Kaspersky na mom PC-u nije nasao ama bas NISTA!
Tako da, iz mog iskustva, taj AV moze da bude i na prvom mestu, zajedno sa ova tri gore pomenuta.
Opet, moj ortak je na svom potpuno novom racunaru imao F-Prot, ali je za svega 2 nedelje koriscenja nakupio toliko e-shit.a (zahvaljujuci pre svega koriscenju Internet sExplorera > ) da sam imao silnih muka da ga iscistim (sa McAfee i PestPatrol). Koliko sam video u ovom gore navedenom testu, F-Prot je na 4. ili 5. mestu, sto me navodi na sledece: da li je ovo test koji vrednuje iskljucivo detekciju ili i ono sto AV moze i da ocisti, odn. dezinfikuje?
Jer, kakva je korist od sirove detekcije? Mislim da tezi nuli
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 09 Mar 2005 21:41
|
offline
- F-SECURE Distributer
- F-Secure Distributer
- Pridružio: 12 Jan 2005
- Poruke: 484
- Gde živiš: Beograd
|
Svaki test ima svojih mana ...
Recimo ovakvi "amaterski" (samo stoga sto nisu u pitanju neki instituti ili organizacije) testovi se oslanjaju na prilicno stare baze virusa (jako mali broj ITW - u divljini tj. aktuelnih) za koje neki AV jednostavno ne stavljaju vise definicije jer nema od njih opasnosti.
Dalje, recimo kada je F-Prot u pitanju, on je potpuno nemocan protiv trojanaca i downloadera i nije za to ni namenjen. Ali se na tome testira.
Znaci svaki test prihvatiti sa rezervom i u kombinaciji sa drugima.
Nod32 recimo dobro prolazi na VB100 zato jer se zasniva na heuristici za koju u Virus Buletinu smatraju da je buducnost AV pa se test tome i prilagodjava. Da ne pominjem sto sve AV salju svoje programe na testiranje i unapred znaju kakav test ce se sprovesti (zato u poslednje vreme svi najveci AV dobijaju 100% iako znamo da je 100% nemoguce).
A inace F-Secure-a ovde nema jer je test samo za AV koji koriste 1 engine dok ih F-Secure ima 3
Dalje ovaj specifican test je On Demand gde same AV komapnije salju uzorke virusa, pod nekim pravilima preklapanja baza koje sam tester kasnije uvede.
U ProAktivnom testu istog testera (grubo receno "jurenje virusa po webu) gde ima naravno i ITW virusa svi testirani AV su ispod 50% a NOD je ispao najbolji. (naravno opet nije bilo F-Secure-a
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Mar 2005 23:51
|
offline
- Pridružio: 28 Okt 2004
- Poruke: 134
|
I malo poznati GData Antiviren Kit ima dva engine-a, svoj i KAV-ov, sto je, po meni samo dodatna prednost, ali ne mogu da razumem zbog cega su oni (multiple engine AV-i ) izuzetno retko testirani... Ako su u prednosti zbog toga, a jesu, to im je samo +
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2005 00:11
|
offline
- RIA
- Prijatelj foruma
- Pridružio: 20 Feb 2005
- Poruke: 2841
- Gde živiš: Around Belgrade
|
Pa ne vidim nista lose ako je blizu rezultata sa McAfee.
Znaci samo da nisu rezultati stimani.
nije blizu sa NOD32...
Ipak je najbolji...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2005 01:20
|
offline
- F-SECURE Distributer
- F-Secure Distributer
- Pridružio: 12 Jan 2005
- Poruke: 484
- Gde živiš: Beograd
|
@diamond73
Ne kazem da jesu stimovani ... ali me interesuje kako si zakljucio da to to znaci? Pa bas kad stimujes gledas da bude uverljivije a ipak da napali raju
@Punisher
pa jesu testirani ali neki testeri poput ovoga ne zeli mesanje parametara za test. recimo AV sa heuristickim enginima bolje reaguju od klasicnih na nove viruse u divljini ali je procenat tih virusa (novih) u testovima zanemarljivi pa popadaju na DOS i starim Windoes virusima od kojih vise nema opasnosti. E sad kad bi uleteo neko ko dobro prolazi i sa ITW i sa starim virusima napravio bi haos u rezultatima Moje misljenje je da, osim donekle av-test.org i nema testa koji bi realno mogao da opredeli trziste.
Realno, top 5-6 AV-a su po detekciji jako blizu (razlike od stotine neuhvacenih virusa koja je recimo 0,5% ukupnog uzorka, su uglavnom nebitne jer, kao sto rekoh, to su uglavnom stari DOS i makro virusi) a razlika na trzistu se trazi u odnosu sa ostalim softverom, hardverom, jednostavnoscu upotrebe, odnos client/server, apdejti, podrska, centralni menadzment itd. A standardizovane metodologije za testiranje toga jos nema tj. svodi se na subjektivan utisak testera.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2005 09:47
|
offline
- Pridružio: 22 Avg 2003
- Poruke: 787
- Gde živiš: Beograd
|
F-SECURE distributer ::
Realno, top 5-6 AV-a su po detekciji jako blizu (razlike od stotine neuhvacenih virusa koja je recimo 0,5% ukupnog uzorka, su uglavnom nebitne jer, kao sto rekoh, to su uglavnom stari DOS i makro virusi)
Meni je i dalje misterija kako neki AV proizvodjaci nikako da ubace te stare viruse u bazu, pa makar i zbog testova - ovako nikako da ih detektuju, a zamisli da ti "padne" racunar zbog starog virusa 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2005 11:51
|
offline
- F-SECURE Distributer
- F-Secure Distributer
- Pridružio: 12 Jan 2005
- Poruke: 484
- Gde živiš: Beograd
|
Ma kolega nije u pitanju sto oni nikako da ubace nego sto izbacuju ti sam znas da to nije problem sa F-Secure-om ... nego pricam objektivnosti radi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2005 12:16
|
offline
- Pridružio: 22 Avg 2003
- Poruke: 787
- Gde živiš: Beograd
|
F-SECURE distributer ::ali su zato brzi
 ekstremno!
|
|
|
|
|
|
