|
Poslao: 31 Mar 2004 20:58
|
offline
- Pridružio: 19 Feb 2004
- Poruke: 37
- Gde živiš: Bgd
|
Ako ima onih koji su citali neki od ovih nebuloznih knjiga Jovana Deretica,Olge Lukovic Pjanovic i te "ekipe" da bace neke komentare.Ja sam se sa ovom tematikom nazalost upoznao jos u gimnaziji jer smo imali profanku koja je bila zaludjenik na ovu temu.Poenta da ako je neko citao,stvar uopste nije naivna,ima dobrih dokaza,ali se otreznis posle nekog vremena.Kazite vec sta mislite....
Evo npr. kako Deretic dokazuje da anticki narod Sarmati koji je ziveo oko Kavkaza predstavlja Srbe: "Posto su tada Grci pisali glavne istorijske dokumente oni nase B pisu kao M,iz to ga sledi Sarmati=Sarbati=Serbati=Serbi a posto je Serbi stari naziv za Srbe to znaci da su Sarmati=Srbi.Logicno zar ne?!
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Apr 2004 02:06
|
offline
- offman
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Avg 2003
- Poruke: 3525
|
Šta ćeš mora i Deretić od nečega da živi,
a sad ako se do dotiče i tvoje kože, kao u slučaju sa tom tvojom profesorkom, onda se to zove "Zona sumraka".
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Apr 2004 13:27
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Ma te price lice na odlicnu podlogu za neki strip il' film npr. (kad bi neko snimao kod nas takve stvari) al' ko istorija mi je sve jako bezveze.
Mislim sve se to vrti na taj isti prostor... gde je u anticko doba proslo 1000 naroda i 10 000 plemena, o kojima niko ne zna nista odredjeno pa onda mozes da kombinujes i mesas i dokazes sta god ti drago.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Apr 2004 14:27
|
offline
- Pridružio: 19 Feb 2004
- Poruke: 37
- Gde živiš: Bgd
|
Najveca ironija je sto se do vecine istorijskih podataka o Rimljanima, Grcima,pa celom Srednjem veku itd. doslo na slican nacin,tim jezickim transformacijama.Isto tako su za nas pricali neki idioti(za to se posle uhvatio tvorac ustaske ideologije Ante Starcevic) da rec Srbin vodi poreklo od latinskog Servus=sluga.Ako je to logicno,onda je sto ne bi bilo i ono...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Apr 2004 15:11
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Pa i za njih se pouzdano zna samo od onog trenutka od kada postoje pisani tragovi... Ne zna se ni za njih tacno poreklo ni njihova istorija pre dolaska na Balkan tj. na Apeninsko poluostrvo...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Apr 2004 23:05
|
offline
- Pridružio: 09 Apr 2004
- Poruke: 109
- Gde živiš: Zagreb
|
bezimeni ::Najveca ironija je sto se do vecine istorijskih podataka o Rimljanima, Grcima,pa celom Srednjem veku itd. doslo na slican nacin,tim jezickim transformacijama.Isto tako su za nas pricali neki idioti(za to se posle uhvatio tvorac ustaske ideologije Ante Starcevic) da rec Srbin vodi poreklo od latinskog Servus=sluga.Ako je to logicno,onda je sto ne bi bilo i ono...
Prvo jedna mala ispravka. Ante Starčević nije bio ideolog ustaškog pokreta. Vjerojatno se u grobu okretao kad god su se ustaše pozivale na njega i njegovo učenje, zbog čega taj mit pravaštvo=ustaštvo i dan danas živi.
Što se lingvistike tiče, tj. njenog onomastičkog dijela on se nikako ne smije zanemariti, ali njegove razultate treba promatrati u pravom kontekstu. Naime, često je upravo neko lingvističko tumačenje nekog imena, jedini način da se o nekom narodu nešto pouzdanije sazna u nekom razdoblju njegove povijesti, ali nažalost neki, poput Deretića, rade upravo ovakve gluposti tipa:"U početku beše reč i nekoliko Srba oko Morave."
Iako teorije Srbi = servi, Slaveni = sclavi (oboje znači robovi) još nisu odbačene (paradoksalno, ali imaju određeno uporište u znanosti), naziv "Srbin" se danas uobičajeno tumači od praslavenskog "pesarb" u značenju saveznik, što bi objasnilo raširenost tog etnonima i među npr. Lužičkim Srbima (Sorabima), iako ovi lingvistički nisu ništa bliži Srbima, nego li npr. Hrvatima ili Rusima.
Dakle, da sumiramo, npr. današnji Srbi su na ovo područje došli ili kao nečiji saveznici (bizantski) ili kao nečiji robovi (u smislu pokorenog naroda- u obzir bi opet došli Bizantinci). Prema tome, budući da se ime Srbin pravilno može izvesti iz oba korijena (dok je ona priča o Sarmatima, toliko smiješna, da je bez problema može opovrgnuti bilo tko tko je učio grčki ili latniski), treba je usporediti s relanim povijesnim činjenicama i izvorima. Bizantski izvori spominju cara Heraklija koji je u pomoć protiv Avara pozvao Hrvate. Iako se Srbi eksplicitno nigdje ne spominju, zna se da su otrpilike u isto vrijeme Slaveni (vjerojatno Srbi) doselili i na područje Mezije (tj. današnje Srbije).
U takvom kontekstu gledano, tumačenje "Srbin" od "pesarb", ima smisla i može se prihvatiti kao vjerodostojno.
U kontekstu dugotrajne bizantske vlasti nad Srbima, "vodu može držati" i korijen "servi", ali on po meni nije dovoljno uvjerljiv, jer baš u Heraklijevo vrijeme u Bizantu je napušten latniski jezik kao službeni, dakle kasniji bizantski izvori su koristili isključivo grčki, dok je "servi" latinska riječ.
To bi otprilikebio primjer zašto se lingvistika nikada ne smije odbacivati u povijesnoj znanosti, ali i zašto je treba gledati u širem kontekstu.
Zašto će pak teorije a la Deretić uvijek padati na plodno tlo...već je drugi problem.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Apr 2004 23:59
|
offline
- Pridružio: 19 Feb 2004
- Poruke: 37
- Gde živiš: Bgd
|
Ono sto meni smeta je sto iako su ove gore navedene teorije o Srbima i Slovenima bezveze,ni ono sto mi ucimo nije mnogo bolje.
Nemoguce da su Sloveni tek tako banuli na Balkan oko 7,8 veka niodakle,tj. ne zna se gde im je bila postojbina (kazu nesto iza Urala sto je prilicno "egzaktno"),sta su radili do tada, a Germani koji su glavni tvorci ove istorije koju ucimo (jer istoriju pisu pobednici) su u to vreme imali jake drzave tipa Franacka i par vekova pisane istorije.
Problem je sto istoricari govore razlicite stvari o Slovenima-
Plinije,Tacit,Konstantin Filozof itd. i onda ima brdo teorija.
Deretic je rekao da se istina cuva u Vatikanu,u ogromnoj biblioteci kojoj malo ljudi ima pristup,gde su originali ovih istorijskih knjiga,a naucnici koriste samo reprodukcije.Da li je tako??...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Apr 2004 20:11
|
offline
- Pridružio: 09 Apr 2004
- Poruke: 109
- Gde živiš: Zagreb
|
bezimeni ::Ono sto meni smeta je sto iako su ove gore navedene teorije o Srbima i Slovenima bezveze,ni ono sto mi ucimo nije mnogo bolje.
Nemoguce da su Sloveni tek tako banuli na Balkan oko 7,8 veka niodakle,tj. ne zna se gde im je bila postojbina (kazu nesto iza Urala sto je prilicno "egzaktno"),sta su radili do tada, a Germani koji su glavni tvorci ove istorije koju ucimo (jer istoriju pisu pobednici) su u to vreme imali jake drzave tipa Franacka i par vekova pisane istorije.
Valjda si mislio iza Karpata. Pa sigurno su se pomakli za Germanima koji su prešli Rajnu i raširili se diljem Rimskog carstva. Kada se Salveni konačno pojave na području negdašnjeg Rimskog carstva, ili Bizanta, postupit će mnogo surovije nego Germani. Germani su preuzeli vojnu vlast, ali su civilnu ostavili u rukama starosjedilaca, a vrlo brzo su preuzeli i kršćanstvo. To je utjecalo da se većina tih germanskih država, s izuzetkom današnje Njemačke, romanizirala. Međutim romanizirani starosjedioci mogli su od njih samih upoznati nekakve njihove mitove i priče i dati nekakav prikaz njihove povijesti, poznatiji nego o Slavenima.
Slaveni pak koji su rušili sve pred sobom, sigurno su se suvremenicima činili kao da su banuli i dok misionari dođu do njih, proći će ono razdoblje kada su se o njima mogli steći neki konkretniji podaci.
Dakle nema tu nikakve germanske zavjere, nego splet povijesnih okolnosti. Slaveni su došli na već podosta opustošena područja i sami razorili ono malo civilizacije što je ostalo.
Citat:Deretic je rekao da se istina cuva u Vatikanu,u ogromnoj biblioteci kojoj malo ljudi ima pristup,gde su originali ovih istorijskih knjiga,a naucnici koriste samo reprodukcije.Da li je tako??...
Čuvene primisli o teoriji zavjere. Sve što ne možeš dokazati optužiš nekoga da to krije.
Čuo sam da je Deretić u nekoj od svojih knjiga napisao da su Srbi zapravo jedno od grčkih plemena i to jako moćnih. Međutim zašto ih nitko ne spominje, naspram Spartanaca, Atenjana, Tebanaca, ili Dorana, Etoljana i sličnih, njegov odgovor je da su Tukidid, Herodot i ostali, iz ljubomore sve to prešutili. Ma jel? Kako onda on ipak zna za to sve?
Ova pričica, bila istinita ili ne, pokazuje kako neki razmišljaju i na koji način uvijek nađu publiku. Jer, naravno da Vatikan postoji samo zato da uništi Srbe, a Tukidid je bio poznati vatikanski špijun i plaćenik.
|
|
|
|
|
|
