|
Poslao: 14 Jan 2007 11:23
|
offline
- srxon
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 13 Avg 2005
- Poruke: 616
|
Zahvaljujući srpskim naučnicima koji rade u Americi, globalnom otopljenju su možda odbrojani dani. Primenom nove tehnologije potpuno bi se rešila globalna energetska situacija na Zemlji, jer bi prestala potreba za naftom kao glavnim izvorom energije. Renomirani časopis „Sajens” objavio je u ekskluzivnoj ediciji „Sajens ekspres” otkriće grupe američkih naučnika, koju su predvodili Vojislav Stamenković i Nenad Marković. Tim stručnjaka pronašao je novi materijal za konverziju energije. On je efikasniji približno sto puta više od svih postojećih materijala koji se trenutno koriste u tehnologiji gorivnih ćelija, koje bi trebalo da zamene motore sa unutrašnjim sagorevanjem u automobilskoj industriji. Time bi se kao pogonsko gorivo koristio isključivo vodonik, a produkt sagorevanja bila bi čista voda. (B92)
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 18 Feb 2007 15:57
|
offline
- SYSTEMS
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 27 Jun 2006
- Poruke: 695
- Gde živiš: Beograd
|
Prilicno tendenciozan naslov, ali dobro. Niti su prvi niti poslednji koji ce dati svoj doprinos ali svaka cast. Jedino sto je izvesno je da ce preorjentisanje na upotrebu novih goriva potrajati malo duze tako da cemo jos uvek imati velike probleme sa efektom staklene baste
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Feb 2007 18:09
|
offline
- Not now, John!
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 23 Mar 2004
- Poruke: 523
|
A te gorivne ćelije se pune električnom energijom koja se proizvodi u elektranama, koje su zagađivači kao i automobili.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2007 14:21
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Jes i meni je palo u oči koliko je to tendenciozan naslov. To pre svega šteti tim ljudima. Oni su bez sumnje dali neki doprinos istraživanju, ali ovakva vrsta jeftine medijske pažnje je bezveze....
Elem ovo što kaže John... postoje dva moguća scenarija s ovim ćelijama. Za njih treba dakle struja. Jedans cenarijo je eko utopija u kojoj se struja dobija iz obnovivih i ekoloških izvora. I tu je sve lepo cveta cveće etc.
Drugi scenarijo je čist pakao. Kola sa električnim ćelijama povećavaju potrebe za strujom a one se nadoknađuju iz termoelektrana, spaljivanjem uglja i nafte... zagađenje raste eksponencijalno. Sve što smo postigli je da nafta umesto na pumpe stiže u elektrane.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2007 14:28
|
offline
- SYSTEMS
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 27 Jun 2006
- Poruke: 695
- Gde živiš: Beograd
|
Dobro, ali se elektricna energija proizvodi i uz pomoc vetra, sunca, snage tekucih voda kao i uz pomoc okeana pomocu talasa i temperature vode. Sve se vise pronalazi nacina za izbegavanje termoelektrana, tako da u ovoj tehnologiji lezi buducnost.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2007 16:47
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Ne kažem da ne leži nego da ima dva moguća scenarija i da smo daleko od rešenja.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2007 21:31
|
offline
- Not now, John!
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 23 Mar 2004
- Poruke: 523
|
SYSTEMS ::Dobro, ali se elektricna energija proizvodi i uz pomoc vetra, sunca, snage tekucih voda kao i uz pomoc okeana pomocu talasa i temperature vode. Sve se vise pronalazi nacina za izbegavanje termoelektrana, tako da u ovoj tehnologiji lezi buducnost.
Auti se toliko voze, da sumnjam da ih obnovljivi izvori mogu pokretati, ali nisam siguran. Inače, obnovljivi izvori u principu ne mogu služiti kao glavni (ili čak većinski) proizvođaći energije. Oni služe samo da prividno smanje potrošnju. U svakom slučaju termo- i nuklearne elektrane su obavezne (ove druge su čistije i daju jeftiniju energiju).
Ono čemu se ja veoma nadam je ona ITER projekat u Francuskoj koji testira prvi generator na hladnu fuziju, ali bi on trebalo da dâ rezultate tek za koju deceniju i više, ako se dobro sjećam. Tu bi trebalo mnogo više ulagati nego u energiju vjetra ili sunca, jer naučnici su nedavno objavili da imamo još 10-tak godina da spriječimo kolaps prirode.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2007 10:29
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Ta priča o Eko-friendly nuklearkama se pojavila po popularnim časopisima negde tamo prošle godine (posle dugo vremena tišine). Maltene potpuno sinhronizovano u tako različitim časopisima kao što su Newsweek i Wired... Većina zapadnih zemalja još iz osamdesetih ima embargo na izgradnju nuklearnih elektrana. Energetska industrija priželjkuje uklanjanje ovog embarga i nada se izgradnji tzv. fisionih reaktora 4. generacije. U međuvremenu se fokusiraju na tržište Kine i Indije (koje ovakvih preprekla nemaju). Sve se poklapa i sa time da USA pokušava da smanji svoju zavisnost od bliskoistočne nafte a EU od ruskog prirodnog gasa. Priča se svodi na to da su nuklearke opasnije al da se kvare jednom u 100 godina, dok termoelektrane zagađuju vazduh konstantno. Trejdof, jednom mnogo il stalno "pomalo"... Mada šta ja znam o nuklearkama osim ono što pročitam u časopisima, a koliko se tome može verovati? Inače u isto vreme se naprasno pojavila priča i o ekološkoj štetnosti hidroelektrana, kao sve zbog toga što narušavaju ekosisteme reka na kojima se grade...
Inače biomasa je obnovljiv izvor, ali idalje doprinosi zagađenju... tako da ne treba da mešamo obnovive i ekološke izvore energije.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2007 12:05
|
offline
- Not now, John!
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 23 Mar 2004
- Poruke: 523
|
Postojao je neki dogovor međunarodne zajednice da se ograniči broj nuklearki i da se ne ide na njihovu daljnju gradnju. Mađutim, kako je energije sve manje, svi se po malo vraćaju njima.
Ne računajući radioaktivnu otpadnu vodu, nuklearke jedino proizvode vodenu paru i zbog toga mnogo manje zagađuju od termoelektrana na ugalj.
Kad sam bio u TE Obrenovac, nisam mogao vjerovati kolika se količina uglja potroši za jedan dan (ne znam sad podatke). S druge strane, koliko se sjećam podataka, NE može čitav svoj životni vijek da radi od šlepera goriva.
Najveći problem NE nije nesigurnost. One su danas veoma sigurne i ne postoji bojazan od katastrofe kao u Černobilu. (Nedavno su Šveđani digli uzbunu zbog nekog nuklearnog reaktora koji je bio iste generacije kao onaj u Černobilu, ali je srećom sve prošlo dobro.) Osnovni problem kod NE je kako ih se riješiti nakon isteka njihovog životnog vijeka (30-50 godina).
Što se tiče štetnosti HE i biomase, bilo šta što čovjek izgradi utiče na prirodu. Vjetrenjače stoje na putevima koje ptice koriste za migraciju, npr. Samo je pitanje koliko mnogo utiču.
Sigurno je da HE unište lokalni ekosistem, ali je to još uvijek daleko čistiji izvor od TE.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2007 12:32
|
offline
- Stane
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Jan 2004
- Poruke: 3590
- Gde živiš: Niš
|
Ne kapiram što se kod nas ne ide na onu foru mirko HE ko u Norveškoj... mada tako bi EPS izgubio monopol... mislim kad bi svako "selo" imalo svoju mini elektranu...
|
|
|
|
|
|
