|
Nikon Coolpix L120 je za totalne amatere koji zele aparat sa velikim zumom, izgleda profi i ima veliki zum ali nema nista od podesavanja to jest ima samo automatiku nema mogucnost manuelnog podesavanja, mislim na podesavanja otvora blende, duzine ekspozicije i pun manuelni mod itd
ovde imas neke primere slika:
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_l120_review/sample_images/
Fuji sdruge strane sve to ima, i vise je za poluprofesionalce koji zele da uce oko manuelnih opcija, na istom sajtu imas primere slika i od njega:
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_fi.....le_images/
Nisam koristio niti jedan niti drugi tako da nebi znao da ti kazem iz prve ruke.
Po mogucnostima sa papira Fuji je svakako bolji, mislim sam manuelni mod ga dize za klasu vise.
sacu malo da pogledam te slike sa sajta pa cu dati misljenje...
-----------------------------------------------------------------------------------------
Slike od ovog fuji-ja koje vidim na tom sajtu su bar za moj ukus dosta lose, premalo detalja, dosta su "posterizovane" i isprane da ne kazem bledunjave, dal je to do aparata ili onaj ko je slikao nije dobro podesio aparat to ne znam.
Posto ne mogu direktno da linkujem sliku, pogledaj onu sliku pri kraju, na gorepomenutom linku za Fuji, mislim na ovu sto sam zaokruzio
E klikni na tu na tom sajtu, sacekaj da ti je ucita pa klik na nju opet da se uveca na 100%, trava je posterizovana, deluje ko tepih sa nekim crvicima zbog tog halo efekta oko vecih travuljki, halo efektom ti se nazivaju beline oko ivica.
Isti taj halo efekat ces videti i oko kuce na brdu. Sve u svemu ko da je radjena vodenim bojama 
Takodje, pogledaj sliku ptice naravno na 100% uvecanja, odma je prva u galeriji slika, ista prica, kao da je crtano vodenim bojama, bledo bez detalja.
Ako su te slike iz galerije reprezent onoga sto taj model Fuji-a moze, nebi ga nikako kupio ma kakve opcije da ima.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sto se Nikonovih slika tice, na zalost nema ni jedne slike iz prirode to jest da se vidi trava, ali sudeci po ostalim slikama ima vise detalja od fuji-a, takodje su i boje zivlje, za razliku od bledunjavih kod fuji-a, halo efekat nisam primetio da je nesto izrazen.
Ovaj aparat ti je vise za napolje, prirodu i tako...maksimalni otvor blende od f 3.1 govori da ces tesko uraditi dobru fotku pokretnih predmeta u zatvorenom prostoru(manjak svetla) bez pomoci blica, mislim na slikanje recimo ljudi gde brzina okidanja mora biti minimum 1/60s sto mislim da nije moguce sa tim otvorom blende bez blica, sem ako nedignes ISO na 400 ili vise ali onda imas suma.
Ono sto mogu primetiti kod Nikona je vidljivost suma, no sve je to u razumnom nivou za taj cenovni rang.
Imas oci, prosudi sam, ali je moje misljenje da su Nikonove bolje, steta sto nema manuelne kontrole jer bi uz pravo podesavanje bile jos za 20% bolje
-----------------------------------------------------
U medjuvremenu nadjoh uporednu sliku sto se tice bas ta dva aparata.
Skroluj do sredine i videces sliku za oporedjivanje ISO vrednosti, uocices bas ono sto sam rekao Nikon je detaljniji a Fuji je kao da slika vodenim bojama, mislim pogledaj taj ISO 400 kod fuji-a ahahaha
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S4000/S4000A.HTM
|
