|
>>Industriska umetnicka fotografija<<
Ova formulacija nece da moze. Fotografija je ili umetnicka ili industriska, sto znaci da je fotografiju uradio umetnik ili je industriski proizvod - napravila je neka industriska masina .
Vi verovatno govorite o umetnickoj fotografiji indudtriskih postrojenja. To nikako ne bi smelo da se naziva >>industriska umetnicka fotografija<<. To bi bilo isto kao kada bi za nekog fotografa koji slika glumce kazali da se on bavi >>glumackom umatnickom fotografijom<<
Zvuci nakaradno ??
Isto tako je nakaradan i termin o kome pisem.
Mogli bi da isto ovako prodikuskutujemo i termine >>podvodna , planinarska, i ko zna kakva jos - fotografija<<
Najbolje bi bilo da fotografiju odredjuje njena buduca namena i funkcija, a ne predmet koji je slikan, inace cemo vrlo brzo imati ``namestajsku fotografiju, odzacarsku, kravarsku, lokomotivsku,vasarsku itd...
Fotografija je umetnicka, ako je uradjena sa umetnickom namerom. Naravno, namera nije dovoljna da proizvede umetnost, ali validacija umetnosti je pitanje umetnicke kritike, a ne laickog ocenjivanja. Potseticu vas da i danas mnogi laici smatraju da Pikaso ``nije umeo da crta``. Zato ne bi trebalo nekom delu olako odricari umetnicku vrednost
Stojan Djordjevic
|
