Koji format je najbolji za cuvati slike

• 1Ovo se svidja korisniku: mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nedavno sam upozorena da JPG format okljastri kvalitetu slike i da je najbolje sacuvati je prije korigiranja sa photoshopom u nekom drugom formatu, kao BMP,TIF..

izgleda da su mi slike na kartici u foto aparatu vec u JPG formatu
imam Canon Power shot A710IS
kako da ih kopiram na hd pa sacuvam na DVD u nekom od gore navedenih formata i u kojem
hvala!

• 1Ovo se svidja korisniku: zvezdabezsjaja
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

JPG je format slike utiče na kvalitet slike tako što je kompresuje (kompresija sa gubitkom). Kada ti je slika već u JPG ne vredi da je prebaciješ u drugi format jer se neće poboljšati. Tvoj fotoaparat je već kompresovao sliku (i zato zauzima možda 2MB, a ne 20MB). Ovaj gubitak na kvalitetu nije veliki. Problem je ako menjaš sliku u Photoshop-u, pa snimiš u JPG, pa tu menjanu sliku možda kasnije opet menjaš i opet je snimaš u JPG. Pri svakom snimanju slika se ponovo kompresuje (čitaj: gubi kvalitet).

Dakle:

Najbolje je da menjaš samo original (početni JPG). Ili da ne snimaš dalje u JPG-u, već u formatima koje si gore navela (a oni zauzimaju dosta više prostora).

Verovatno nećeš želeti da imaš na disku album sa letovanja u BMP formatu pošto će ti zauzeti pola diska, a kvalitet nećeš ni primetiti. Inače, imaš u Photoshop-u da biraš u koliko jakoj kompresiji JPG želiš da snimiš. Probaj da se igraš sa nekom slikom da je puno puta menjaš i snimaš u JPG da vidiš koliko opadne kvalitet... Verovatno nećeš ni primetiti ni posle 10 ponavljanja.

TIFF i slične formate koriste profesionalci, a oni i ovako ni ne fotografišu u JPG nego u RAW (sirov format bez ikakve kompresije).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

novidan ::Nedavno sam upozorena da JPG format okljastri kvalitetu slike i da je najbolje sacuvati je prije korigiranja sa photoshopom u nekom drugom formatu, kao BMP,TIF..

izgleda da su mi slike na kartici u foto aparatu vec u JPG formatu
imam Canon Power shot A710IS
kako da ih kopiram na hd pa sacuvam na DVD u nekom od gore navedenih formata i u kojem
hvala!

pri promeni formata gubices na kvalitetu. cuvaj ih onako kako su skinute s aparata (kartice)
ako budes koristio formate bez gubitaka (TIFF, TGA, BMP...) imaces fajlove koji su dvadesetak puta veci. a ono sto su vec izgubile slike u startu (dobijas ih iz aparata u JPG) ne mozes da vratis nazad. samo gubis vreme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Fotkaj sa malo većom rezolucijom i kad se od toga napravi slika u nekom manjem formatu, sve ispadne savršeno. Npr. za standardnu fotku veličine 13x9, dovoljna su i 2 MPx.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hvala vam na objasnjenjima.
shvatila sam da ne treba vise puta da spremam jednu te istu sliku u JPG,
jer se svaki puta malo izgubi na kvaliteti.
Ako napr.korigiram neku sliku koja je vec u JPG , sa fotosopom,
pa je onda (save as)spremim pod nekim imenom isto u jpg formatu vec se izgubilo na kvaliteti a ako se onda setim da hocu promeniti ime te slike ,dakle 3.ci put je spremim u jpg , onda se jos vise izgubi.

a TIF zauzme puno mjesta..ali niste mi rekli cisto teoretski koji je bolji format od Jpg,sto se tice ocuvanja kvalitete slike..
zasto postoje ti bmp i tif..nisam razumela iz njihovih opisa cemu sluze ..cini mi se isto.
pa ako neko moze meni laiku jednostavno da kaze ,hvala vam.

Dopuna: 05 Sep 2007 20:37

quote]Fotkaj sa malo većom rezolucijom i kad se od toga napravi slika u nekom manjem formatu, sve ispadne savršeno. Npr. za standardnu fotku veličine 13x9, dovoljna su i 2 MPx.[/quote]

da real, ali ako mi je slika tamna onda je mogu lijepo popraviti sa fotoshopom (shadow/light) i moram je spremiti nakon toga.
i sad bi je trebalo spremiti u bmp ili tif da se ne izgubi ´jos kvalitete..
(u tom slucaju ona prva 'kvaliteta' ionako nije bila bogznasta kad sam je htela popraviti..zar ne?..)

ovo sto si ti napisao vredi za dobre slike koje ce se odstampati..jesam li dobro razumjela

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aha. Ja fotografišem sve u max. rezoluciji za moj aparat, a to je nekih 6 MPx. Fajlovi budu između 1.2 i 1.5 MB u JPG formatu, a od njih pravim fotografije veličine 15x10 i prezadovoljan sam. Jedino ponekad uklonim crvene oči, ili u programu koji sam dobio uz aparat ili u PS-u.

Prvo, ja bih po svaku cenu izbegao BMP format. To nije standard koji koriste profesionalci. Neću da kažem najbolji, ali formati koje profesionalci koriste su PNG i TIF, s tim što je TIF ipak najprofesionalniji. JPG format može da bude snimljen i bez ikakvog gubitka na kvalitetu (čini mi se da je format JPEG-LS), a može i da se snima sa kompresijom i to u više stepena (jačine). Problem je taj što kako je @totaloverride naveo, sam digitalac izvodi kompresiju i snima scenu u JPG formatu, pa je slika sama po sebi malo "upropašćena". Kad se takva slika dorađuje, ili će se dorađivati više puta u npr. PS-u, najbolje je da se ona odmah prebaci u neki od formata koji ne gube na kvalitetu pri snimanju: PNG ili TIF, pa tek onda takvi fajlovi mogu da se dorađuju i snimaju više puta.

Veoma mali broj kompakt-digitalaca može da snimi sliku u RAW formatu; to je ostavljeno za profi-digitalce. RAW je format bez ikakve kompresije (sirova slika). Fajlovi su obično mnogo puta veći u odnosu na npr. JPG fajlove. Taj format koriste profesionlaci koji će sliku da dorađuju u nekom photo-programu. Čim takvu sliku prebace u računar, odmah je snime kao TIF i tek takav fajl obrađuju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

novidan :: a ako se onda setim da hocu promeniti ime te slike ,dakle 3.ci put je spremim u jpg , onda se jos vise izgubi.

Ček, zašto bi snimala ponovo ako menjaš ime slike? A Rename? Ili nisam nešto razumeo...

U svakom slučaju, ako planiraš da i kasnije radiš manipulacije sa tom slikom, najbolje je da je sačuvaš u TIFF (ako možeš da priuštiš prostor na disku).

Jednostavno i za laike: JPG ima kompresiju i gubi kvalitet, BMP i TIFF ne. TIFF je malo napredniji pošto može da čuva više informacija od BMP-a (kakve, to već nije za laike). TIFF se koristi i pri štampi pošto može da čuva boju u CMYK formatu). Problem sa TIFF-om je što ga ne čitaju svi programi pošto ima dosta verizja (može se desiti da naletiš na neki viewer koji neće prikazati takvu sliku), ali svi profesionalniji programi (kao Photoshop) nemaju nikakvih problema...

Možeš više pročitati na: designer-info.com/Web/bmp_tiff_jpeg_gif.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

e, hvala ti 'real' za jasniji odgovor.
sad bar znam da je tif format po tvom misljenju bolji nego bmp.

ali ja sam negde zapela u shvacanju...moze jos jednom da ponovim sta sam shvatila?

ako trebam obradivati sliku onda je prvo spremim iz jpg u tif pa je onda menjam.Nakon tog prebacivanja slika ima iste podatke u tif-u kao sto je imala u jpg..
i kad sam sve izmenjala ostavim je u tif-u,
ili prebacim je u jpg
jer mi taj format treba da stavim SLIKE u neki on-line fotoalbum
da bi IH mogla lakse pokazati ljudima.

u ovom zadnjem slucaju zar mi nije mi je isto da sam to uradila odmah u jpg
samo napravila jednu kopiju originala
na koju se uvek mogu vratiti
pa iznova 'preuredivati',
ako mi se prvi pokusaj nije svidio...
bacim ga u smece pa opet iznova
iz nepromijenjenog originala u jpg formatu...

zar se nista ne gubi kod pretvaranja iz tif-a u jpg?

ako se ne gubi onda mi je jasno da je najbolje prebaciti u tif pa raditi u njemu jer i nakon promjena
cak i kad vratim u 'jpg' biti ce to kao onaj prvi 'jpg'...

a ako radim iz jpg pa opet vratim u jpg svaki puta se gubi malo na kvaliteti..
uhh, jesam li sada shvatila?
hvala na strpljenju..

p.s
imas bas dobar potpis na tvojim postovima
("O cemu se radi u ovoj zavrzlami")

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Otprilike je tako.

Kažem ti, ja kad nešto sitno dorađujem na snimljenom materijalu, crvene oči, rotacija, crop ili slično, ne prebacujem iz JPEG-a u drugi format radi obrade, pa da posle to ponovo konvertujem u JPEG. Par snimanja preko samog JPG-a neće ništa vidljivo da pokvari. Osim toga, slika za potrebe obrade može da se snimi kao PS dokument (PSD format) koji može da se posle dorađuje koliko god hoćeš. Nisam siguran, ali mislim da se slika u okviru PSD fajla više ne komprimuje, nego se sa njom radi kao da je RAW format. Na kraju se slika iz PSD formata snimi u željeni format za arhiviranje i prezentaciju, npr. JPG.

Drugo, ja skoro nikad ne koristim TIF format; preveliki su fajlovi, a promena u kvalitetu se skoro i ne vidi. To je više potrebno onima koji imaju velike i preskupe štamparske mašine i slična čuda tehnike. Više volim PNG format koji podržavaju svi programi za pregled slika. Nemoj da zazireš od njega, to je jedan od najkvalitetnijih formata za digitalne fotke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jao, a sta je PNG format?

(hvala ti na objasnjenjima, jasam pocetnik..)

Kako da zazirem kad ni neznam kako da ga primjenim.?

Ja slikam , pa onda pregledam kako i sta moze da mi popravi Photoshop...
narocito me veseli u:
Image/ajust/shadow/ light,
kad mi se iz tamne pozadine lijepo pojave oblici koji nisu bili jasno vidljivi..
i onda spremim negde 'korigirano'

zanimljivo sto si spomenuo PSD ..
upravo sam experimentirala sa PSD formatom ali za neki text koji sam skanirala i ispala pozadina siva.
onda sam otkrila da je mogu posvijetliti u 'Image ready' i tako dobijem PSD file..
(ja to ko corava koka ...)
ali taj postupak nije bas najzgodniji za 60 starnica PDF knjige, pa opet moram konvertovati iz PSD u PDF..uhh
prije cu uraditi posao tako da ponovno skaniram sa boljim settingom..(newspaper(B&W)

izvini ja onako izjadala se, jos i sa drugim problemom..
jer mi je pola dana uzelo da sve to otkrivamm
i saznam
"o cemu se radi u ovoj zavrzlami.."
(bas ti je super izreka!)