Unutar svakog dvojejezgarnog telefona nalazi se PC, koji pokušava da izbije na površinu, kažu iz Canonicala.
Kako bi mu pomogli da ugleda "svetlost dana", iz ove kompanije, koja stoji iza Ubuntu distribucije GNU/Linux operativnog sistema, omogućili su puno Ubuntu iskustvo na Android telefonu.
Sve što je potrebno je povezati telefon sa tastaturom i ekranom i imaćete priliku da radite na Ubuntuu. Ono što vam je potrebno da biste to učinili je najmanje telefon sa dvojezgrarnim procesorom na 1GHz i 512MB RAM-a, 2GB storidža, USB i HDMI port.
Na telefonu imate čisti Android, kažu iz Canonicala, to je "normalni Android telefon".
"Ali kada je uređaj povezan sa ekranom pokreće puni Ubuntu desktop. To je isti onaj desktop koji koriste miliona poslovnih i kućnih korisnika na svojim Ubuntu PC računarima koji sa sobom donosi stotite sertifikovanih aplikacija", navodi se u zvaničnom saopštenju.
Svi podaci i servisi dele se između Ubuntu i Android okruženja, što znači da su vam kontakti, poruke i drugi podaci dostupni i na Ubuntu interfejsu.
Mark Šatelvort, osnivač Canonicala, kaže da je desktop zapravo ključna aplikacija za četvorojezgarne telefone u 2012. godini.
"Ubuntu za Android transformiše vaš telefonu produktivni desktop kad god vam to zatreba", rekao je on.
Ukoliko vam se ideja dopada, sve dodatne informacije možete pronaći ovde.
Sve manje mi se sviđa to što radi Canonical. Ubuntu za Android, Ubuntu TV, za ovo, za ono.... a ovamo ukidaju finansiranje Kubuntua. Praktično, odustali su od dva najpopularnija okruženja u linux svetu. Kud plovi ovaj brod?
dekao ::Sve manje mi se sviđa to što radi Canonical. Ubuntu za Android, Ubuntu TV, za ovo, za ono.... a ovamo ukidaju finansiranje Kubuntua. Praktično, odustali su od dva najpopularnija okruženja u linux svetu. Kud plovi ovaj brod?
Pa jbg,hoce da idu sa vremenom,sad je android na tapetu ,ma preseravanje po meni,bolje da su kubuntu zavrsili...
Canonical je počeo kao i M$ u sve da se meša, što po meni i nije toliko loše sa stanovišta promocije Linuxa, ali sdruge strane, što dekao gore napisa, ne sviđa mi se što se ukida podrška baš za popularno okruženje. Doduše moguće je da sam suviše subjektivan baš zato što i sam koristim KDE, ko bi ga znao . Apropo ovoga preneću jedan komentara sa B92 koji mi se čini da daje jedno razumno razmišljanje o ovakvom potezu Canonical-a.
Licno koristim Xfce.Zasto, nije ni vazno. I svaki moj argument za i protiv nije ni vazan ni merodavan.Licno sam misljenja da je ta polemika oko izbora GUI potpuno nepotrebna i gubljenje vremena oko perifernih stvari.Linux je imao savim dovoljno vremena i potencijala da postane pravi desktop OS. Kakav je rezime nakon 20 godina Linuxa? 90% trzista na super racunarima (10% unix ), servere je tesko proceniti ali je i tu Linux superioran, bez Linuxa ne bi imali Internet kakav danas poznajemo.Desktop trziste- 1% !! Sto kazu arapi, mashalah!!.Sta ili gde je je problem?Zli Microsoft koji svojim uticajem opstruira instaliranje Linuxa na moj kucni racunar i u tome uspeva?Uspeva kod mene sa XP ili sedmicom a ne uspeva kod IBM-ovih Roadrunner kompova sa svojim toliko hvaljenim Windows HPC Server OS? Gde je tu logika?Ima uticaja kod desktop korisnika a nema kod najzahtevnijih korisnika!
Licno sam veliki i iskreni pobornik Open Source softvera i odajem svoje licno postovanje hiljadama programera sirom sveta koji svojim volonterskim radom daju smisao celoj ideji. Ali da budemo malo i objektivni i da rezimiramo sta je danas LInux. Ono sto je bio i pre 20 godina.Kernel i nista vise od toga.Korisnik koji bi zeleo da koristi Linux tesko moze da shvati kako ne postoji recimo operativni sistem Linux 2010 koji je zamenio Linux 2005.Moramo prvo da mu objasnimo da Linux OS ne postoji.Postoje distribucije koje imaju svoj shell i GUI.Koja distribucija i koji GUI? Pa neka ode na forume i malo tamo pronjuska.Kada ode na forume nailazi na raspravu kokos-jaje ili KDE-Gnome na 350 stranica.Koji distro? Neka ode na distrowatch pa neka izabere distro.Nije neki veliki izbor, stotinak ja mislim.Mozda na Yuotube bude bolje srece kada naidje na klip recimo "zasto je Slackware najbolji linux" pa se odluci za njega, jer dude
u klipu odusevljeno objasnjava kako je lak za instalaciju.Ili da mozda pita ortaka koji koristi Linux?Ne daj Boze da konsultuje vise od jednog ostace na XP do penzije.Mislim da je Linux kao resenje za desktop racunare propala ideja.I tu se nista ne moze uciniti ja se plasim. Ubuntu kao jedini koji imao sansu da postane OS u pravom smislu mora da prelomi: ili da odabere jedan GUI nebitno koji ili da ostane ono sto je i dosad-distribucija.Koliko god to bilo nepopularno i nekanonski prema Open Source filozofiji to je jedini nacin da Linux zazivi. Voleo bih da mi neko objasni zasto Mint i Ubuntu koji su jedno isto moraju da budu na tri nacina servirani?Mint KDE,Gnome,Debian i Ubuntu K,X,L,B,E, vec ni sam ne znam ima li ih jos? Umesto da se resursi koriste za razvoj aplikacija oni se trose za kozmetiku.Ono sto je najbolnije u celom Linux projektu od pocetka pa do danasnjeg dana je nedostatak aplikacija.Aplikacije kao sto su u Open Office vec su morale da budu u nekom drugom paketu pod nekim drugim imenom a da bi radile iste stvari.Opet konfuzija!Win aplikacije su
.exe i kraj, a kod nas deb,rpm,tgz,slp.Pa se onda pitamo sto nema aplikacija za linux.Stvarno neverovatno!Potpuno razumem ljude kada plate OEM Win 7
(Slobodan blok70, 10. februar 2012 10:56)
Ne znam za tupave poteze Canonicala, ali znam da cu isprobati sve sto mi nudi povecanje funkcionlanosti telefona.
Ne svidja mi se sto je neophodan eskterni displej. Mislim da se na 4.3 inca moze postici lepa rezolucija i bez eksternog displeja (ako ni za sta drugo, to za eksperimentisanje).
Da budem iskren, cudi me pa se ljudi vise ne angazuju za ovo. Gledao sam n900 maemo kako dize Ubuntu, sto ne bi mogli i rootovani Androidi?
jogurtmen ::Canonical je počeo kao i M$ u sve da se meša, što po meni i nije toliko loše sa stanovišta promocije Linuxa, ali sdruge strane, što dekao gore napisa, ne sviđa mi se što se ukida podrška baš za popularno okruženje. Doduše moguće je da sam suviše subjektivan baš zato što i sam koristim KDE, ko bi ga znao . Apropo ovoga preneću jedan komentara sa B92 koji mi se čini da daje jedno razumno razmišljanje o ovakvom potezu Canonical-a.
Licno koristim Xfce.Zasto, nije ni vazno. I svaki moj argument za i protiv nije ni vazan ni merodavan.Licno sam misljenja da je ta polemika oko izbora GUI potpuno nepotrebna i gubljenje vremena oko perifernih stvari.Linux je imao savim dovoljno vremena i potencijala da postane pravi desktop OS. Kakav je rezime nakon 20 godina Linuxa? 90% trzista na super racunarima (10% unix ), servere je tesko proceniti ali je i tu Linux superioran, bez Linuxa ne bi imali Internet kakav danas poznajemo.Desktop trziste- 1% !! Sto kazu arapi, mashalah!!.Sta ili gde je je problem?Zli Microsoft koji svojim uticajem opstruira instaliranje Linuxa na moj kucni racunar i u tome uspeva?Uspeva kod mene sa XP ili sedmicom a ne uspeva kod IBM-ovih Roadrunner kompova sa svojim toliko hvaljenim Windows HPC Server OS? Gde je tu logika?Ima uticaja kod desktop korisnika a nema kod najzahtevnijih korisnika!
Licno sam veliki i iskreni pobornik Open Source softvera i odajem svoje licno postovanje hiljadama programera sirom sveta koji svojim volonterskim radom daju smisao celoj ideji. Ali da budemo malo i objektivni i da rezimiramo sta je danas LInux. Ono sto je bio i pre 20 godina.Kernel i nista vise od toga.Korisnik koji bi zeleo da koristi Linux tesko moze da shvati kako ne postoji recimo operativni sistem Linux 2010 koji je zamenio Linux 2005.Moramo prvo da mu objasnimo da Linux OS ne postoji.Postoje distribucije koje imaju svoj shell i GUI.Koja distribucija i koji GUI? Pa neka ode na forume i malo tamo pronjuska.Kada ode na forume nailazi na raspravu kokos-jaje ili KDE-Gnome na 350 stranica.Koji distro? Neka ode na distrowatch pa neka izabere distro.Nije neki veliki izbor, stotinak ja mislim.Mozda na Yuotube bude bolje srece kada naidje na klip recimo "zasto je Slackware najbolji linux" pa se odluci za njega, jer dude
u klipu odusevljeno objasnjava kako je lak za instalaciju.Ili da mozda pita ortaka koji koristi Linux?Ne daj Boze da konsultuje vise od jednog ostace na XP do penzije.Mislim da je Linux kao resenje za desktop racunare propala ideja.I tu se nista ne moze uciniti ja se plasim. Ubuntu kao jedini koji imao sansu da postane OS u pravom smislu mora da prelomi: ili da odabere jedan GUI nebitno koji ili da ostane ono sto je i dosad-distribucija.Koliko god to bilo nepopularno i nekanonski prema Open Source filozofiji to je jedini nacin da Linux zazivi. Voleo bih da mi neko objasni zasto Mint i Ubuntu koji su jedno isto moraju da budu na tri nacina servirani?Mint KDE,Gnome,Debian i Ubuntu K,X,L,B,E, vec ni sam ne znam ima li ih jos? Umesto da se resursi koriste za razvoj aplikacija oni se trose za kozmetiku.Ono sto je najbolnije u celom Linux projektu od pocetka pa do danasnjeg dana je nedostatak aplikacija.Aplikacije kao sto su u Open Office vec su morale da budu u nekom drugom paketu pod nekim drugim imenom a da bi radile iste stvari.Opet konfuzija!Win aplikacije su
.exe i kraj, a kod nas deb,rpm,tgz,slp.Pa se onda pitamo sto nema aplikacija za linux.Stvarno neverovatno!Potpuno razumem ljude kada plate OEM Win 7
(Slobodan blok70, 10. februar 2012 10:56)
Odgovor na sva ova pitanja je jedan: Linux nikada nije bio, nije ni sad, a verovatno nikad ni neće biti "proizvod"!
MS ima jedan cilj - profit, Linux ima drugi - sloboda. Procenat korisnika linuksa je direktno proporcionalan broju ljudi koji shvataju značenje pojma "sloboda".
Mogao bih sad da objašnjavam dalje ali bih otišao u filozofiju i značajno se udaljio od teme.
Slažem se sa tobom oko ovoga, ali sdruge strane potezi koje vuče Canonical navode na to da Ubuntu dobrano pretenduje da postane baš proizvod poput MS Windowsa. Doduše ostale distribucije nemaju te ambicije, barem za sad i sve se još uvek drže filozofije koju linux promoviše, slobda i transparentnost.
. Apropo ovoga preneću jedan komentara sa B92 koji mi se čini da daje jedno razumno razmišljanje o ovakvom potezu Canonical-a.
