Jos jedna pljacka drzave

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dakle radi se o racunu o navodnjavanju i odvodnjavanju zemljista,u pitanju je zemljiste u okolini pozarevca gde nikada nije bilo navodnjavanja a kamoli odvodnjavanja zemljista ,niti je bilo sta krocilo u blizini ,... i gospoda su lepo uradili obracun za 2008,2009 godinu koji iznosi negde oko 2 000din. ,nije neka suma,ali taj obracun dobija kompletno selo tj. ceo stig da kazemo,gde nema nikakve ,apsolutno nikakve veze sa navodnjavanjem i odvodnjavanjem, i sad se lepo pitam ko koga ovde muze i sa kojim pravom oni traze to placanje poreza

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa jel ovo drzava "krade" ili neko nju?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drzava na papiru trazi to od tebe,ko predstavlja drzavu taj i krade,u ovom slucaju narod ne predstavlja drzavu kod nas nego politicari,korupcija itd.,mnogo mudro odradjuju stvari danas je stigla i tuzba o komunalnim uslugama isto za 2008 i 2009 godinu,a komunalnih usluga nigde nema,nema kontenjera nema nicega,sta je sledece pitam se...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba li ja sada da dam neki pravni odgovor ovdje, ne kontam!?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

postavio si pitanje gore,dobio si odgovor,ovo je samo jedan primer koji se ne srece svakog dana,da forumasi vide sta se sve desava sa pravnim sistemom ove drzave i ako neko moze da mi pojasni kako je ovo izvodljivo bio bih mu veoma zahvalan

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

blue boy ::Dakle radi se o racunu o navodnjavanju i odvodnjavanju zemljista,u pitanju je zemljiste u okolini pozarevca gde nikada nije bilo navodnjavanja a kamoli odvodnjavanja zemljista ,niti je bilo sta krocilo u blizini ,... i gospoda su lepo uradili obracun za 2008,2009 godinu koji iznosi negde oko 2 000din. ,nije neka suma,ali taj obracun dobija kompletno selo tj. ceo stig da kazemo,gde nema nikakve ,apsolutno nikakve veze sa navodnjavanjem i odvodnjavanjem, i sad se lepo pitam ko koga ovde muze i sa kojim pravom oni traze to placanje poreza

Zakonom o vodama je uređena zaštita voda, zaštita od štetnog dejstva voda, korišćenje i upravljanje vodama, kao dobrima od opšteg interesa, uslovi i način obavljanja vodoprivredne delatnosti, organizovanje i FINANSIRANJE VODOPRIVREDNE DELATNOSTI.Vodoprivrednom delatnošću se smatra uređenje voda i vodotoka, zaštita od štetnog dejstva voda, zaštita voda od zagađivanja i obezbeđivanje vode za korišćenje, na nivou cele naše zemlje, a ne na području Požarevca ili bilo kog dugog mesta.
Za obavljanje te delatnosti osnovana su javna vodoprivredna preduzeća: "Srbijavode" (Beograd) i "Vode Vojvodine" (Novi Sad).
Ta preduzeća su nadležna da gazduju vodnim resursima, usklađuju potrebe za vodom raznih korisnika, prate, održavaju i unapređuju vodni režim, održavaju i rekonstruišu vodoprivredne objekte (nasipi,retencije, brane,kanali, ustave, crpne stanice, vodozahvati, kolektori za dovođenje , prečišćavanje i odvođenje otpadnih voda, hidromeliracioni objekti i mnogi drugi).
Sredstva za finansiranje te vodoprivredne delatnosti obezbeđuju se iz naknade za korišćenje voda, naknade za zaštitu voda, naknadu za odvodnjavanje naknade za navodnjavanje naknade za izvađeni materijal iz vodotoka i naknade za korišćenje vodoprivrednih objekata i za vršenje drugih usluga, kao i iz budžeta Srbije za finansiranje poslova od opšteg interea.
Visinu naknade utvrđuju upravni odbori ova dva javna preduzeća u procentualnim iznosima, koji se primenjuju na katastarski prihod, odnosno po jedinici površine.
Naknadu za odvodnjavanje plaćaju korisnici, odnosno sopstvenici poljoprivrednog, građevinskog i šumskog zemljišta, zemljišta pod saobraćajnicama i drugog zemljišta na meliracionom području koje se neposredno, odnosno posredno odvodnjava (član 101. Zakona o vodama).
Naknadu za navodnjavanje plaćaju sopstvenici, odnosno korisnici zemljišta za koje je obezbeđena voda.Visina ove naknade se određuje u zavisnosti od visine troškova za održavanje i funkcionisanje objekata za navodnjavanje i količine zahvaćene vode iskazane po kubnom metru ili po jedinici površine.Ova sredstva su namenska i koriste se za održavanje, funkcionisanje i rekonstrukciju objekata za navodnjavanje na meliracionom području (član 102. Zakona o vodama).

Da ne dužim, nije u pitanju još jedna "pljačka države", već opšti interes.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novi Sad: Protest poljoprivrednika

Novi Sad -- Više stotina seljaka protestovalo je ispred zgrade Pokrajinske vlade u Novom Sadu zbog neprihvatljivo visoke naknade za odvodnjavanje.

Petrović je netačnom nazvao tvrdnju predstavnika APV da je Poreska uprava odredila da poljoprivrednici ove godine za odvodnjavanje plaćaju 1.600 dinara po hektaru.

"Ovogodišnja naknada je prosečno 940 dinara po hektaru, što je za samo šest odsto više nego lane. Iznos od 1.200 dinara po hektaru odnosi se samo na najkvalitetnije obradivo zemljište", zaključio je Petrović...

Izvor: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislila sam da prećutim, al ne vredi, jer ovo me iritira (sa linka koji si dao):
"Direktor "Voda Vojvodine" Atila Salvai, koji je takođe prisustvovao pregovorima, ocenio je da su zahtevi seljaka nerealni.

"Dugovi za odvodnjavanje mogu da budu oprošteni samo ukoliko dođe do suše ili poplava, a u prethodne dve godine tih elementarnih nepogoda nije bilo. Naknade za odvodnjavanje u Srbiji su među najnižim u regionu, a njih ne određuje preduzeće na čijem sam čelu", dodao je Salvai.

Predsednik Upravnog odbora APV Miroslav Kiš, međutim, smatra da niko ne kontroliše poslovanje "Voda Vojvodine", bar ne stavku vezanu za odvodnjavanje.

"Poljoprivrednici godišnje za odvodnjavanje plaćaju svotu koja premašuje 30 miliona evra. Radi se o tome da ne želimo da tolike naše pare odlaze tamo gde nemamo nikakav uvid kako se troše, niti od toga imamo bilo kakve koristi", naglasio je Kiš."



Zahtevi seljaka uopšte nisu nerealni, naprotiv, vrlo su realni, jer na procenjeni katastarski prihod na teritoriji Vojvodine za 2008.god. u iznosu od 398,57 din., utvrđena je obaveza na ime naknade za odvodnjavanje u iznosu od 2.260,45 din. po stopi od 567,14% za fizička lica, a za pravna lica je iznos obaveze veći, jer je utvrđena i veća stopa: u iznosu od 653,29%!Na isti taj katastarski prihod od 398,57 din., za 2009.god. je razrezana obaveza u iznosu od 2396,04 din. na 3 jutra zemlje po stopi od 601,16% za fizičko lice. Ove stope važe za teritoriju Vojvodine, a na teritoriji uže Srbije su one bile nešto niže.
Netačna je tvrdnja direktora JP "Vode Vojvodine" Atile Salvai da visinu naknade za odvodnjavanje ne određuje preduzeće na čijem je čelu, jer visinu naknade za odvodnjavanje utvrđuje organ upravljanja - upravni odbor ovog JP i on je to učinio:
1. na 39.sednici održanoj 12.12.2007.god. doneo je Odluku o visini naknade za odvodnjavanje u 2008.god., koja je objavljena u "Službenom listu APV" br.11/2008 od 09.05.2008.god. po kojoj su za 18 opština utvrđene niže stope:326,66% za pravna lica i 283,58% za fizička lica (privilegovane katastarske opštine su: Neštin, Susek, Lug, Sviloš, Banoštor, Grabovo, Čerević, Beočin, Rakovac, Ledinci, Sremska Kamenica, Bukovac, Sremski Karlovci, Kruščica, Kaluđerovo 1, Kaluđerovo 2 i kaluđerovo 3 i Kusić 3; a za pravna i fizička lica svih ostalih katastarskih opština na teritoriji Vojvodine važe stope u većim iznosima i to: za pravna lica po stopi od 653,29% a za fizička lica po stopi od 567,14%

2. na L sednici (tako piše u sl.listu)održanoj 09.12.2008.god. doneo je Odluku o visini naknade za odvodnjavanje u 2009.god., koja je objavljena u "Službenom listu APV" br.3/2009 od 05.03.2009.god. po kojoj su za 18 opština utvrđene niže stope:346,25% za pravna lica i 300,59% za fizička lica (privilegovane katastarske opštine su: Neštin, Susek, Lug, Sviloš, Banoštor, Grabovo, Čerević, Beočin, Rakovac, Ledinci, Sremska Kamenica, Bukovac, Sremski Karlovci, Kruščica, Kaluđerovo 1, Kaluđerovo 2 i kaluđerovo 3 i Kusić 3; a za pravna i fizička lica svih ostalih katastarskih opština na teritoriji Vojvodine važe stope u većim iznosima i to: za pravna lica po stopi od 692,48% a za fizička lica po stopi od 601,16%

Sramota je da direktor ovog Javnog vodoprivrednog preduzeća iznosi u javnost netačnu tvrdnju, kad sve lepo piše i objavljeno je u Službenom listu i da se proveriti! Morao bi bar toliko da zna!

Na teritoriji uže Srbije su ove obaveze u nižim iznosima, jer je upravni odbor Javnog vodoprivrednog preduzeća "Srbijavode" na sednici na dan 26.marta 2009.god. doneo Odluku o visini naknada u 2009.god. koja je objavljena u "Službenom glasniku RS" br.25/2009 od 10.04.2009.god., po kojoj postoji gradacija među katastarskim opštinama na sledeći način:
1. po stopi od 646,88% za pravna lica i 565,02% za fizička lica za katastarske opštine sa meliracionog područja "Podrinjsko-kolubarskog" i to Šabac i Bogatić, za 52 katastarske opštine sa meliracionog područja "Donji Dunav", za 57 katastarskih opština-među kojima je i Požarevac, sa meliracionog područja "Velika Morava". Dugo mi je da nabrajam sve te opštine.
2. po stopi od 323,44 za pravna lica i 282,53% za fizička lica za taksativno navedene katastarske opštine sa gore već navedenih meliracionih područja
3. po stopi od 161,72% za pravna i 141,24% za fizička lica, za sve katastarske opštine koje nisu navedene po prve dve tačke.

I gospodin Petrović bi morao prvo da pogleda rešenja kojim su razrezana zaduženja za ove naknade poljoprivrednicima, pa tek onda da se obrati javnosti, morao bi da onima koji gledaju u iznose u rešenjima koja drže u rukama da kaže nešto drugo, a ne: "Pa vi verujete svojim očima, a ne meni!"

Predsednik Upravnog odbora APV Miroslav Kiš dobro smatra da niko ne kontroliše poslovanje "Voda Vojvodine", bar ne stavku vezanu za odvodnjavanje, da se vidi na koji način i u kojim iznosima su utrošena namenska sredstva.

Na "terenu" se ništa ne radi, ništa se ne dešava, pa su ljudi opravdano ogorčeni i ne žele da svojim krvavo zarađenim novcem finansiraju maglu.
Interesantno bi bilo da javnost bude informisana o broju zaposlenih i visini zarada, a javna je tajna...

Nažalost, cilj jeste opšti interes, ali je godinama obilažen, a ubran novac utrošen ko zna kako.Zakonodavac je jedno i on je u pravu, al praksa je nešto drugo.
Seljaci su decenijama ugrožena vrsta na ovim prostorima i nikog nije briga za njih!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svašta ćemo mi još dobiti da platimo ,ovo smo dobili za 2008 i 2009,ja nasledila neku zemlju,stoji u parlogu,ko da radi i šta ako bi i htela sve bi morala da platim.A mene interesuje dali je to bilo i prethodnih godina jer ja nisam imala zemlje ,ovo sm nasledila posle smrti roditelja.
Dobićemo mi još štošta da platimo,a može da se desi i par godina unazad,opštine nisu baš u poziciji da primaju plate kao ranije,nešto tu nevalja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Jun 2010 18:26

Poljoprivrednicima u Negotinu su pocela da pristuzu resenja o utvrdjenoj naknadi za odvonjavanje.

Odluke Javnog vodoprivrednog preduzeca "Srbijavode" Beograd o visini naknade za odvodnjavanje, naknade za navodnjavanje, naknade za koriscenje vodoprivrednih objekata i za vrsenje drugih usluga u 2008. i 2009. godini su nerealne i previsoke.

Posebno je to slucaj u katastarskim opstinama Stubik, Vidrovac, Jasenica, Karbulovo, Trnjane, Sikole, Popovica, Cubra i Brestovac jer se radi o brdskim selima u kojima nema nikakve potrebe za odvodnjavanjem jer ta sela nikada i nisu bila u opasnosti od poplave. S druge strane u tim selima, kolko je meni poznato, ne postoji nikakva infrastruktura (nasipi, kanali i sl.) koja bi branila selo i oranice od eventualne poplave. Treba li da naglasim da nema ni infrastrukture za vodosnabdevanje i navodnjavanje... Izvinjavam se ako takva infrastruktura postoji! Ako postoji voleo bih da znam gde se nalazi, u kakvom je stanju i kada su tu poslednji put izvodjeni radovi na odrzavanju.

Ove, a i prethodnih godina je to bio slucaj, odredjeni delovi Negotina su bili pod vodom, a to je "pravdano" time sto su kanali za odvonjavnje bili zatrpani pa se postavlja, donekle logicno, pitanje Gde ce otici taj novac i da li ce bar Negotin biti zasticen kad vec nema potrebe za zastitom gore navedenih sela.
Negotin nakon poplave

NAJZANIMLJIVIJE u citavoj prici je to sto je jedan broj resenja poslatih negotinskim poljoprivrednicima NEPOTPISAN (BEZ FAKSIMILA) i BEZ PECATA. U dispozitivu i obrazlozenju resenja nije naglaseno da je resenje vazece bez pecata i potpisa.

U zaglavlju resenja, kao i na koverti u kome je resenje dostavljeno, stoji da je resenje donela Filijala poreske uprave 72 NEGOTIN. Kada smo na salteru Filjale poreske uprave 72 NEGOTIN pitali da li su oni doneli navedena resenja dobili smo odgovor da resenja nisu doneli oni vec filijala u Nisu ili Beogradu. Da li se ovakvo resenje, bez potpisa i pecata, moze smatrati resenjem i da li onima koji su takvo resenje primili, tece rok predvidjen za placanje i zalbu?

Na mestu predvidjenom za potpis stoji ime: Dragana Blagojevic.

Nisam uspeo da proverim, jer sam zaboravio da pitam na salteru, da li je racun 840-146849-58 zaista racun Javnog vodoprivrednog preduzeca "Srbijavode" Beograd i da li je Dragana Blagojevic radnik filijale u Negotinu ili neke druge filijale i ko je vlastan da potpise navedeno resenje.

Nemamo informacije da li suVojvodjani nakon prostesta 05. januara 2010. godine ipak platili harac u vidu "odvonjavanja".

Znamo samo da je Ustavni sud na 11. redonoj sednici održanoj 18. marta 2010. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadic - predsednik Ustavnog suda inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Zakona o vodama (,,Službeni glasnik RS,, br. 46/91, 53/93, 67/93, 48/94, 54/96 i 101/05) i Odluke o visini naknade za odvodnjavanje, naknade za navodnjavanje, naknade za korišćenje vodoprivrednih objekata i za vršenje drugih usluga u 2009. godini („Službeni list grada Beograda", broj 13/09) jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda da otkloni nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUl-350/09).

Dopuna: 08 Jun 2010 18:41

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 08 Jun 2010 18:45

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 08 Jun 2010 18:48

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]