Dokaz ocinstva

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pozdav svima.Interesuje me ako neko sa pravnog aspekta zna da mi kaze sledece:Pre nekog izvesnog vremena analizom DNK je utvrdjeno da imam vanbracno dete koje sam nakon toga priznao ali je prethodno nosilac ocinstva bio drugi muskarac za kojeg se smatralo da je otac deteta.Sada je on najavio tuzbu protiv mene u kojoj ce navesti da je tri godine izdrzavao tudje tj moje dete i zatraziti da mu isplatim troskove izdrzavanja deteta u periodu dok je dete zakonski bilo njegovo.Da li ce on uspeti u tome i kako stoje stvari u zakonu po tom pitanju?Samo jos da naglasim to da ja nisam znao da je dete moje,u protivnom priznao bih ga odmah po rodjenju.Krivica majke koja valjda ni sama nije bila sigurna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zakon ovo nije definisao, tj. naknadu stete u ovakvoj situaciji.
Mislim da bi sud odbio zahtjev prema vama jer vi niste znali da ste otac svo to vrijeme. Pretpostavljam da je krivia na strani majke, ali...
Mozda i ona nije znala za to, tako da bi odluka zavisila iskljucvo od jacine dokaza.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa otpilike da ni ona nije znala tacno tj nije bila sigurna,barem tako je izjavila i na Sudu.Mislila je da je dete tog drugog muskarca a kasnije kada se pojavila sumnja u njo tj kada je dete pocelo da lici na mene a ne na njega onda je ona i dala inicijativu tom muskarcu da pokrene taj postupak.Ja sam bez reci priznao dete i izjavio da zaista nisam znao ranije da je moje a tu moju izjavu je posvedocila i majka deteta tako da i ja smatram da nebi trebalo da sam kriv tj da taj muskarac od mene moze dobiti naknadu stete.Nisu bitne ni pare kao pare ali tesko bi mi palo da se sad takav postupak vodi protiv mene jer i sve ovo sto se do sada izdesavalo je ipak jedna velika neprijatnost iako nije moja krivica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne radi se o krivičnom postupku, pa da se postavlja pitanje nečije krivice kao bitnog elementa krivičnog dela.U pitanju će biti parnica u kojoj je, priznaćete sami, nesporna činjenica da je taj čovek zaista izdržavao vaše dete i snosio sve troškove tog izdržavanja.
Sve zavisi od toga kako će njegov advokat precizirati tužbeni zahtev, odnosno u kakav će se postupak upustiti. Ako se upusti u parnični postupak, ima šanse da spor dobije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nevena nevene

I u pranici se za naknadu stete trazi krivica. Naravno gradjanska krivica.Ne moze se neko obavezati za nakndu stete ako nije svojim cinjenjem ili necinjenjem vrsio stetu. Sta bi u ovom slucaju bila stetna radnja Ognjena 38? Ja je ne vidim, jer ni on nije znao da ima dijete. AKo ne zna da ima dijete koji drugi izdrzava, koja je tu stetna radnja?
I ja sam shvatanja da bi ovaj covjek uspio u pranici ali ne prema Ognjenu 38 vec majci djeteta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

grbe ::nevena nevene
Sta bi u ovom slucaju bila stetna radnja Ognjena 38? Ja je ne vidim, jer ni on nije znao da ima dijete. AKo ne zna da ima dijete koji drugi izdrzava, koja je tu stetna radnja?

Dete nije palo s neba, prethodile su neke radnje, a Ognjen je, baš kao i majka tog deteta, znao kakve se posledice tih radnji mogu javiti. Najbolje da nije znao na kakav način dolazi do začeća. Ajd da kažemo da je znao, ali da je olako držao da do toga neće doći, odnosno da će posledice izostati., u tom slučaju se radi o nehatu, ali nehat ne isključuje odgovornost.
Majka i on su solidarno odgovorni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedno glupo pitanje, čisto da dobijem odgovor:

Da li Ognjen38 može da tuži i traži odštetu za odvajanje od deteta i uskraćivanje prava na očinstvo od dotičnog?

Jer ovde je neko prvo dao detetu svoje prezime, time je de facto uskratio pravo njemu da ima kontakt sa detetom, time je de facto uskratio njegovo pravo na roditeljstvo, a prema već navednom, to što nije znao i što se nadao da je tu sve OK ga ne oslobađa odgovornosti pa .... Malo nezgrapno objašnjeno ali mislim da shvatate poentu pitanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Jun 2010 8:21

nevena nevene ::grbe ::nevena nevene
Sta bi u ovom slucaju bila stetna radnja Ognjena 38? Ja je ne vidim, jer ni on nije znao da ima dijete. AKo ne zna da ima dijete koji drugi izdrzava, koja je tu stetna radnja?

Dete nije palo s neba, prethodile su neke radnje, a Ognjen je, baš kao i majka tog deteta, znao kakve se posledice tih radnji mogu javiti. Najbolje da nije znao na kakav način dolazi do začeća. Ajd da kažemo da je znao, ali da je olako držao da do toga neće doći, odnosno da će posledice izostati., u tom slučaju se radi o nehatu, ali nehat ne isključuje odgovornost.
Majka i on su solidarno odgovorni.
Slažem se sa ovom konstatacijom, ali....
Posmatrao bih seksualni čin odvojeno od kasnijeg roditeljstva. Ovo iz razloga što je Ognjen da je znao za dijete isto priznao. Ovdje je majka djeteta sakrila pravo roditeljstvo i od jednog i od drugog. Iako zakon kaže da je vjernost bračnih drugova potrebna, isti ne govori o sankciji pri kršenju tog pravila. Po meni, štetu treba gledati od trenutka rađanja, tj. momenat prećutkivanja pravog očinstva djeteta. U tom trenu bi trebalo tražiti krivicu za naknadu štete. Tako bar smatram.
Smatram da je ovdje isključivi krivac majka.

vasiljevic ::

Da li Ognjen38 može da tuži i traži odštetu za odvajanje od deteta i uskraćivanje prava na očinstvo od dotičnog?

Možeš da tužiš za šta hoćeš samo koliku i kakvu bi odštetu ovdje postavio...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

grbe ::Napisano: 01 Jun 2010 8:21

nevena nevene ::grbe ::nevena nevene
Sta bi u ovom slucaju bila stetna radnja Ognjena 38? Ja je ne vidim, jer ni on nije znao da ima dijete. AKo ne zna da ima dijete koji drugi izdrzava, koja je tu stetna radnja?

Dete nije palo s neba, prethodile su neke radnje, a Ognjen je, baš kao i majka tog deteta, znao kakve se posledice tih radnji mogu javiti. Najbolje da nije znao na kakav način dolazi do začeća. Ajd da kažemo da je znao, ali da je olako držao da do toga neće doći, odnosno da će posledice izostati., u tom slučaju se radi o nehatu, ali nehat ne isključuje odgovornost.
Majka i on su solidarno odgovorni.
Slažem se sa ovom konstatacijom, ali....
Posmatrao bih seksualni čin odvojeno od kasnijeg roditeljstva. Ovo iz razloga što je Ognjen da je znao za dijete isto priznao. Ovdje je majka djeteta sakrila pravo roditeljstvo i od jednog i od drugog. Iako zakon kaže da je vjernost bračnih drugova potrebna, isti ne govori o sankciji pri kršenju tog pravila. Po meni, štetu treba gledati od trenutka rađanja, tj. momenat prećutkivanja pravog očinstva djeteta. U tom trenu bi trebalo tražiti krivicu za naknadu štete. Tako bar smatram.
Smatram da je ovdje isključivi krivac majka.


Ovo su vrlo osetljive stvari, ali mi je ineresantna i ova Ognjenova izjava
Ognjen38 ::Samo jos da naglasim to da ja nisam znao da je dete moje,u protivnom priznao bih ga odmah po rodjenju.
obzirom da muškarce uglavnom moraš juriti pod punom ratnom opremom i svom teškom atriljerijom ne bi li piznali očinstvo , sreća te postoji DNK analiza
Ako dete ima tri godine, a on bi ga priznao, da je znao, odmah po rođenju, upućuje na činjenicu da je još uvek u vezi sa majkom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa zbog ove njegove izjave bih ga oslobodio građansko pravne krivnje, jer da je znao za događaj rođenja djeteta, priznao bi ga te time ne bi bilo štetne radnje za muža ove žene.