Ugovor o poklonu

• 1Ovo se svidja korisniku: Ljubisa Golubovic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poštovanje

Prvo da se zahvalim ljudima koji su omogućli ovaj forum za nas neupućene.

Hteo bih da mi neko pojasni stvari

Moj tast je vlasnik 1/3 dela kuće u Batajnici upisane u zkul.
Ugovorom o poklonu on poklanja svoju 1/3 dela vanbračnoj supruzi 1980 god.Sa tim činom ona postaje isključivi vlasnik cele kuće,a on bez imovine.
1999 godine njegova venčana supruga i on potpisuju ugovor o doživotno izdržavanju sa dvema ćerkama (iz njihovog braka)
Supruga umire pre 3 godine a on umire 2008.

Zanima me:
kako je moguće sklopiti ugovor o doživotnom izdržavanju kada on nije imao ništa od svoje imovine (svoju imovinu je poklonio 1/3 dela gore navedenim ugovorom o poklonu), u ugovoru se navodi kako su oni ,bračni drugovi, vlasnici kuće iako je suprga isključivi vlasnik kuće.
Koliko je validan taj ugovor o doživotnom izdržavanju s obzirom da se neslaže podatak o vlasnicima

Koja su prava nasledstva moje supruge koja je njegova ćerka (vanbračna) da li ima pravo nužnog dela

Kod ugovora o poklonu nepostoji pisani trag da se strane odriču nužnog dela ili ,,daju saglasnost,,

Unapred hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta je bilo sa vanbracnom suprugom i odakle sada vjencana supruga? Da li joj je poklonio 1/3 cjelokupne imovine u koju spada kuca ili smao 1/3 kuce?
Nisi nam to razjasnio.
Ugovor o dozivotnom izdrzavanju je dvostrani teretni ugovor. To znaci da obije strane imaju za obavezu odredjeno cinjene. Primalac izdrzavanja daje svoju pokretnu i nepokretnu imovinu, dok za uzvrat od davaoca izdrzavanja prima izdrzavanje koje se ogleda ukratko ogleda o omogucavanju pristojnih i dostojanstvenih uslova za zivot, do njegovog kraja.
Da bi primalac izdrzavanja mogao pristupiti zakljucenju ovog ugovora, on mora da posjeduje odredjenu imovinu.
Zar ocu ne ostaje 2/3 imovine ?
U ugovorima kao i u svojinskim knjigama ne mora da stoje oba bracna druga, jer se podrazumijeva da je to zajednicka imovina oba bracna druga. Da je u pitanju imovina koju je bracni drug stekao van braka ili sl. onda se ona smatra posebnom imovinom i samo jedan bracni drug ima raspolagati njom, kao iskljucivom svojinom.
Sto se tice vanbracne kcerke, ona pravo nasledstva crpi iz imovine svoje majke (stana), a ima pravo i na imovinu oca.
Ona moze pokrenuti pitanje ponistenja ugovora o dozivotnom izdrzavanju kao zainteresovana stranka, ako smatra da su joj odredjena prava povrijedjena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja se izvinjavam nije vanbračna supruga nego je bračna (Ista osoba)

Tast kada je naparvio kuću u samom ,,startu,, je podelio na 3 trećine
Supruzi,sebi,kćerci.

Ugovorom o poklonu 1980 god. on i kćerka poklanjaju svoje trećine supruzi (majci) tako da ona postaje isključivi vlasnik kuće.

1999 godine on i njegova supruga (Ista bračna) sklapaju ugovor o doživotnom izdržavanju sa dvema kćerkama.
Znači ona kao vlasnik a on ....(nema imovine jer je istu poklonijo).

Kao što sam već napisao oboje su preminuli ona pre tri godine a on prošle godine.

Pitanje

Da li moja supruga (koja je treća kćerka,vanbračna) ima pravo nužnog dela od svog pokojnog oca

Koliko je validan(Stabilan) ugovor o doživotnom izdržavanju s obzirom da kako ste napisali gore navedeno ,da je isti morao imati imovinu da bi se ugovor o doživotnom izdržavanju sklopio, a nije je imao dokaz tome je ugovor o poklonu svoje 1/3 dela

Unapred hvala za odgovore

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo šta kaže Zakon o nasleđivanju RS ("Sl. glasnik RS", br. 46/95 i 101/2003 - odluka USRS):

"Kada se poklon ne uračunava

Član 67

Poklon se nasledniku ne uračunava u nasledni deo ako je ostavilac u vreme poklona ili docnije, ili u zaveštanju, izjavio da se poklon neće uračunati, ili se iz okolnosti može zaključiti da je to bila namera ostaviočeva.

Time se ne dira u pravila o nužnom delu."

Ne pominješ koja kćerka je majci prepisala svoj dio? Šta je sa ostale dvije kćerke 1980. godine? Ne shvatam koja kćerka se odrekla prava, jer tvoja žena je vanbračna kćer, a ovamo se kaže da "kćer svoju 1/3 poklanja majci"., a iz teksta stoji da tvojoj supruzi žena tvog tasta i nije majka.

Ali ovako mi nešto pada na pamet: ako je tvoj otac prepisao svoj dio majci i sebe lišio imovine, znači on ne može raspolgati sa imovinom koju nema. Znači majka je isključivi vlasnik. To što su se otac i majka javili kao davaoci izdržavanja, smatram da n može uticati na postojanje nužnog dijela, jer ga u ovom slučaju nema.Nema ga zato što otac nema imovinu, pa se iz ničega ne može izdvojiti nešto. Ako je tvoja supruga još 1980. godine dala svoju 1/3 majci (ponavljam da mi nije jasno ko je kome majka) nije se protivila poklonu oca majci, pristala je da sebe liši nužnoga dijela, osim ako nije bila u zabludi oko svog i poklona svog oca, ili se nad njom sprovela određena sila ili prijetnja da zaključi ugovor o poklonu. Samo malo detaljnije objasni ko je kome rod i ko je kčćer koja je poklonila 1/3 1980. godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Još jedno izvinjenje zbog moje manjakovosti

Moja supruga je van bračno dete svog oca,njen otac je živeo u bračnoj zajednici sa svojom suprugom i dve kćerke iz tog braka (mojoj supruzi sestre po ocu).Moja supruga nije živela u toj zajednici jer je još od rođenja odbačena pa se 1970 godine vodio spor o utvrđivanju očinstva (Devet godina) u kom je utvrđeno da joj je on otac.

Njen otac kada je sazidao kuću podelio je na 3/3 i to
1/3 sebi
1/3 supruzi
1/3 starijoj kćerci , svojoj mlađoj kćerci kroz dokumenta ništa nije prepisao,poklonio,a mojoj supruzi kao vanbračnom detetu nije dao ništa niti ju je spominjao kroz sva dokumenta

1980 on i starija kćerka potpisuju ugovor o poklonu i poklanjaju svako po 1/3 dela majci (Supruzi).Tim činom Majka(Supruga) postaje jedini vlasnik te kuće,a on ostaje bez imovine.
Moja supruga u momentu radnje ugovora o poklonu je imala 10 godina,a njena biološka majka(kao staraoc) nije bila upoznata sa postojanjem ugovora o poklonu niti konsultovana,pa se smim tim nisu mogli ni protiviti ugovoru.

1995 on i njegova supruga(majka) potpisuju ugovor o doživotnom izdržavanju (oni su primaoci izdržavanja) sa svoje dve kćerke (davaoci izdržavanja).
U ugovoru o doživotnom izdržavanju se navodi da su vlasnici kuće primaoci izdržavanja(što nije tačno on je svoju imovinu 1/3 dela 1980 god.poklonio)

Oboje umiru ona pre tri godine a on prošle godine.

Zanima me da li moja supruga ima pravo nužnog dela (oboriti ugovor o poklonu)

Validnost ugovora o izdržavanju

Hvala na odgovorima i izvinite na manjkavosti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa mom mom misljenju bi se trebao osporavati istom tuzbom i ugovor o poklonu i ugovor o dozivotnom izdrzavanju.
Postavlja se pitanje i uspjeha u tom poslu.
Naime, njen otac je to uradio mnogo godina prije smrti, pa sada i sebi postavljam pitanje da li je moguce osporavati poslove medju zivima kada se, tako da se izrazim, ne zna niti razmislja o smrti, niti da se time cini povreda nuznog dijela. Tu imam dilemu.
Primjer: Ja sada prodam stan da bih usao u neki posao i za 15 godina umrem. Odakle sam ja znao da cu time povrijediti nuzni dio djeteta moga?

E sada ko bi u tom sporu bila tuzena strana? Sadasnji vlasnici nisu stekli pravo svojine nad tom imovinom ugovorom o poklonu. Ne znam da li bi sud dozvolio vezu izmedju ta dva pravna posla i dozvolio da su tuzene te dvije sestre. Ovaj slucaj je bas za duboko razmisljanje. Da je otac ziv, tuzili bi njega, i bilo bi sve lakse. Ali kako po osnovu ugovora o dozivotnom izdrzavanju svojinu sticu sestre i to nad imovinom koja nije oceva, postavlja se pitanje ko bi ovdje mogao biti tuzena strana. Dosta komplikovano, iskreno da ti kazem.
Najlakse je ustati sa tuzbom protiv obije sestre za rusenje i ugovora o dozivotnom izdrzavanju i ugovora o poklonu. Pa ako sud smatra da ne postoje procesne pretpostavke za ovakvu tuzbu, zahtjev ce odbaciti, a ako ne postoji pravni osnov onda ce je odbiti.
Ima ovdje jos par kolega pravnika pa ih molim da se ukljuce i daju svoj sud o ovome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hvala na mišljenju i savetu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro vece svima....
da li neko moze da mi odgovori na pitanje da li ugovor o poklonu ima pravno dejstvo i na naslednike poklonomrimaoca?
ugovor o poklonu je zakljucen 1975 god....poklonodavaoc daje ugovorom po 1/3 imovine svojom braci .Znaci zadrzava za sebe 1/3, a 2 brata , takodje dobijaju po 1/3
U medjuvremenu, svi su preminuli ( nikada zvanicna deoba imovine nije izvrsena)
Medjutim, ja, kao naslednik, poklonodavca sada imam problem sa naslednicima jednog od poklonoprimaoca , koji zele da im pripadne vise od 1/3....i nemogu da izvrsim deobu.
Da li mogu da se pozovem na ugovor o poklonu....ili je on ipak sada oboriv i nema pravno dejstvo na naslednike poklonomrimaoca?

hvala unapred, na odgovoru

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je ugovor ovjeren u sudu?
Ukoliko nije, nema pravno dejstvo. Ako jeste, onda poklonjena imovina postaje vlasništvo poklonoprimaca a time i njihovih nasljednika.
U kakvom ste srodstvu vi i poklonodavac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Dec 2012 20:14

Poklonodavac je moj otac.....ugovor je overen

Dopuna: 01 Dec 2012 20:41

....i da dodam.....meni nije sporan ugovor u smislu da nemam problem da im pripadne 1/3, ali necu da pristanem na njihove pritiske da im pripada vise od 1/3.
da li ugovor moze da mi posluzi u tu svrhu ( dokaza da im pripada idealna trecina imovine, ali ne i vise od toga)?

hvala !