Mit o strašnom teretu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Што мање деце, вели Џенкинс, више новца на тржишту

У нашем омиљеном медију из „друге” Србије пре неки дан објављен је и један превод. Реч је о тексту Ф. Џенкинса „Неплодни полумесец”. Чланак доноси „добре вести” из Ирана. Тамо се, наиме, рађа све мање деце. До револуције, 1979, Иранке су у просеку рађале седморо деце. Током деведесетих, просек је спао на 2,5 детета. Данас жене у Ирану рађају 1,7 деце. То је чак мање од стопе неопходне за обнављање становништва (2,1).

Зашто је то добро? Најпре, објашњава Џенкинс, то је добро за економију. Што мање деце, вели Џенкинс, више је новца на тржишту. „Ако уопште немате децу коју бисте издржавали, мења се и ваш однос према будућности; што је мање наследника, већа је вероватноћа да ћете сами трошити новац; већа потрошња подстиче привредни раст и, одједном, индустрија цвета.

Друга добра последица немања деце је, по Џенкинсу, пад утицаја религије. „У земљи у којој људи немају много деце и унучади, док их понеки немају уопште, лако се може догодити да се изгуби осећање континуитета и традиције, управо оно осећање на коме почива снага религије. Заправо, тек ако замислимо свет без деце видећемо колико се институционални живот религије ослања на преношење традиције на младе, (...), што значи да се полако прекида довод ′свеже крви′ која цркву одржава у животу”. А кад опадне религиозност, „државе постају спремније да се опиру цркви”. Тако се решава питање неконтролисаног утицаја свештенства на народ.


više na http://www.politika.rs/detaljno.php?nid=47707

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да ли је ово у неком добром смислу?
Господин је заборавио да наведе да кад народ који нема децу (или мање од 2. по жени) стари, и да нема ко да плаћа њихове пензије, здравствено. Друго, млади су увек били ти који гурају друшто напред, који откривају технологије, значе који се боре а то врло добро знамо. Значи можда имају добит на кратко време, али на дуже је то пропаст за цело друштво и на крају сопстевно истребљење...(што је врло чудно пошто се људи грозе иделогија који охрабљују туђе истребљење а онда то раде сами себи, али на други начин)
Иначе земња тог господина (ако је Енглеска...) примењује врло добро то што он говори, али до те мере да ће та иста земља много другачије изгледати за ~50 година..(а и Србија додуше ако овако настави).

А видим да је и раст индустрије исход немања деце. Обична глупост..бар ако гледамо на рок од преко 15г. Наиме највећу потрошачи су век били млади људи а не стари. Ако ће земља да доживи индустријски и сваки други раст, једноставно мора да има више људи а то значи и више деце (онда мислим на 2-3 али по свакој жени). Доказано је да је нејбољи подстицај индустрије на дужи рок управо имати децу а не немати их...

Зашто мислите да Америка увек води од осталих западних земаља што се тиче призводње и науке па тиме и екомоније Јер води врло агресивну имиграциону полотику и увози стотине хиљада паметних људи годишње (и ЕУ делмично) који гурају ту исту земљу.

Dopuna: 15 Nov 2007 15:08

....а и пад јене вере уопште не значи да људи престају да верују. Једноставно почну да верују у нешто друго...Што је исто пример код доста западних земаља а и у Србији. Традиционалне вере су опале али у исто време видимо раст секти, трачара итд. Вера (каква она била )је саставни део човека као бића и тиме човек ће увек у нешто веровати. Веру у боље сутра, веру у мир, веру у Бога, веру у јенакост итд итд..Цело човечанство се оснива на вери...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam čitao originalni tekst pa ne mogu da sudim, ali po ovome što je rečeno čini mi se da su mu zaključci "malo" nategnuti. Pogotovo ovo vezano za religiju.

Ogroman broj dece (porodice sa po 5, 6, 7 deteta) jesu ogrmno opterećenje za društvo, ali isto tako mi se čini da je i ogroman broj starih ljudi opterećenje za društvo. Verovatno postoji neki zdrav balans optimalan za društvo.