offline
- Gama
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 14 Jun 2004
- Poruke: 691
- Gde živiš: Niš, Srbija
|
Moracu da repliciram i dam svoje misljenje na tekst o Merovinzima koji je napisao bookman. Osvrnucu se na ono sto mi je najvise zapalo za oko. Posle analize dosao sam do sledecih zakljucaka.
Pre svega, izvor sa koga je preuzeto (po mojim procenama 85-90% teksta o Merovinzima, Karolinzima i Kapetima[ne Kaptinima]) potice sa istorijeonline.com i njihove skripte (jer u hederu iste stoji istorijaonline.com) za istoriju srednjeg veka izradjena od strane studenata po predavanjima prof. dr. Milosa Antonovica koji predaje navedeni predmet u Nisu. Karateristicno za tu skriptu je da je studenti koriste za polaganje ispita i da padaju upravo zbog toga sto su izvori lose odradjeni (radili ih studenti). Za vise o izvorima predlazem knjigu navedenog profesora koja se zove “Narativni izvori za istoriju Evrope – u srednjem veku” (nisam siguran da je naslov potpun jer smo tu knjigu zvali samo Narativni izvori). U njoj se pored biografija pisaca nalaze i tekstovi na latinskom i prevodu na srpskom.
Ostatak teksta pokupljen je sa wikipedije, foruma sumnjive sadrzine (anti-semitske, neonacisticke, anti-masonske i anti-rimokatolicke sadrzine) kao i foruma sa tekstovima koji sadrze teorije zavere i namenjeni su sirokom auditorijumu i nema osnovnih elemenata istorijske kritike. Samo ne navodjenje izvora, pa makar i linka sa koga je preuzeto sve ovo, dovodi u sumnju ovaj tekst (bar meni jer ne prihvatam sve zdravo za gotovo i to sto neko napise).
Citat:Lepo sam pitao da li je našao išta baš zato što sam video koliko je stara tema, "da ne davim", kao što rekoh. Znam o Merovinzima dosta ali i iz jednog drugog ugla, ne ono suvoparno što se može nai u udžbenicima i net-u, ve sasvim drugaije.
Ovim pasusom se odmah daje pravac pisanja teksta – ubacivanje teorija zavera, neproverenih cinjenica, nagadjanja kvaziistoricara i obicnih ljudi koji nemaju osnovnog predznanja o istoriji kao nauci. Ovim opet pokusavas (kao i u jednoj temi koja je lockovana) da diskreditujes i omalovazavas naucne radnike (koji pisu udzbenike) koji rade na toj temi jer si rekao da pisu suvoparno (ili te dosadno/smorno – negativna epitet). Upravo u udzbenicima se moze naci mnogo bolje stivo i provereno jer udzbenici se pisu da istraju dugi niz godina dok stranica na netu je podlozna stalnim promenama (primer je i ovaj forum :-). Eto npr. istoricari smatraju savremenim knjigu koja je stara od 30-50ak godina mada ima i dobrih knjiga iz 1920ih proslog veka iz koje smo ucili.
Poreklo Merovinga je mitsko (bar tako opisano) kao i sva druga porekla a ticu se vladarske porodice u srednjem veku. Ovo sto si ti naveo o krvnom srodstvu sa jednim imenom koje igra znacajnu ulogu u jednog religiji (necu da imenujem jer je poznato iz teksta a i da dajem legitimitet gore napisanoj izmisljotini) je karakteristicno i kod Nemanjica. Citaj Domentijan, Zitije Svetog Simeona.
Po predavanjima i ono sto je rekao na njima prof. dr. Milos Antonovic, Merovinzi su potomci Merovaje koji je nastao tako sto se jedna franacka seljanka kupala u moru i iz njega izaslo neko bice sa kojim je imala intimni (seksulani) odnos i da se iz toga rodio Merovaja. Zbog cega tako? S obzirom da su ovi bili pagani lakse im je bilo objasniti necije poreklo preko nekog mitskog bica, a i time bi vladar dobio legitimitet. E kasnije su neki hronicari umislili da je tu dosla Marija Magdalena sa sinom i tu bilo sto bilo. Naravno to spada u proucavanju History Channel-a i publicistickoj istorigrafiji.
Citat:Na osnovu raspoloživih istorijskih knjiga o Merovinzima lako je uoiti da se zajedno sa širenjem teritorije na kojima su oni upravljali pojavila potreba za poveanjem broja kvalifikovanih državnih službenika. Najvei broj pismenih i obrazovanih ljudi na jugu Francuske i tzv. Španske krajine je bilo meu Jevrejima pa oni tako ubrzo postaju vrlo znaajni u dvorskoj administraciji. Uzimanje Jevreja u državnu službu nije bilo uobiajeno za Evropu tog vremena. Meutim, Merovinzi meu kojima je bilo dosta imena kao što su Samson, Solomon, Elizar, Jakov, Josif i sl. nisu ni najmanje marili za to. Naprotiv.
U Merovinškoj kraljevskoj kui, i njoj bliskim porodicama, nosila se duga kosa s razdeljkom po sredini glave. Zog toga su bili esto nazivani i reges criniti – dugokosi kraljevi. Merovinzi su iz nekog razloga verovali da duga kosa daje posebnu mo i nikad je nisu skraivali. Meutim, nešto drugo je veoma interesantno i važno za ovu dinastiju. Godine 496. g.n.e. Rimokatolika crkva je sklopila poseban Contractus (ugovor) sa ovom kraljevskom kuom. Ugovorom su se Rimske pape obavezale da ”za sva vremena poštuju merovinšku krv i lozu”. Rim je Klovisu priznao status Novus Constantinus što je, zapravo znailo da mu se priznaje pravo da vlada svim teritorijama nekadašnjeg Svetog rimskog carstva. Drugim reima, Rim je Klovisa priznao za prvog i najveeg meu svim vladarima na svetu. Ovde je interesantno napomenuti da je priznanje Klovisa za kralja od strane Rima usledilo i pored injenice da ga papski legat nije krunisao niti je on od Pape primio kraljevske insignije što je inae bila obaveza za sve druge vladare. Merovinzi su, kao ni jedna kraljevska kua pre ili posle njih, na svoje kraljevstvo gledali kao na porodinu baštinu i nisu priznavali nikakve privilegije drugim rodovima, ni po roenju, ni po emu drugom.
Molim da se navede za to verodostojan i autentican izvor za tvrdnju o Jevrejima koji su sluzbovali u administraciji Klovisa (Hlodoveka). Za ovakvu tvrdnju nema fundamenta jer raspolozenje prema Jevrejima u to doba je bilo kao sto i prema ucesnicima parade od 10.10.2010. Drugo, sam papa ne bi dopustio da neko druge vere ima udela u vlasti koja moze da siri njegov uticaj i pokrstva druge.
Replika: duge kose su smatrane za legitimitet vladara (jedna od insignija) tj. da je on veoma star i iskusan ratnik i da ima prava da vlada. Zbog cega? U tom periodu, a i kasnije, zivotni vek ratnika bio je oko 40ak godina, za plemica, i 25-30 godina za obicnog coveka. Sama starost oznacava da je on glavni i iskusan ratnik koji je preziveo veliki broj bitaka. Nema tu osnova da se tvrdi da je kosa davala snagu i da je ne skracuju zbog toga. I Karolinzi su gledali na drzavu kao na svoj privatni posed. I sam si naveo da su Karloman i Karlo dobili ono sto je Pipin Mali ostavio njima.
U vezi insignija koje daje papstvo. Rim, i sam papa, su bili tada u politickoj senci Vizantije koja je vodila glavnu rec kao naslednik Rimskog carstva. Papstvo jaca tek od udaranja temelja klinijevskim reformama, a to se vidi narocito u 11. v. i borbe sa investituru (prava da samo papa krunise cara) izmedju Grgura VII Hildebranda i Hajnriha IV. Ukoliko imas podataka da je papstvo krunisalo vladare u perodu 5. ili 6. veka u titulu cara ili kralja voleo bih to da navedes u ovoj temi. Navedi izvor, ali ne od interneta, vec knjigu (bookman, book – knjiga; man – covek).
Citat:Klovisa je poetkom VI v.n.e. miropomazan od jednog sveštenika iz Langedoka i Rim je, bez sumnje, znao da je Klovis baštinik Davidove loze. injenica da je miropomazanje bilo obavljeno na nain i na dan kada je Jovan Krstitelj miropomazao Isusa Hrista, Rimu je bila dovoljna da uspostavi posebne odnose s Merovinškom dinastijom. Pri tome, jedino na emu je Rim u Contractusu insistirao bila je da Klovis zvanino uzme rimokatoliko hrišanstvo za veru, i da Ugovor ostane “tajni dogovor dve vlasti”. Da bi osigurao svoju dinastiju, oduvek za intrige i spletke spremnog Rima, Klovis je prešao u hrišanstvo, mada ga nikad nije prihvatio niti iskreno odobravao. Na Klovisovu odluku da prihvati Contractus dosta je uticala i njegova žena, fanatina katolikinja, erka kralja Burgundije Hilperika (Chilperic II), prelepa Klotilda (Clothilde).
Anti-rimokatolicka retorika sa tendencijom da se prikaze Rim i papa kao negativci i “mirodjija u svakoj corbi”.
Sto se tice miropomazanja na isti dan kad i Isusa od strane Jovana Krstitelja, hteo bih da dodam da je i srpski car Dusan krunisan za cara na Uskrs 1346, Karlo Veliki 25. decembra 800. g. i sl. To je sve bilo u skladu sa tendencijom da se dokaze da su oni “po milosti bozjoj” postavljeni na presto i to ima veliku tezinu i kod naroda se to vise ceni.
Citat:Merovinška dinastija se razvijala, u svakom pogledu, sve do ubistva njenog, možda najuvenijeg, kralja Dagoberta II. On je 679.g.n.e. ubijen od strane pripadnika judejske karolinške porodice koja je služila na njegovom dvoru, a uz odobrenje i podsticaj Rima. Za novog vladara Francuske krunisan je, po svim protokolima Rima, Pipin II. U znak zahvalnosti papi Agatu za podršku u ubijanju Dagoberta II i dolasku na presto, Pipin II okuplja monu vojsku sa kojom upada u Italiju i pobeuje tadašnje papske neprijatelje Lombardijce. Teritorije Lombardije koje je Pipin II predao Papi e kasnije postati temelj papske države.
Uh, ubio si ga u pojam i to negativno. Iz ovog teksta se vidi tvoj anti-latinski/semitski stav. Merovinzi, “hriscanska” dinastija “koja se razvijala u svakom pogledu” (to mu znaci i kulturno, duhovno, teritorijalno, materijalno i sl.), uklonjena od strane judejske karolinske porodice uz odobrenje Rima. Za ove zasluge Pipin II je nagradio papu i saradjivao sa njima. Po ovom tekstu bi se reklo da si ti anti-semita (naglasavas da je karolinska porodica judejska, sto nije tacno, drugo nema izvora za tu tvoju tvrdnju) i da je papa kumovao svemu tome (papa negativac i zloca koji je smislio ovaj zlocinacki poduhvat - anti-papski nastrojen). Ovo ti je opasna retorika ukoliko cita neko ko ne poznaje cinjenice. Cinjenice kazu da je postojala karolinska renesansa koja je bila mnogo naprednija od kulture pod Merovinzima jer je tad udaren temelj kulturi Evrope i bila donekle preteca Humanizma. Drugo, u vreme te karolinske renesanse nastala je karolinika, pismo koje ce pocetkom renesanse uzeti umetnici i pesnici iz njega ce nastati humanistika, tip pisma koji se pisao tada. Da ne govorim o tome u detalju, uzmi knjigu Jakov Stipisic, Pomocne istorijske znanosti u teoriji i praksi, Zagreb, 1972. U ovoj knjizi ces naci razvoj pisama pa ces videti ko je kakav doprinos dao gde. Iako stara iz knjige se danas spremaju dva ispita iz Pomocnih istorijskih nauka (I i II). Imas to u univerzitetskoj biblioteci u Nisu.
Drugo papa je trazio zastitu nekog jakog od uticaja Vizantije, a ne da bi bio bad guy i glavni negativac. Citaj knjigu Georgije Ostrogorski, Istorija Vizantije. Istu imas u Univerzitetskoj biblioteci u Nisu, a verovatno i u svim ostalim.
O tome kakav je bio “razvoj u svakom pogledu” za Merovinge svedoci upravo taj Hlodovek ili Klovis kako ga ti zoves. On je odgovoran licno za likvidaciju svih clanova porodice jer se plasio da ga neko ne smakne. Na kraju je jedva nasao naslednika u nekom tamo manastiru i njega postavio. On je bio prvi franacki vladar koji je ujedinio sve teritorije na kojima su ziveli Franci pod vlast jednog vladara.
Citat:Ljut zbog neuspeha svoje misije u Konstantinopolju i injenice da je Niifor bio umešan u svrgavanje Irine koja je, nezvanino ve bila prihvatila njegovu branu ponudu, Karlo poinje da podstie neprijatelje Vizantije. Tako je u sukobu kod Pliske sa bugarskom vojskom car Niifor ubijen, a obesni bugarski kan Krum (rodom Tatar) je od njegove lobanje napravio pehar. Nakon toga Karlo preduzima direktne napade na gotovo nebranjene vizantijske posede: prvo zauzima Istru i Dalmaciju, a 810. godine i Veneciju. Pod uslovom vraanja ovih teritorija Vizantiji, car Mihailo Rangabe ( , 811 - 813) je 812. godine preko izaslanika u Ahenu priznao Karla za vasilevsa što je znailo da od tada i formalno postoje dva carstva. Mada je Karlo od Mihaila priznat samo za cara ali ne i za rimskog cara, ipak je on ovim svojim priznanjem otvorio vrata Rimu da postavi pitanje opstanka daljeg iskljuivo vizantisko pravo na celokupno rimsko naslee. Mnogi istoriari tretiraju trenutak priznavanja carske titule Karlu od strane Vizantije za pravi poetak srednjeg veka.
Da se osvrnem na Mihajla Rangabea. Nije priznat Karlo Veliki za vasilevsa (to si ti napisao da bi posle napisao da je priznat za cara – ovde si kontradiktoran i ne znam na sta si mislio) vec za cara Franaka (jednog naroda koji treba da bude podredjen caru nad carevima-vasilevsu). Isto je tako bilo za Dusana, cara Srba, Simeona, cara Bugara. Da pojasnim zbog cega. Eusebije (ili Evsevije ili Jevsevije) iz Cezareje je u panegiricnom govoru posvecenom Konstantinu Velikom rekao da na nebu postoji jedan bog, a na zemlji jedan car. Kada je palo Zapadno Rimsko carstvo Istocno je preuzelo epitet jedinog svetskog carstva. Rangabe nije priznao Karla za vasilevsa vec za cara Franaka. Vasilevs je car sveta, dok je car Franaka samo car Franaka i oni su potcinjeni vasilevsu. To je bila ideologija Vizantijskog carstva i toga se nisu odrekli ni kada su pali 1453. g. Vidi G. Ostrogorski, “Istorija Vizantije”.
Cisto sada da definisem precizno odredjene pojmove:
-Ne pravis razliku izmedju Rimskog carstva i Svetog rimskog carstva. Rimsko carstvo je ono sto su Rimljani pravili je prestalo da postoji po istoriografiji na kraju starog veka. Sveto rimsko carstvo je pojama koji se uvodi od Otona I i njegovog krunisanja za cara Svetog rimskog carstva nemackog naroda (pun naziv).
-Rimokatolicizam nije postojao tada vec samo hriscanstvo. O rimokatolickoj crkvi moze se govoriti od 16. jula 1054. g. i Velike Sizme. Do tada su svi primali hriscanstvo i dogma je donekle (u odredjenim segmentima nije: tipa shvatanje svetog trojstva, odnos Otac i Sin) bila ista. Svuda u izvorima ces naci da su primili hriscanstvo i iz kog centra ali ne i to da li je rimokatolicko ili pravoslavno.
-nisi dosledan u navodjenju imena: u jednom trenutku navodis ime vladara i to kako ga nazivaju Englezi, Francuzi, Latini, Nemci sto moze da izazove zabunu (npr pomenuo si Sarla i Karla, iako se radi o istom imenu kod nekog neiskusnog moze izazvati zabunu). Ukoliko navodis imena bolje ga navedi od srpske wikipedije. Ona je vise-manje precizna u tome ili jos bolje navedi ga na latinski jer su izvori koji pominju to pisani na latinskom i otud mi crpimo njihova imena (npr. Clovis je Hlodoveh/Hlodovek).
-ako vec pominjes Pipina II navedi i naziv Herestalski jer pre njega je bio Pipin Landenski (majordom Austrazije za vreme Brunhilde), a Pipin II je bio njegov unuk koliko se secam. Zbog cega? Pipin Landenski je odigrao znacajnu ulogu u uzdizanju svog unuka. Da se ne bune odakle sada Pipin II? Ako te je vec uhvatio polet opisi do kraja sve kako treba, a nemoj kao Ajnhard da pises: Slavis jednu dinastiju na ustrb druge jer se time dovodi u sumnju u verodostojnost teksta.
-sto se tice tzv. Prvog rajha (nem. Erste reich) to ti je koliko se secam kovanica koju je izbacio jedna pronacisticka osoba (ajd da kazem naucnik) i da time da legitimitet Trecem Rajhu. Medjutim potpuno je promasio stvari. Prvi rajh je bilo Sveto rimsko carstvo nemackog naroda, drugo Bizmarkovo carstvo od 1871. do 1918. i trece je obnavljanje pod Hitlerom. Drugo tada se nije govorilo da je to rajh jer su govorili latinski, a nemacki nastaje dosta kasnije.
-o Francuskoj mozemo govoriti tek posle raspada Karlovog carstva, a pre toga to je Franacka drzava/kraljevstvo/carstvo.
-naveo si da je Klotilda (Hlotilda) bila “fanatina katolikinja” sto nema osnova u istoriji iz prostog razloga sto je bila umerena osoba, delila milostinju i pomagala sirotinju, a i ne pominje se da je bila fanaticna kao sto si ti napisao. Izvori samo kazu daj bila hriscanka i ponasala se u skladu s tim. Pod pojmom fanatik danas mozemo da svrstamo da je to negativno i da taj ne preza od svih sredstava da ostvari svoj cilj u koji veruje. Ovom recenicom moze da obican covek, kome se serviraju razlicite gluposti i teorije zavere, moze protumaci da rimokatolicanstvo ne valja i da su svi rimokatolici zloce od kojih se treba paziti i sirom otvoriti oci.
-Vizigoti ispovedali arijnastvo. Ovako si ti napisao recenicu kojom moze da se kaze da su od samog nastanka bili arijanske orijentacije – dvosmisleno receno.Bice, ali tek kada su dosli u dodir sa Rimljanima. Pre toga nikako.
-ono sto si ti naveo da su pisali istoriju Franaka i Merovinga su izvori i to su anali/hronicari (beleze dogadjaje hronoloskim redom i bez istorijske kritike). Istoricari pisu istoriju, ovo su bili svestenici, djakoni i crkvena lica kojim je jedino bilo dostupno skolovanje i oni su mogli da pisu.
Citat:Sve do 987. u Francuskoj se smenjuju mnogobrojni pretendenti na presto, ali krunisanjem Huga Kapeta (Hugues Ier Capet) na scenu stupa Kaptinska dinastija, koja je vladala sve do 1328, odnosno sve do kraja XIX v.n.e. ako se uzme u obzir da su je nasledile krvno bliske dinastije - Valoa i Burbon. Pod ovom dinastijom Francuska dobija konane obrise kao država, a po njihovim branim i vanbranim odnosima najbolje se mogu videti i shvatiti neverovatne veze krvnog srodstva koje je nastajalo još od vremena Marije Magdalene i Ješue ben Josifa.
Sto se tice Kapeta, njihovih naslednika Valoa i Burbon to je ok. Ali potom sto si napisao je velika uvreda kako za hriscane (rimokatolike, pravoslavce, protestante) tako i muslimane (koji Isusa ili Isu smatraju za jednog od proroka). Ovo sto si naveo o intimnoj (citaj: ljubavnoj) vezi Marije Magdalene i Isusa Hrista (Jehovini svedoci navode Jesua ben Josif – Isus od (lit. kuca) Josifa, izvorno od hebrejskog) spada u domen knjige “Da Vincijev kod” i teorija zavera koje su zabranjene pravilima ovog foruma. Ovoj knjizi, koja nema osnova u istoriji, protive se hriscani. I sam znas kakve je rekacije izazvalo to kod pape.
Ovim postom si prekrsio dva pravila:
ubacivanje teorija zavera i uvreda na religijskoj osnovi
vidi: Pravilnik (http://www.mycity.rs/Pitanja-i-predlozi/Pravilnik.html)
Ovaj tekst je tvoje delo ali kompilatorske prirode (copy/past sa vise foruma i izvora) jer:
-navodis imena vladara na dosta razlicitih jezika tako da dobijamo mesavinu imena,
-u dva navrata si objasnio tzv. Novus Constatinus i ugovor, sto moze da se tumaci kao da si u toku editovanja teksta to propustio da izbrises.
-navodis da su neprijatelji Pipina II bili Lombardijci, a Pipina Malog Langobardi. Ovo je jos jedan primer da si iskopirao ova dva teksta iz razlicitih izvora. Lombardijci i Langobardi su jedno te isto. Nije mi jasno zbog cega za jednu stvar upotrebljavas dva razlicita pojma?
-kroz tekst provejava religijska/biblijska i anti-rimska/papska retorika (to sam vidjao u tvojim postovima od pre, a i sada u ovome) tipa: Jevreji u administraciji Hlodoveka I (Biblijski narod rasut po celom svetu), pominjes izraz “kuca Davidova” (u Starom zavetu se tako navodi, tako da kada sam procitao to stekao sam kao da si radio copy/past iz Biblije), pominjes Jesuu ben Josifa (hebrejski/izvorni naziv za Isusa Hrista), pominjes hriscansko poreklo Merovinga (kosi se sa zdravim razumom ma koliko god teorija zavera bilo jer su Merovinzi, iz franacke grane germanskih plemena koja su dosla sa severa (sc. Skandinavija/prostor danasnje Svedske) tako da tesko da imaju bar imalo veze sa Nazaretom, Vitlejemom i Palestinom), navodis da je je Dagobert ubijen od strane judejske karolinske porodice na podsticaj Rima i sl...
-u postu o Merovinzima opet se zapaza tvoja karakteristicna pojava, menjanje tastature u okviru jednog posta. Da je slucajno, ne verujem jer iz samog naslova “Merovinzi - 3 i :” zakljucujemo to. Drugo pisao si latinicom ceo tekst i na kraju ostavio poruku pisanu cirilicom. Znaci radi se copy/past uz promenu tastature i dopisivanja cirilicnim pismom.
Sad cu se staviti u poziciji laika koji nema pojma o ovoj temi i razmisljati tako:
“Iz ovog posta sam saznao da se celokupna istorija bazirala na odnosima Franaka sa Rimom. Jevreji igraju dominantnu ulogu na dvoru u doba Merovinga, koji su pak hriscani i direktni potomci Isusa Hrista i otud njihovo bozansko pravo da vladaju. Za sva zlocinacka dela koja su pocinili Merovinzi opravdanje je to sto je time bio odgovoran Rim i papa koji je vrsio pritisak na njih te su se ovi bojali njega, a za sva negativna dela koja su ucinjena Merovinzima odgovoran je Rim i papa koji je podstrekivao protiv Merovinga. Jevrejska porodica je odgovorna za kraj dinastije Merovinga, Juda Iskariotski je odgovoran za smrt Isusa Hrista. Zakljucak da su Jevreji anti-hriscani bili i ostali i da je anti-semitizam opravdana reakcija. Sve u svemu papstvo je anti-hriscanski nastrojeno jer je podrzalo judejsku porodicu Karolinga, ubila potomka Isusa Hrista, potomka Davida, i kumovalo imperijalistickim teznjama Karolinga tj. cionistickim jer su bili ovi judejska porodica. Hm, pa ovo Jevreji upravljaju svetom i ima ih svuda. Rim i papa rade protiv covecanstva i stalno prave spletke i intrige kojih se treba paziti.”
Moj savet adminima/moderatori otvore oci i da citaju izmedju redova jer je tekst senzacionalisticke tendencije (da se iskaze nesto “revolucionarno sto dosad nije”) i prosto moze da pozitivno sokira (neko se gore odusevio) nekog ko ne barata bas dobro ovom materijom.
Iskreno, mene si zaprepastio (u negativnom smislu) kombinacijom istorijskih cinjenica i teorija zavera.
Zbog navedenih tako kardinalnih ispada smatram da tekst, iako pored dosta tacne faktografije u pogledu godina i nekih dogadjaja, treba odbaciti kao neobjektivnim i pristrasno pisanim usled zastupanja odredjenog religijskog pravca na ustrb drugog/ih sto se jasno vidi iz analize.
Ukoliko neko misli drugacije neka me ispravi. Rado cu prihvatiti greske.
P.S: nadam se da nisam bio preopsiran, dosadan i naporan za citanje kao i za greske pri kucanju jer sam sve pisao u jednom cugu.
|
, ako tekst nije tvoj potrebno je napisati ko je autor i ako je tekst publikovan na inetrnetu postaviti link.
