Treci svetski rat

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Већ неко време се питам да ли би могло да дође до 3. светског рата и који би услови морали да постоје да дође то тога, па сам дошао до закључка да ако до њега дође, да ће то највероватније опет бити Европа.
Мислим за неки већи, крвави рат, потребни су одређени услови.

1. Велика густина насељености због којих долази до неминовних биолошких сукоба за храну, воду, природних богастава. Европа је таква али и Кина, Средњи Исток .
2. Пар држава или велика област где је број народа, вера, култура и обичаја веома велик. Мислим да се највише ратова збивало у државама које су биле верски, народно и култуно разоврсне.
3. Области у којима делује ного страних утицаја, то јест где постоји толико сукобних утицаја ,како унутрашњих тако и спољашњих, да то неминовно води до трења у самој држави. Ирак је пример данашњице, али то је била и Југа, Русија, Кина, па и сукоб Израел-Палестина који је добио један веома земаљски облик.
4. Одређена количина нетрпељивости и страха

сигурно да има још неких ствари али некако ми је Европа најбољи кандидат за нови рат. Не знам тачно где али Балкан би био како тако "укључен" бојим се.

Мислим ево први светски рат. У свим тадашњим царсктива је владала веома "шаролика" популација. А како се завршило, знамо и то.
2. светски рат је само незадовољство 1. светског рата као и растућа нетрпељивост. Та нетрпељивост је била пристунта у Немачкој, Русији, Југославији, Италији, Шпанији, Грчкој, Туркој, тадашњој Палестини као и већем делу колонизованих земања од стране западних земаља.

Некако имам одећај да је Европа опет место где ће се идеологије (културно верске) сукобити.

Ајд па напишите ваше мишљење...

Dopuna: 27 Avg 2007 17:07

А да..
5. Велика количина високо технолошког оружја...ебига опет Европа.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tesko da bi Evropa bilo pogodno tle za jedan takav sukob. Kao prvo, ovde vise nema ko da ratuje medjusobno u drugom svetskom ratu je postojao taj animozitet nemacka - ostali, prvenstveno zbog poraza u prethodnom ratu, kao i nezadovljstva trenutnim ( tada ) raspodelom kolonija. Danas je stvar totalno drugacija, Evropa je mesto gde je jedinstvo dosta izrazeno, kao amerika polovinom 19 veka i gde vise ne moze da zavlada jednoumlje u nekim vecim razmerama, a i sam narod koji zivi u evropi je dosta drugaciji danas nego pre 60 ili vise godina.

Mislim da globalnog rata u obliku koji postojao nekada vise nece biti. Globalizacija jednostavno odnosi svoj danak. Danas svi znaju kako se zivi drugde, kao se ponasaju drugi i kako se prema nekome treba ophoditi, postoje izuzeci, ali oni su usamljeni ( recimo Iran ) i njihova buducnost kao pretnje sigurno nije svetla. Pritisak koji vrsi globalizacija je toliko jak da cak i tradicionalno jake institucije kao sto su verske organizacije, koje okupljaju najvece mase, moraju pred njim da popuste. Pogledajte samo na sta lici danas Meka ili Dubai, mesta koja su dosta dugo bila sinonim za tradicionalno. Pa i Japan je dosta dobar primer, do pre samo 150 godina zatvoreno drustvo, a danas centar svetskog tehnoloskog napretka, tako da osnovni uslov za rat, a to je motiv prakticno vise ne postoji. Naravno uvek ce biti malih sukoba, jer ratna industrija je vazan deo svake, a posebno razvijene, ekonomije pa se svo to oruzje i bombe negde moraju plasirati.

Moje je misljenje da globalnog rata nece biti i da ce o takvim pojmovima buduce generacije uciti samo iz istorije. Jednostavno covecanstvo je evoluiralo ( socioloski ) i vise nije isto kao pre deset, a kamoli pre 50 ili vise godina. Globalizacija kao veliki tocak sve gazi pred sobom i ubija u ljudima osecaj individualnosti, vec ih stavlja u ulogu srafa u velikoj masini koja se zove svet ( da se razume nemam ja nista protiv globalizacije, cak sta vise njen sam veliki zagovornik ), sto ce se ipak pokazati kao ispravan put, jer alternative su vec vidjene u istoriji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve to sto si napisao jeste istina. Ali zaboravljas dva bitna faktora - novac i raspodelu moci. Sve ovo sto si nabrojao je samo pogodno tle za seme rata koji moze da poseje bilo ko. Pravi razlog za globalni rat mora da bude mnogo jaci i po one koji ce rat i zapoceti - bitniji, a to je novac.

Prvi svetski rat je izbio jer su Austrougarska i Nemacka ostale bez svog dela kolaca prilikom podele sveta (kolonizma), pa su pokusavale na silu da to preotmu od tada velikih kolonijalnih sila Evrope. Amerika je tada usla u rat kao saveznik evropskih kolonista zato sto ni njima nije odgovaralo da se u raspodelu bogatstava treceg sveta umesaju jos dva nesumnjivo potencijalno velika igraca.

Drugi svetski rat je izbio da bi se prekinula velika ekonomska kriza koja je izbila u svim razvijenim zemljama tokom tridesetih godina XX veka. Nesto je moralo da pokrene industriju, a tada je jedino to mogao da uradi globalni rat. Hitler i njegove nacionalisticko-ekspanzionisticke ideje su iskoriscene kao pogodno tle. Politika je tu odigrala kljucnu ulogu, po mom misljenju svetske sile su Hitlera veoma perfidno navukle da pocne cela frka. Ali to je samo moje misljenje.

Da bi izbio WWIII mora da se desi nesto zaista senzacionalno katastrofalno po ekonomiju najrazvijenijih zemalja, jer ovakvo stanje kakvo je sada itekako njima odgovara. A sve ono sto si nabrojao gore oni ce samo koristiti zarad potpirivanja malih sukoba u kojima ce oni izvlaciti materijalnu korist, bilo prodajom oruzja, bilo dobijanjem prava na prirodna bogatstva, bilo oba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Morskisrle što mi se čini da se ti u tu holandiju nisi baš uklopio.

Elem, treći svetski rat, treći svetski rat, omiljena tema iz doba Hladnog Rata. Osnovna greška koju mnogi prave (i to ne samo mi laici već i ljudi kojima je to posao) je da mogući budući sukob posmatraju kroz prizmu prethodnog. Ovu grešku su pravili mnogi posle prvog svetskog rata i platili je skupo, očekujući reprizu rovovskog rata.

Najpre mislim da si promašio malo moguće uzroke. Rat je u suštini borba za nametanje svog uticaja drugome. Vera, nacija i slične stvari su uglavnom samo izgovor koji se zgodno koristi da se pridobije javno mjenje i mobilišu široke narodne mase. Uostalom tako je i bilo i u Ex-Yu. Borba političkih elita bila je uvijena u oblande nekakve borbe za nacionalni opstanak. Mobilizacija određene kritične mase ljudi je potrebna da bi se sukob vodio, ali ona nije dovoljna da do sukoba i dođe. Potrebno je da neko vidi jasan interes da sukob izazove. Kad ovo spoznaš moćićeš da lociraš mesto budućeg sukoba. Osim toga potrebno je da procena potencijalne dobiti od rata bude veća od cene koja se za rat plaća. Rekoh procena jer se često dešava da se jedna od strana u sukobu malo preračuna. Pogledaj npr. stanje sada u Iraku. Tu su se ameri evidentno preračunali.

E sad način na koji će se rat voditi. Mislim da je velika greška pretpostaviti da bi neki budući veliki sukob nalikovao na drugi svetski rat npr.

Takva stvar se dešava uvek kada neka sila dostigne ogromnu premoć u nekakvom vidu ratovanja. Strane koje nameravaju da izazovu njenu moć jednostavno menjaju način ratovanja. Izgleda da se to upravo desilo Americi. Taman u trenutku kada su ostvarili toliku nadmoć u konvencionalnom naoružanju da dve prve naredne sile (Rusija i Kina) koje bi im bile potencijalan dostajan protivnik drže u šahu ogromnom potencijalnom cenom rata, javio se neprijatelj s načinom ratovanja koji je u mnogome obesmislio njihovu ratnu mašineriju (Al Kaida i fundamentalisti).

U ovom trenutku izgleda veoma malo verovatno da će neko voditi konvencionalni rat velikih raymera. Umesto toga imamo globalni sukob generalno niskog intenziteta sa povremenim žestokim, i strateški bitnim okršajima.

Paz sad jedan napad na Madrid izbacio je Španiju iz savezništva s Amerikom, pre dve godine. Mislim kad pogledaš količinu uloženih sredstava i postignut rezultat, strateški efekat je izvanredan. Nebitno koliko žrtava izazoveš i koliku vojsku izvedeš u polje dok god postižeš svoj politički cilj.

U tom pravcu treba gledati ako hoćeš da vidiš buduće velike sukobe. U neku ruku onda si u pravu jer se takve stvari već dešavaju po Evropi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

treći svetski rat - istorija??? kako to, bre?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izmenjala se vremena, ZoNi... šta ćeš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Parafraziraću Ajnštajna, tu ne može da se pogreši; on je rekao da će se Treći svetski rat voditi atomskim i hidrogenskim oružjem, a Četvrti svetski rat vodiće se kamenjem...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Стане
Па уклопио сам се колико сам у могућности да се уклопим

Па нисам ни мислио да ће се то ускоро десити. Али будимо реални, ниједан савез не траје вечно па ни ЕУ па ни НАТО. Видимо растући утицај Кине, Индије, Русије, Бразила, Арапских земаља. Као последица тог утицаја (економског), Европа и Америка полако али сигурно губе своју доминантну позицију у свету. Своје социјално-либералне идеје су под великим притиском не само из земаља изван ЕУ него и од милиона људи изван ЕУ који овде живе али који не прихватају ове државе као своје и који би најрађе да створе своје државе. Правог решења нико у ствари нема и све се тако врти и врти и нешо ће да се деси једном али нико не зна шта.. У Европи се види велики раст деснице. Овде у Холандији имамо лепотана који има око 12% подршке који би да забрани Куран и који би да пуца на оне који праве немире...па сад ти види...

Пази све док је економија у реду, сви се смешкају и живе у миру. Али шта кад би Европа заиста пала у еконосмку кризу као 1930. Онда стварно не бих могао да замислим колико би "једиствени" били људи једни према другим разних култура, вера како у Еворпи тако и у Америци. Али више се бринем за Европу јер је она прилично "раскомадана"
На крају крајева, мотор читаве ЕУ је економија, и док је ње сви певају исту песму. Прави тест треба још да дође.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E pa ima tu par kvaka. Ekonomski rast Kine i Indije je evidentan proces. Čak za Kinu bi rekao i potpuno prirodna stvar. Ipak su oni bili dobar deo istorije, sve do 19. veka dominantna ekonomija po svakom pogledu. Može se reći da samo dolaze na svoje. Ali, prvo odakle potiče njihov trenutni rast. od strahovito velikog izvoza. Njima je potreban neko da kupuje njihovu robu. U ovom trenutku su to EU i US u najvećoj meri. Tržišta ostatka sveta (čak i njihovo domaće) tek lagano stasavaju. Ako stvarno američka ili evropska ekonomija krahira prvi sledeći ko će od toga propatiti biće same Kina i Indija.

Moje neko razmišljanje navodi na zaključak da može da se ponovi situacija da Kina u jednom trenutku počne da podupire svog najvećeg takmaca Ameriku, kad ova bude počela da posustaje, i tako je "veštački" održava u životu. Slična situacija se desila sa Britanijom i Francuskom. One su stotinama godina vrlo krvavo ratovale, sve do Napoleonovog vremena, da bi posle narednih 150 godina Britanija vrlo smišljeno držala leđa Francuskoj (ceo 19. vek)

Poenta mog prethodnog posta je bila, da ako dođe do takvog sukoba, da će on biti veoma drugačiji od prethodnih. Barem toliko da neće poneti isti naziv, a možda i toliko da ga nećemo prepoznati kao takav uopšte.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stane ::Moje neko razmišljanje navodi na zaključak da može da se ponovi situacija da Kina u jednom trenutku počne da podupire svog najvećeg takmaca Ameriku, kad ova bude počela da posustaje, i tako je "veštački" održava u životu. Slična situacija se desila sa Britanijom i Francuskom. One su stotinama godina vrlo krvavo ratovale, sve do Napoleonovog vremena, da bi posle narednih 150 godina Britanija vrlo smišljeno držala leđa Francuskoj (ceo 19. vek)

Pa to i jeste poenta globalizacije, zdruzene ekonomije, cija je mejduzavisnost poliko velika da su prakticno primorane da jedna drugu podupiru i da svaka zasebno nije u stanju da funkionise. Raspad tog sistema nije nikome u intersu, rat, kakvog mi poznajemo, bi svakako doveo do raspada sistema.

Stane ::Poenta mog prethodnog posta je bila, da ako dođe do takvog sukoba, da će on biti veoma drugačiji od prethodnih. Barem toliko da neće poneti isti naziv, a možda i toliko da ga nećemo prepoznati kao takav uopšte.

Upravo tako, taj WWIII je mozda vec uveliko utoku od formi rata protiv terorizma, pa ima sve odlike globalnog sukoba, vodi se navise kontinenata u njemu ucestvuje jako puno nacija, na obe strane. Ali ono sto on nema, a to su ti stravicni brojevi zrtava, koji su bili karakteristicni za prethodne sukobe.