Wikipedija i Lepenski Vir

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tekst o Lepenskom Viru (jednom od najznacajnijih arheoloskih nalazista u) je prava sramota.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir

Moze li neko da napise nesto malo iscrpnije o ovome (i neka slika bi bila dobro dosla). Ovako se brukamo bre pred svetom. Srpska verzija je jos ocajnija:

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0.....0%B8%D1%9B

Jer nema cak ni reci o ovome. Potreban je i tekst na engleskom i na srpskom ali je dosta da se uradi makar jedan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E, Stane, Stane...
Primetio sam i u ranijim diskusijama da uvek za argumente pominješ dokaze koje nalaziš na tom sajtu(wikipedia).To sam hteo da ti nagovestim, ali...
Nema veze, sad ti je valjda jasno koliko su nekad knjige merodavnije da sude o nečemu što ima veze sa istorijom nego taj sajt.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo sto si sad rekao je izvini na izrazu glupost... iz najmanje dva razloga

1. Nikad nisma ni reko da je BILO KOJI sajt merodavniji od knjiga (generalno)... Nju navodim jer drugim korisnicima ne znaci ama bas nista ako im navedem naziv neke knjige do koje oni nemogu doci. Kad vec moram da navedem sajt navescu najpouzdaniji za koji znam.

2. Pojima nemas o Wikipediji i prirodi tog poduhvata...

Wikipedija je kolektivni pokisaj ogromnog broja dobrovoljaca da se stvori open source free enciklopedija generalnog tipa. Sam nacin nastanka wikipedije garantuje njenu merodavnost. Buduci da svako moze da menja sadrzaj Wikipedije njeno trenutno stanje predstavlja presek shvatanja najsire moguce mase ljudi o trenutnom stanju sveta. Dakle svaka odrednica tamo stvorena je cisto evolutivnim putem. Samim tim iskljucuje se pristrastnost od koje boluje vecina drugih sajtova.

To nisi prvi koji dovodi u pitanje verodostojnost Wikipedije ali sve te rasprave su uostalom jalove... jer ona raste i razvija se uprkos svim kritikama.

Ako sebe vec smatras dovoljno upucenim u neku oblast ja mislim da je tvoja duznost da svoje znanje podelis s drugim stanovnicima ove planete i tako ga upotrebis u neku korisniju svrhu nego sto je dokazivanje svoje intelektualne superiornost na omiljenom web forumu. Dakle ako se smatras sposobnim doprinesi razvoju ovog projekta, ako ne, ne omalovazavaj trud drugih.

Ja perfektno znam koliko je merodavan sajt a koliko je merodavna knjiga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bila je to dobronamerna kritika, a ne nekakva demonstracija sarkazma ili ironije.Još manje intelektualne sposobnosti, jer sebe ne smatram intelektualcem.I nikad, nikad ne omalovažavam sagovornika u polemici , pogotovo ako je on deo tima čiji je rad baziran na volonterizmu i entuzijazmu.To što sam hteo da ukažem na propust zvani "informacija preko interneta" ne znači da osporavam nečiji trud i znanje, već ukazujem na to da taj isti izvor nije ikona u koju ne sme da se dira.Evo, neka baš ova tema o Lepenskom Viru posluži prvom onom ko je bude pisao kao neki zamorac. Neka sastavi nešto kao mali tutorial i neka se potrudi da to ne bude puko prepisivanje, nego neka to uradi malo i svojim rečima kako bi tekst imao dušu i originalnost.

p.s. I nikad, nikad ne omalovaž...To nije, bolan, deo mog folklora!
Žao mi je, što si pogrešno prokomentariosao moju repliku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Au Stane ala brzo planesh

Ne znam zasto ali vecina nasih sajtova se sastoji od mp3, slika golih zena, kolekcije smesnih slika i i video klipova, po neka novost,...i sve u tom stilu.
Masa sajtova je takvih, a da ne pricam o dizajnu, ...ni forma ni sadrzina.
Jako mi je zao sto je tako, ne znam razlog tome ?

Hrvatski sajtovi su daleko boljeg sadrzaja i dizajna, i oni koji ne znaju engleski (sto znaci nepismeni, al` eto ima i takvih ) mogu slobodno da zaborave na kvalitetan surf.

Tekst o Lepenskom Viru u Wikipediji je samo jos jedan dokaz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ok ok... planem i ja prebrzo... ali ajd sad da uradimo nesto po tom pitanju ako mozemo. Lepi smo i pametni zar ne, dakle ako neko moze da pomogne nek se javi.

Inace niko nikad nije ni reko nista o svetosti informacija i ikonama... bas naprotiv ja sam i pozvao da se jedan od sajtova ucini malo boljim.

@Vodolija
Btw svidja mi se novi avatar

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Stane
drago mi je, hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja enciklopedije nikad ne koristim jer iz njih nikad necete saznati nista o nekom periodu. Mozete saznati samo sta su ljudi (koji nisu naucnici) mislili o tom periodu danas, sto je daleko od onoga sto je zaista bilo.

Enciklopedija je istorijski izvor za period u kome je nastala, a ne za period o kome pise

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanimljiv stav ali opet nemogu se sloziti u potpunosti s njim... mozes ovaj stav prosiriti i reci da enciklopedije nisu upotrebive za naucni rad ni u jednoj oblasti jer predstavljaju samo sazeto znanje. Medjutim bas tu je njihov znacaj one imaju za cilj da te ukratko upoznaju s nekim pojmom i kljucnim terminima vezanim za njega. Ovo je za laike od neprocenjljive vrednosti... Osim toga to je i osnova za neko dublje istrazivanje. Ja cenim tvoje znanje ali nema svako vremena ni volje da cita iscrpnu istrijsku literaturu... pogotovu ako je amater (sto vecina posetilaca foruma jeste).

Dopuna: 29 Maj 2005 17:54

Osim toga i sva istorijska literatura je odraz vremena u kome je pisana buduci da se covek nikako nemoze da se oslobodi subljektivnog (ovo je fenomen mnogo dublji cak i od same ljudske prirode i ima veze sa ustrojstvom kosmosa... cuveni 'princip neodredjenosti') tako da je rasprava bespredmetna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

potpuno se slazem sa tobom. Dokazivao sam to u jednom eseju. Nijedan covek ni njegov rad, nije u drustvenom vakumu van vremena i prostora.

Samo sto postoji razlika izmedju izvora i literature.

Naravno uticaji su i na jedno i na drugo, s tim sto su uticaju na izvor dobri jer saznajes o onom vremenu, sta je zelelo da se zna tada (npr: 5. vek pre nove ere), dok iz literature ucis i saznajes o vremenu kada je napisana knjiga (o razlicitim pravcima pisanja istorije, razlicitim pogledima na svet...)