Diskusija o slikarstvu

• 5Ovo se svidja korisnicima: Dusan, SlobaBgd, DreamingStar, mcrule, _Sale
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A propo Sezana, skoro naleteh na ovaj tekst Džulijana Barnsa:
Citat:So Cézanne’s portraits are all still lives. And when they succeed, they do so as paintings governed by colour and harmony, rather than as visual descriptions of human beings who do normal human things like talk, laugh and move. Those card players bent over their table are never actually going to play a card or take a trick; they may be staring at the best hand they’ve ever seen, but the undertaker will arrive before they will be permitted to lay it down.
http://www.the-tls.co.uk/tls/public/article1179756.ece

Inače, ne verujem da umetnost menja svet. Verujem da svet menja umetnost.


A verujem da je korektno ostaviti link do strane odakle su neki tekst ili ideja preuzeti, barem je na ovom forumu oduvek bila takva praksa.

• 5Ovo se svidja korisnicima: CyberSrbin032, Bojan Marjanovic, Ruth, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojan Marjanovic ::...Imam svoje mišljenje o tome gledajući takve "slikare",jednostavno dok se ne dokažu kao talentovani ne bih da poverujem u svako platno ili oblik koje neko naziva remek-delom.

Upravo sam na to mislio kad sam napisao da su Pikasove Gospođice iz Avinjona pokrenule beskrajnu diskusiju šta je danas slikarstvo i gde prestaje ono klasično i pretvara se u svojevrsni performans boja i oblika. Ja lično volim mnoge moderne slikare, simpatičan je na primer prividno naivno dečiji izraz na slikama Pola Klea ili Huana Miroa, ali u njihovim potezima se vidi da oni nisu nevešti već da su upravo tako zamišljeni i namerno predstavljeni naivnim. Međutim, neke stvari ne mogu da svrstam u slikarstvo koliko god sebe smatrao otvorenim za moderno. Pogledajte na primer ovu sliku:



A to je slika koja je prodata za 40 000 000 $ !!! Evo, piše crno na belom:
http://www.blic.rs/Kultura/Vesti/353210/Slika-Fran.....ona-dolara

Ili pogledajte šta izađe u pretrazi slika na Google kad se ukuca Franz Kline:
https://www.google.com/search?q=franz+kline+painte.....mp;bih=876

I sad, ja bih zaista voleo da mi neko objasni kako se nekoliko poteza širokom četkom zamočenom u crnu boju može nazvati slikarstvom! Ne znam mnogo o Klajnu, niti znam koliko se dugo bavio slikarstvom, ali mi je potpuno jasno da je sve ove slike mogao da naslika za jedan dan. Kanta crne boje, četka i udri po platnima.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Sorelag, jelkica7, Dusan, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam, meni se to "krečenje" Franz Klinea baš dopada.
Prepoznajem uticaj (ili tribute) dalekoistočnih tehnika kaligrafije, čak se u nekim radovima vide kineski simboli, uz autorove intervencije. Dalje, na linku koji si stavio, vidi se i nekoliko slika gde se jasno vide figurativni detalji, vrlo svedeni ali rađeni sigurnom rukom školovanog slikara.
U svakom slučaju, konkretni autor (i slika kojom si ilustrovao svoju poruku) meni ne izgledaju kao nešto što može svako da namaže na platno. Ima tu nečeg.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Bojan Marjanovic, Ruth, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Dec 2012 14:01

Nisam ja rekao da on nije školovani slikar, ali mogao je malo više da se potrudi da pokaže to svoje znanje.

Dopuna: 23 Dec 2012 14:04

SlobaBgd ::
.... (i slika kojom si ilustrovao svoju poruku) meni ne izgledaju kao nešto što može svako da namaže na platno. Ima tu nečeg.

Čega to ima? Šta je to "nešto"? To sam upravo tražio da mi neko objasni.

(a evo i već pomenute diskusije )

• 5Ovo se svidja korisnicima: jelkica7, Bojan Marjanovic, Dusan, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:...ali mogao je malo više da se potrudi da pokaže to svoje znanje.
Ovaj, a zašto bi se trudio? Da zadovolji želje ljubitelja figuralnog slikarstva? Čovek jednostavno nije u tom fazonu. Dobar primer je portret koji je uradio Pikaso, gore u temi. Naslikao je klasičan portret, po svim školskim pravilima. Dakle, vidi se da zna zanat (ne verujem da je tu sliku radio da bi bilo šta pokazao ili dokazao). Ali, većina njegovih dela nije u tom maniru. Da li je trebao da svakih pet godina naslika portret, mrtvu prirodu ili pejzaž po uzoru na pomenuti portret, da bi nekog podsetio da još uvek vlada tehnikom? Naravno, ne. Kroz njegov opus vidi se zanatski nivo.

Tako i u slučaju Franz Klinea (i drugih, "apstraktnih" slikara) nema smisla tražiti da ispunjava zahteve vremena, galerista, kupaca, kritike. Čovek slika, kome se sviđa - sviđa se, kome ne - ne. OK, kritičari su očigledno prepoznali da crteži/grafike koje Franz Kline pravi imaju umetničku vrednost. To je čak i tržište potvrdilo. Ali i bez toga, pravo (i obaveza) umetnika je da radi iz srca, bez kalkulisanja, dokazivanja i "moranja".

Citat:Čega to ima? Šta je to "nešto"? To sam upravo tražio da mi neko objasni.
Pa pazi, nisam školivani slikar ni iskusni kritičar da bih umeo (i želeo) da artikulišem ono što ta slika izaziva u meni. Jednostavno, vidim sklad, dinamiku, osećam se prijatno dok je gledam, voleo bih da je imam na zidu sobe. Najzad, zar "sviđa mi se" nije dovoljno? Zašto tražiti dalja objašnjenja?

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bojan Marjanovic, CyberSrbin032, Ruth, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SlobaBgd ::Ovaj, a zašto bi se trudio?

Ovo pitanje bi ti mnogi umetnici zamerili. Uzmimo za trenutak umetnika uopšte, a ne samo slikara. Zašto se onda muzičari toliko trude da postignu vrhunsku tehniku, glumci, pisci, režiseri... Jesu li slikari u tom pogledu povlašćeni da im se može oprostiti ono što se u drugim oblastima naziva aljkavost?

SlobaBgd :: Da zadovolji želje ljubitelja figuralnog slikarstva?

Ne, već da zadovolji osnovne kriterijume i standarde koji razdvajaju umetnost koja to jeste od one koja to nije, ali pretenduje da bude.

SlobaBgd ::Čovek slika, kome se sviđa - sviđa se, kome ne - ne.

Ako se vodimo ovim pravilom, mnogima se sviđa Grand muzika, čini li je to umetnošću? Ne!

SlobaBgd :: kritičari su očigledno prepoznali da crteži/grafike koje Franz Kline pravi imaju umetničku vrednost. To je čak i tržište potvrdilo.

Zar nisu baš kritičari najžešće napali impresioniste? Ili kasnije foviste? Da su im platili, mišljenje kritičara bi bilo znatno drugačije! Mišljenje kritičara određuju trendovi, i ono određuje trendove, umetnost potvrđuje jedino sud vremena. Pikaso je jednom prilikom rekao: "Niko ne mora da sluša toliku količinu gluposti kao slika okačena u muzeju!" Van Gog je umro u sirotinji zbog kritičara, a posle njegove smrti promenilo se i njihovo mišljenje.

SlobaBgd ::To je čak i tržište potvrdilo.

Nemoj da misliš da je ovu sliku kupio neki poznavalac umetnosti! Ne, kupio je neko ko veruje da će je prodati još skuplje kao sigurnu investiciju. Tržište umetnina je takođe kapitalističko, kupi jeftinije da bi prodao skuplje! Ili je možda neki skorojević koji hoće da se dokaže u visokom društvu kao kolekcionar. Uopšte, to tržište ekstremno skupih slika je takvo, slike ne kupuje onaj kome se one dopadaju, već onaj ko želi da bude "vlasnik jednog Pikasa, Klajna..." Kupuje se ime, a ne delo. Ako pogledamo tržište slika koje su dostupne većem broju ljudi, videćemo da je situacija prilično drugačija i da se kupuju i prodaju slike mnogo bliže estetskim standardima klasičnog slikarstva.

http://www.millergallery.com/artists.php
http://www.fineartescape.com/art-for-sale/

• 1Ovo se svidja korisniku: Dusan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dekao ::Ne, već da zadovolji osnovne kriterijume i standarde koji razdvajaju umetnost koja to jeste od one koja to nije, ali pretenduje da bude.
A koji su to osnovni kriterijumi i standardi? Ja bih baš volela da čujem, pošto mislim da tako nešto ne postoji.

Da, postoji estetika, ali teško da ona može biti objektivno merilo legitimnosti nekog umetničkog dela.

I nije mi najjasnije, da Pikaso nije umeo s vremena na vreme da nešto naslika prema akademskim kanonima, sve one slike (i salvete) zahvaljujući kojima je postao superstar ne bi bile umetnost?

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bojan Marjanovic, Neprimetna, Ruth, mcrule, Misisipi Delta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jelkica7 ::A koji su to osnovni kriterijumi i standardi? Ja bih baš volela da čujem, pošto mislim da tako nešto ne postoji.

Kad bi bilo lako definisati ih, svi bi bili umetnici !! Koliko je samo knjiga ispisano o pravilima kompozicije elemenata, slaganju boja i još koječega. Počni da slikaš pa pitaj nekog slikara ili kritičara za mišljenje! Naravno, probaj da se odbraniš tvrdnjom "to je moj stil".

jelkica7 ::Da, postoji estetika, ali teško da ona može biti objektivno merilo legitimnosti nekog umetničkog dela.

Estetika može, i ne mora biti merilo. Negde sam pročitao da je celokupna umetnost dvadesetog veka, umetnost ružnog. Ne slažem se baš sa tim stavom...

jelkica7 ::I nije mi najjasnije, da Pikaso nije umeo s vremena na vreme da nešto naslika prema akademskim kanonima, sve one slike (i salvete) zahvaljujući kojima je postao superstar ne bi bile umetnost?

Nije ih on slikao s vremena na vreme, slikao ih je samo na početku. Ali upravo se na tim njegovim slikama vidi da je on prošao akademski put kojim se mora proći do individualizma i sopstvenog izraza. Naravno, retoričko pitanje je "šta bi bilo kad bi bilo", ali da Pikaso nije bio sin slikara, da je sam krčio put bez takvog pedigrea a da je odmah počeo da slika kubizam pitanje je kako bi prošao.

Da se razumemo, ja nisam kompetentan da određujem šta je umetnost a šta nije, niti mi je bio cilj da negiram bilo čiji stil ili rad. Priznajem i Pikasa i Klajna i Poloka, ali oni neće dobiti moj duboki naklon kao što će dobiti Rembrant ili Karavađo. I to je samo moj lični stav, ne ubeđujem nikog da se slaže sa mnom.

• 3Ovo se svidja korisnicima: dekao, Neprimetna, mcrule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Dec 2012 20:05

"Najzad, zar "sviđa mi se" nije dovoljno? Zašto tražiti dalja objašnjenja?" SlobaBgd

Slažem se ali ne u potpunosti.Meni se dopadaju dela slikara kao što su Miro,Kandinski,Maljevič,Pikaso,Matis,Dišan....ali sam zbog toga pretrpeo dosta kritika kao što su:ti nisi normalan ako ti se to sviđa,šta ti tu vidiš!
Moje mišljenje a i većine uglednih umetnika je da neki slikari koji nisu baš vični poslu koji su izabrali,beže u takve pravce slikarstva koje ne može "svako da razume".Mene više brinu nove generacije slikara,zadnjih 30 godina,tu ima svega i svačega a kritičari i istoričari umetnosti razvale nerazumljive pohvale i pozitivne kritike na 50 stranica nedužnog papira pišući o njima....tako i totalni primitivci izađu iz anonimnosti i za nekoliko godina učimo šta su to oni doprineli slikarstvu.To je opasno.Zato sam i postavio temu o slikama koje su promenile svet a ne svet slikarstvo.Pojedinac je bitan,strašno je šta samo par ljudi sa jednom knjigom ili slikom može da uradi i promeni.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Neprimetna, Dusan, mcrule, Misisipi Delta, Ljilja Hnovi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@dekao
Citat:Ovo pitanje bi ti mnogi umetnici zamerili. Uzmimo za trenutak umetnika uopšte, a ne samo slikara. Zašto se onda muzičari toliko trude da postignu vrhunsku tehniku, glumci, pisci, režiseri... Jesu li slikari u tom pogledu povlašćeni da im se može oprostiti ono što se u drugim oblastima naziva aljkavost?
Hmmm... Odakle to da se umetnici trude da usavrše tehniku? Muzičari, slikari, vajari, pisci rade na tehnici onoliko koliko im je potrebno da se izraze, da naslikaju, odsviraju ili napišu ono što hoće. Ni više ni manje. Primer iz muzike: da li Klepton ima sviračku tehniku jednog Al Di Meole? Slikarstvo: da li Mića Popović ima tehniku jednog Tapija? Da li poznavanje tehnike određuje veličinu umetnika? Da li lični izraz može da se nazove aljkavošču ako odstupa od školskih vežbi?
Citat:Zar nisu baš kritičari najžešće napali impresioniste? Ili kasnije foviste? Da su im platili, mišljenje kritičara bi bilo znatno drugačije! Mišljenje kritičara određuju trendovi, i ono određuje trendove, umetnost potvrđuje jedino sud vremena. Pikaso je jednom prilikom rekao: "Niko ne mora da sluša toliku količinu gluposti kao slika okačena u muzeju!" Van Gog je umro u sirotinji zbog kritičara, a posle njegove smrti promenilo se i njihovo mišljenje.

OK, a ko je sve te neshvaćene autore proglasio umetnicima posle njihove smrti? Opet kritičari. I publika. Nikako zadrte kolege ex catedra koji brane stečene pozicije u umetničkom establišmentu, od renesanse naovamo.
Citat:Nemoj da misliš da je ovu sliku kupio neki poznavalac umetnosti! Ne, kupio je neko ko veruje da će je prodati još skuplje kao sigurnu investiciju. Tržište umetnina je takođe kapitalističko, kupi jeftinije da bi prodao skuplje! Ili je možda neki skorojević koji hoće da se dokaže u visokom društvu kao kolekcionar. Uopšte, to tržište ekstremno skupih slika je takvo, slike ne kupuje onaj kome se one dopadaju, već onaj ko želi da bude "vlasnik jednog Pikasa, Klajna..." Kupuje se ime, a ne delo. Ako pogledamo tržište slika koje su dostupne većem broju ljudi, videćemo da je situacija prilično drugačija i da se kupuju i prodaju slike mnogo bliže estetskim standardima klasičnog slikarstva.
Ovo je teza koju proturaju manje uspešni (blago rečeno) umetnici: njihova dela su esencija umetnosti, a kolege koje imaju uspeha prodale su umetnost za šaku srebrnjaka i izdale Umetnost, oskrnavile Muze, zgazile nezavisnost i posebnost umeničkog izraza. Nije nego... Umetnost se vrednuje samo kroz publiku. Umetnost bez publike, zatvorena u neki akademski hermetizam, treba da odumre. Svaki umetnik koji stvara za sebe jalov je, nesiguran i suprotnost je onome što umetnost treba da bude - komunikacija, izraz, krik, poziv. Tek kad se delo puti niz vodu, kad ga vide/čuju/pročitaju zainteresovani, ono počinje da živi, da daje plodove.

@Bojan Marjanovic
Upravo o tome ti govorim! Različiti ukusi, različita vrednovanja, različite polazne tačke i shvatanje (likovne) umetnosti. Da li nečije "ti nisi normalan" umanjilo tvoj subjektivni doživljaj navedenih autora? Verujem da nije, i ne treba da umanji. Kao što ni tvoje "da li si normalan" ne umanjuje odnos nekog ljubitelja naive prema tom slikarskom pravcu. Jednostavno, subjektivno, lično, iracionalno je ono što čini vezu posmatrača i umetičkog dela. Svaki pokušaj da se ukus podvede pod krute principe, da se lepo meri aršinom umetničke elite - najviše šteti samoj umetnosti. Gde nema uzleta duha, radosti stvaranja, tu nema ni slobode, ni slavljenja čoveka i duha.