Ko je kriv u ovoj situaciji ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izlazite sa nekog parkinga i traku levo vam vidno zaklanja neki taksi karavan od kog ne vidite ništa.

Recimo da sami vozite (nema nikog da izađe iz auta i pomogne) i polako izlazite u traku, pokušavajući da vidite da li ide neko vozilo.
Baš tada se nađe drugo vozilo koje se kreće brzinom od 50kmh i odvali vašu prednjinu.

Kapiram da ste vi krivi ali me interesuje da li bi taj taksista bio kriv za bilo šta jer bi na kraju krajeva zbog njega došlo do sudara ?

Evo i "pro" improvizacije :

Plavi auto - osoba koja normalno vozi svojom trakom
Žuti auto - taksista od kog ne vidite ništa
Crveni auto - vi



Bojom strelica sam ovde obeležio vozila iz situacije iznad :

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne verujem da ima osnova da taksista bude kriv, jer je njegovo vozilo mirovalo, a i ne verujem da je na tom mestu znakom zabranjeno zaustavljanje.
Takođe, kroz stakla taksi vozila je moguće videti treće vozilo koje dolazi, što je jako korisna tehnika.
U situaciji kada voziš crveno vozilo, pomaže lagani, postepeni izlazak sa parking mesta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krivica je na crvenom, on se uključuje na put... a nije se uverio da je to moguće na bezbedan način. Umesto taksiste, mogao je biti i kontejner, čovek, senka drveta, zrake Sunca, šta god... Bilo šta da je 'smetalo', individualna je stvar ireleventna po zakonu, čist subjektivitet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srki94 ::Izlazite sa nekog parkinga i traku levo vam vidno zaklanja neki taksi karavan od kog ne vidite ništa.

Recimo da sami vozite (nema nikog da izađe iz auta i pomogne) i polako izlazite u traku, pokušavajući da vidite da li ide neko vozilo.
Baš tada se nađe drugo vozilo koje se kreće brzinom od 50kmh i odvali vašu prednjinu.

Kapiram da ste vi krivi ali me interesuje da li bi taj taksista bio kriv za bilo šta jer bi na kraju krajeva zbog njega došlo do sudara ?

Evo i "pro" improvizacije :

Plavi auto - osoba koja normalno vozi svojom trakom
Žuti auto - taksista od kog ne vidite ništa
Crveni auto - vi



Bojom strelica sam ovde obeležio vozila iz situacije iznad :

Žuti auto je nepropisno parkiran, ima osnove da bude kriv za izazivanje saobraćajne nesreće ali ne i za samu nesreću

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nikakve osnove da žuto auto bude krivo, ako nema znaka da je zabranjeno parkiranje ili zaustavljanje on je čist ko suza.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Avg 2015 12:43

Mikulino ::Žuti auto je nepropisno parkiran, ima osnove da bude kriv za izazivanje saobraćajne nesreće ali ne i za samu nesreću
Na koji propis konkretno misliš?
Odakle znaš da je parkiran, možda je samo zaustavljen?

Zakon o bezbednost saobraćaja kaže ovo:







[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 26 Avg 2015 19:10

Srki94 ::
Bojom strelica sam ovde obeležio vozila iz situacije iznad :

Tek sad kliknuh na sliku.
Pa, taxi je bio zaustavljen van puta, time otpada i teoretska mogućnost da je smanjivao vidljivost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Loše sam imenovao temu.
Znam da je osoba u crvenom automobilu kriva, samo me je interesovalo da li bi taksista bio kriv.

Postavio sam pitanje jer :

1. Desilo mi se do sada mnogo puta da izlazim iz neke ulice i da ne vidim levu stranu uopšte jer je neko odlučio da parkira svoj auto tu. Mislim da to treba da bude kažnjivo na neki način.

2. Ova situacija koju sam opisao se desila pre par dana...
Od taksija se ništa nije videlo, čak ni kroz staklo, mi izlazimo onako polako, milimo i čovek koči ...

U suštini, dok naša prednjina izađe dovoljno da vidimo od taksi vozila, već je kasno.

Bio je dobar čovek pa nas je pustio, iako smo mu dali znak da nastavi dalje ali je mogao da bude neko ko bi nas namerno zakačio.

Interesuje me šta još Mikulino ima da napiše jer sam i ja mislio u tom nekom smeru.

Citat:Vozač ne sme da zaustavi, odnosno parkira vozilo na mestu na kome bi ono ugrožavalo bezbednost drugih učesnika u saobraćaju ili predstavljalo smetnju za normalno odvijanje saobraćaja ili kretanje pešaka.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ujedno, on je zaustavio vozilo levo a ne desno u smeru kretanja, možda je Mikulino mislio na to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srki94 ::...Ujedno, on je zaustavio vozilo levo a ne desno u smeru kretanja, možda je Mikulino mislio na to.
Koliko vidim nije zabranjeno ničim da se žuti zaustavi/parkira sa druge strane. Niti ima znaka, niti ima pune linije na kolovozu i to nije prekršaj (konkretno i crveni hoće u suprotnu traku - očito je da nije zabranjeno ).

To što objektivno ometa druge (konkretno uključenje crvenog) jeste prekršaj ali manje sankcionisan (čl. zakona 'niže' i za to može biti izrečena sankcija). Za nezgodu ne može biti kriv - zaustavio se tu ranije/pre nego se crveni i pojavio i nikom nije smetao). Znači, radi se o 2 prekršaja sa različitim vremenom izvršenja i ne može se podeliti odgovornost za nezgodu. Uzrok nezgode je nepoštovanje materijalnih odredbi članova 32 i 33 i to st. 2 izazivanje neposredne opasnosti i saobraćajne nezgode.

Sve ovo nije moje tumačenje niti po želji nekog od učesnika (obično subjektivnoj u cilju traženja opravdanja za sebe) nego je tumačenje zakonodavca (na šta se mislilo kad je zakon donošen).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kriv je crveni autobmobil. Vozac crvenog automobila je u ovakvoj situaciji duzan da obavi bezbedno ukljucenje u saobracaj uz pomoc lica koje je van vozila. Napomenuto je da tog lica nije bilo,alii... Svakako je kriv vozac crvenog vozila zato sto je u svakom pogledu obavezan da propusti plavo vozilo.