|
Poslao: 24 Nov 2008 20:34
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2007
- Poruke: 3404
|
U ovoj temi mi je intencija da članovi postavljaju neke po njima zanimljive probleme, pa da ih zajedno rješavamo.
Evo ja postavljam prvu.
Kako zaštititi prodavca koji u ugovoru nema ugovorene mehanizme kojim bi se zaštitio od kupca u slučaju jednostranog raskida ugovora, ako je već kupac dao određenu sumu novca na ime izvršenja obligacije, a sada prekida ugovor.
Moj stav po ZOO: Ako je kupac dao određenu sumu novca i sada želi raskinuti ugovor, prodavac je dužan vratiti sredstva i tražiti od kupca naknadu štete, zbog krivnje kod propasti ugovora.Mislim da bi iznos od 10% od ukupne cijene iz ugovora bio OK. Isto kao kod iznosa za kaparu, gdje je obicno 10%. Ako ne želi da se mirno i vansudski poravna, podnijeti zahtjev sudu kojim se traži da sud dosudi prodavcu određen iznos, gdje bi se tražilo da se izračuna od sudskih vještaka šteta koja je nastala za prodavca nerealizovanjem tog ugovora, gdje je uračunata i izmakla dobit. Takođe bih i zahtijevao da kamata teče od dana kada je kupac po ugovoru bio dužan da plati pun iznos duga, kao i kamatu na kamatu od dana podnošenja tužbenog zahtjeva.
Što vi mislite o ovom problemu?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 26 Nov 2008 00:32
|
offline
- juba
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 04 Jan 2008
- Poruke: 670
- Gde živiš: Beograd
|
NIsam sigurna da sam baš sve razumela ali mislim da ti govoriš o klasičnoj kapari.
Kupac je već dao odredjenu sumu novca - kaparu koja po pravilu ostaje prodavcu u slučaju da kupac odustane.
Ukoliko dodje do problema, sud rešava upravo tako kako si napisao i to nije neki stogodišnji postupak, sve se završi vrlo brzo.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Nov 2008 08:48
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2007
- Poruke: 3404
|
Ne, upravo sam govorio suprotno. Navedeni novac nije u službi kapare ili odustanice, već je to dio plaćene obaveze kupca. S tim u vezi, taj novac se ne može smatrati kaparom, pa tako i zadržati.
Mislim da je moguća i varijanta da se proda predmet ugovora i iz tih para vrati isplaćeni iznos, a ostatak para zadrži prodavac.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Nov 2008 15:53
|
offline
- Vera55555
- Ugledni građanin
- Pridružio: 28 Okt 2008
- Poruke: 312
|
Klasicna kapara vise ne postoji u obliku u kome je ranije bila. Za kaparu je potrebno saciniti ugovor koji mora da bude overen u Sudu, inace, ako nije overen u Sudu, ne vazi kapara.
Vestak ce izracunati koliku je stetu pretrpeo prodavac, ali u svakom slucaju mislim da ne moze kamata na kamatu. Kamata moze da ide samo na neisplaceni iznos.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Nov 2008 22:10
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2007
- Poruke: 3404
|
Pa ne znam zasto sada se pominje kapara. Rekao sam da je kupac dao dio sredstava ali na ime glavnog duga, tako da naravno kamate ne ide na placeni dio duga.
Mora se malo detaljnije procitati ovaj problem koji sam postavio, cisto da ne lutamo kod davanja odgovora. Ja sam na kontu ovoga, imao razgovore sa dva univerzitetska profesora koji su donekle potvrdila moj stav. Pa zato da vidim sto i drugi pravnici misle o ovome.
A kada se otvori forum Pravo, postovat cu jos ovakvih mozgalica, cisto malo da utreniramo pravnicko razmisljanje i dolazimo do konacnih rjesenja. Konkretno, ovo je problem sa kojim sam se ja susreo u poslu, a ima ih jos milion.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Nov 2008 18:48
|
offline
- knell
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2008
- Poruke: 634
- Gde živiš: Basin City
|
Slazem se stobom. Kupac bi bio u obavezi da naknadi stetu prodavcu e sad u kom iznosu to bi trebalo da se oni dogovore ako ne sud ce u svakom slucaju preko vestaka ucinit to na svoj nacin.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Nov 2008 22:50
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2007
- Poruke: 3404
|
E, a posle toga ta presuda treba da postane i izvršna, pa da se povjerilac pokuša naplatiti iz imovine dužnika.
Dopuna: 28 Nov 2008 22:50
Evo još jedne dileme.
Da li kapara (kada je već pominjemo), može biti sastavni dio ugovora o prodaji nepokretnosti, npr?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Nov 2008 23:02
|
offline
- knell
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 25 Feb 2008
- Poruke: 634
- Gde živiš: Basin City
|
Nepokretnosti vec nisu moj fax ali mislim da nema nikakvih prepreka.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Nov 2008 23:04
|
offline
- Pridružio: 20 Maj 2007
- Poruke: 3404
|
Na pravnu praksu koju sam nasao, kaze se da se mora zasnovati poseban ugovor o kapari. Ja sam stanovista kao i ti. Ne znam sta druge kolege / clanovi misle o tome.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Nov 2008 09:00
|
offline
- tuzor
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2007
- Poruke: 4115
- Gde živiš: U Kraljevstvu duha
|
grbe ::Moj stav po ZOO: Ako je kupac dao određenu sumu novca i sada želi raskinuti ugovor, prodavac je dužan vratiti sredstva i tražiti od kupca naknadu štete, zbog krivnje kod propasti ugovora.Mislim da bi iznos od 10% od ukupne cijene iz ugovora bio OK. Isto kao kod iznosa za kaparu, gdje je obicno 10%. Ako ne želi da se mirno i vansudski poravna, podnijeti zahtjev sudu kojim se traži da sud dosudi prodavcu određen iznos, gdje bi se tražilo da se izračuna od sudskih vještaka šteta koja je nastala za kupca nerealizovanjem tog ugovora, gdje je uračunata i izmakla dobit.
Ima logike da prodavac traži naknadu štete od kupca, u predloženoj visini, analogno iznosu za kaparu. Ne razumem zašto bi se od veštaka, u konkretnom slučaju, tražilo da izračuna štetu nastalu za kupca?
|
|
|
|
|
|
