|
Poslao: 02 Dec 2010 22:29
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1833
|
Kako biste pročitali, odnosno napisali samo slovima: 1-im, 2-im, 3-im? 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 03 Dec 2010 07:14
|
online
- Sirius
- Moderator foruma
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 18604
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Ne čitam takve napise. Odmah ih odbacim. Sećam se da je jedna naša partija , koja toliko mnogo insistira na stručnosti, u svom sloganu napisala: ''Stručnost na 1. mestu''. A znamo kako se pišu redni brojevi...Dobro je što si ovo pokrenuo, a imamo i našu temu, ovde - ''brojne muke s brojevima'' ili nešto slično. Koga interesuje, svakako će naći.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2010 12:57
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1833
|
Poenta je u tome što ovakav način pisanja rednih brojeva koriste Z. Stanojčić i Lj. Popović u svojoj Gramatici srpskoga jezika. Imam sken ove knjige (bez korica) pa ne znam da li je to ona poznata "žuta gramatika".
I M. Stevanović u Savremenom srpskohrvatskom jeziku redne brojeve piše "... XVI-og i XVII-og veka...".
Od koga da učimo ako ne od njih?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2010 14:26
|
offline
- Pridružio: 14 Okt 2008
- Poruke: 607
|
micoboj, upravo pogledah u navedenu "Žutu gramatiku", ali ne uočih sporne redne rimske brojeve. Navešću nekoliko delova rečenica u kojima oni mogu da se uoče: "... Književnost , i uošđte pisana delatnost (nauka, putlicistika, stručna literatura iz raznih oblasti), do XIX veka, ...Ćirilo i Metodije , u IX veku, Tako se u prvoj polovini XVIII veka u našim krajevima..."
Ne znam gde si to uočio, navedi stranicu i godinu izdanja, možda zaista jeste tako.
Ono što je meni zapalo za oko tražeći sporne brojeve jesu naslovi. Npr. XV. PRIDEVI, VI. KONGRUENCIJA, XIV. KOMUNIKATIVNA KOHEZIJA...
Zašto tačka nakon rimskog broja?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2010 15:39
|
online
- Sirius
- Moderator foruma
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 18604
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Zato što su ti brojevi ovde pojavljuju, ustvari, naslovi poglavlja. Imaš tu finesu u pravovisu, obrati pažnju... 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2010 17:56
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1833
|
Ketika ::
Ne znam gde si to uočio, navedi stranicu i godinu izdanja, možda zaista jeste tako.
M. Stevanović: Savremeni srpskohrvatski jezik (gramatički sistemi i književnojezička norma), knjiga I, Naučna knjiga, peto izdanje, 1986, tačka 22, str. 29 (posljednji red): "Ni u toku XVI-og i XVII-og veka oni nisu samo prepisivanjem mogli da..."
Isto, tačka 39: "...štampao ju je tek 1862. povodom II-og izdanja prevoda..."
Isto, tačka 44: "...javnih radnika već početkom XX-veka...".
Da li je ova knjiga "žuta gramatika"?
Napominjem da u okolini citiranih dijelova ima više ispravno napisanih rednih brojeva u obliku rimskih brojeva.
Ž. Stanojčić, LJ. Popović: Gramatika srpskoga jezika, udžbenik za I, II, III i IV razred srednje škole, drugo prerađeno izdanje, Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, Beograd, Zavod za izdavanje udžbenika, Novi Sad, 1992, str. 57, tačka 134. pod g: "u oblicima futura I-og, kada nije došlo do stvaranja...".
Isto, tačka 228 pod a: "lične zamenice 1-og i 2-og lica..." i pod b: "lična zamenica 3-eg lica..."
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2010 10:38
|
offline
- Pridružio: 14 Okt 2008
- Poruke: 607
|
Moja "Žuta gramatika " nosi drugačiji naziv "Savremeni srpskohrvatski jezik i kultura izražavanja" udžbenik za I,II,III i IV razred srednje škole, autori su Ž. Stanojčić, Lj. Popović, S. Micić, godina izdanja 1989.
U svojoj gramatici pronašla sam nešto u vezi sa zamenicama: "Lične zamenice 1. i 2. lica...".
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2010 11:30
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1833
|
I u ovoj mojoj knjizi je u mnogo većem broju slučajeva, čak u ogromnoj većini, upotrebljeno 1. lice, 2. lice... Ne znam zašto su uopšte korišćeni oblici I-vi ili 1-vi!?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2010 11:42
|
online
- Sirius
- Moderator foruma
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 18604
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Autori su vodili računa o tome ko će čitati taj udžbenik pa su dobro uradili - sve što nije izričito nepravilno, iskoristili su radi lakšeg razumevanja. Na mnogo mesta imate , naročito kod obrade vremena, da piše
1. lice množine
2. lice množine
3. lice množine
ili
jednina:
1.lice
2. lice
3. lice
Šta onda dobijate? Kada neko čita knjigu (pa i u žurbi, nemarno, kako to učenici često rade) onda on može da prepozna i poveže taksativne delove i to je to.
Inače, mnogo puta sam naišao na mišljenje i tvrdnju stilista da u svakodnevnim, novinarskim ili beletrističkim tekstovima (u njima pogotovo) treba izbegavati brojke i cifre . Zamislite da kod Andrića (recimo) piše : ''Bio sam 15 dana na moru''?
Nadam se da je ovo moje obrazloženje prihvatljivo. Ja sam bar tako razumeo autore te gramatike i ne samo nje. Udžbenici imaju svoj jezik i stil.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Dec 2010 14:21
|
offline
- micoboj
- Elitni građanin
- Pridružio: 19 Feb 2007
- Poruke: 1833
|
Nas su u školi učili, a i danas se uči, pravilo o pisanju rednih brojeva - tačka iza arapskog broja ili rimski broj ili kombinacija brojčanog i slovnog s crtom između s tim da se brojčani dio izgovara kao glavni broj uz odgovarajuću glasovnu promjenu - ne može 1-vo ili 1-og.
Nikada nije rečeno da može i drugačije. Ni u pravopisu nisam našao nikakvu mogućnost za drugačije pisanje.
Bez obzira na autoritete autora ovih knjiga mislim da nisu u pravu. Ako jesu, a uzimajući u obzir i druge dileme koje sam navodio na ovom forumu, onda je pravilo da pravila nema. Dakle, piši kako hoćeš. 
|
|
|
|
|
|
