Pravopis, pravopisne greške i jezičke nedoumice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda cu otici malo offtopic,ali mislim da je ipak ovde pravo mesto da nadjem odgovor na moje pitanje- Sta oznacava pojam GALIMATIJAS?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Latinski gallus Mathiae, francususki galimatias: zbrka od reči, nejasan i nerazgovetan govor, reči bez smisla.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vujaklija - zbrka od reci, nejasan i nerazumljiv govor, reci bez smisla

mada je uobicajeno da se koristi za nekakvu konfuziju u kojoj je nemoguce snaci se

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Anonimus2 ::Jedna zanimljiva stvar koja me je duže vreme kopkala bila je- koja je pravilna zbirna imenica od reči bagrem?
Ispravno je i bagremlje i bagrenje pošto postoje i dve potpuno ispravne osnove bagrem i bagren...
S tim što je *bagren neknjiževno — Pravopis, rečnički deo: „bagrem (ne bagren)“.

Anonimus2 ::Prezent glagola sesti (mislim na prvo lice jednine) je sednem a ne nikako sedim!
Naravno. ’Sedim’ je prezent prvog lica jednine glagola sedeti, šta je tu iznenađujuće?

Anonimus2 ::Po novom Pravopisu pravilno je takođe reći i Milicin i Miličin...
Ovo sam namerno ostavio za kraj, jer sam na ovakve izjave (da je nešto „po novom pravopisu“) posebno alergičan. Prva stvar: „nov pravopis“ ne izlazi pet puta godišnje, već je važeći iz 1993, a pre njega je važio onaj iz 1960. Druga stvar: taj važeći („novi“, „stari“, zovi ga kako god hoćeš) u rečničkom delu navodi: „Miličin (prema Milica), t. 85b“, i kada pogledamo tačku 85b (na koju nas ovo upućuje), tamo zaista nalazimo: „Prema imenicama s nastavkom -ica u prisv. pridevu imamo normalno -ičin“, uz primere: Novičin, Grujičin, Miličin, Jeličin, Dušičin, Ružičin, Dragičin, piljaričin, majstoričin, caričin, kraljičin, izdajičin itd. Kao izuzeci navode se imenice na -čica, što nam sada nije bitno.

Nemam predstavu odakle potiču ove dezinformacije, ali kad ih neko ovako samouvereno napiše na forumu, i još potkrepi to „novim Pravopisom“, deset ljudi će poverovati i to preneti dalje, pa dalje, pa dalje, i začas će se svi pozivati na „novi Pravopis“ koji uopšte ne postoji (još).

Zar je toliko teško proveriti informaciju u nekoj stručnoj literaturi (umesto po principu „rekla-kazala“) pre nego što se ona iznese u javnost, i to još tako samouvereno?!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojane, čitao sam jedan tvoj efektan i sjajan tekst na nekom ''srbističkom'' forumu, gde si upravo nekom nadobudnom bundžiji lepo objasnio šta znači nepoštovanje jezika i durenje protiv norme. Molim te, ako ti nije teško, postuj to ovde, treba to videti još jednom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako mislimo na isti forum, tamo imam baš mnogo poruka, i ne postoji način da zaključim o kojoj od njih govoriš. Možda bih mogao da nađem taj tekst ako bi se setio još nekih detalja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Setio sam se ja. Ovde je bila jedna rasprava. Evo i linka:
http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=196.msg1209#msg1209

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Bio jedan car" (podvučeno bio)-U pitanju stoji:Koji je to glagolski oblik?Mislite li da je pogresno odgovoriti -krnji perfekat(radni glagolski pridev).
lingvista

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na ovo sam zaboravio, izvini.
Ovo jeste krnji perfekat jer definicija kaže da krnji perfekat nema pomoćni glagol (Pala kiša, sunce sinulo, pa se pojavila duga). Bio je jednom car glasio bi pun oblik.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zaklinastanojkovic ::"Bio jedan car" (podvučeno bio)-U pitanju stoji:Koji je to glagolski oblik?Mislite li da je pogresno odgovoriti -krnji perfekat(radni glagolski pridev).
lingvista

To nije radni glagolski pridev. Samo krnji perfekat!

Radni gl. pridev ne moze biti predikat u recenici, pa je sasvim jasno zasto nije ispravno navesti ni u zagradi da je to radni gl. pridev.

I, kad smo vec kod krnjeg perfekta i njegovog razlikovanja od radnog gl. prideva, treba napomenuti jos jednu zackoljicu.

Obrati paznju na primere kao: On se smejao.
Ovde imamo perfekat bez pomocnog glagola (uporedi smejao se sa smejao sam se, dakle pun perfekat bio bi smejao se je). Ipak, takav nepotpuni perfekat nije krnji perfekat jer nema stilsku funkciju krnjeg perfekta (koji obicno oznacava uzastopnost nekih radnji). U pitanju je samo redukovani morfoloski oblik.
Ovo se obicno daje na testovima, kao zamka