|
Oba rešenja su moguća, a šta više odgovara zavisi od prioriteta. Na sopstvenom serveru podaci bi bili sigurniji u smislu poverljivosti, ali da bi se obezbedila dostupnost i otpornost na otkaze približna nekom javnom cloud rešenju bilo bi potrebno malo više hardvera i malo više novca za održavanje svega toga. Ako pak postoji određena tolerancija na otkaze, to bi verovatno moglo da bude prihvatljivo rešenje. Generalno, jedina stvar na koju ne možete da utičete jeste internet konekcija. Ostale stvari kao što su nestanak struje ili otkaz diska se lako premošćavaju. I nestanak internet konekcije je premostiv uvođenjem alternativnog backup linka kod drugog internet provajdera, ali je to dodatni trošak. Dobra stvar je to što bi taj drugi link mogao da se koristi i ne samo kao alternativni, već istovremeno sa primarnim uz nekakav load balancing, što bi svakako poboljšalo protok.
Sa druge strane, kod javnog cloud rešenja nema maltene nikakvih briga, sve je krajnje jednostavno i uglavnom izuzetno pouzdano u smislu dostupnosti i zaštite od gubitka podataka, nema nikakvog održavanja (mada realno ni kod prvog pristupa nema mnogo obaveza kada se to jednom u potpunosti iskonfiguriše), i u krajnju ruku verovatno ispadne i jeftinije osim ako nemate potrebe za ogromnim storage-om.
Jedna značajna stvar koja može da donese prevagu jeste koliko je bitna brzina pristupa. Kod sopstvenog servera bi pristup u lokalu bio znatno brži nego pristup cloud-u (osim ako ne koristite Google Fiber  ), ali bi pristup spolja bio verovatno sporiji zbog ograničenja upload-a (koji je kod nas obično buđav). Ako imate simetričan link to može da bude pozitivna stvar i možda i dovoljna.
Dakle, treba staviti sve na kantar zajedno sa prioritetima, i onda stvari vrlo lako postanu jasne.  Dobra stvar u svemu je što se i jedan i drugi pristup bez nekih velikih ulaganja mogu eksperimentalno isprobati.
|
