|
Poslao: 18 Sep 2003 08:47
|
offline
- Pridružio: 14 Sep 2003
- Poruke: 124
|
Evo još nekih zapažanja.
NOD ima opciju da skenira sve fajlove. Radi brzo i neprimetno, i svi ga hvale. Možda je ovde isti slučaj kao i sa programima za šah. Mali Genius mephisto, koji staje na pola diskete, razbio je na uporednom testu sve ostale programčine kojima je i jedan CD mali. Algoritmi su čudna stvar.
Probao sam KAV (zadnju verziju 4.5.0.58 skinutu sa sajta našeg dilera) sa nekim ključem koji traje do marta 2004, ali već pri instalaciji prijavio je da nemam MS Outlok i da zato ne može da instalira skener za poštu. Lukava zaštita od krekovanja, nema šta! Iako je lepo prihvatio ključ prilikom instalacije, radile su mu samo demo funkcije: monitor, update i skener. To bi mi bilo i dovoljno da nisu počeli problemi. Prvo se lepo updatovao a već pri sledećim pokušajima prijavljivao je kvarove kod instalacije onoga što je skinuo. Inače nije mi primetno usporavao sistem. Malo sam se raspitao i saznao da i drugi imaju problema sa njim na XP-u, to priznaje i naš diler na ovom sajtu. Da li je uopšte sređen problem sa XP-om? Neki kažu da samo plaćena verzija radi sve (da li?), ostale skeniraju, ali uglavnom ne brišu virus.
Komentar o Anti hakeru Kasperskog u časopisu PC je poražavajući. Ispade da je to velika rupa, a ne zaštita.
Zaključak: Vratio sam se na NOD i prestao da se bakćem sa antivirusima. Komp služi da nešto pametno radiš na njemu.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 18 Sep 2003 18:32
|
offline
- Pridružio: 22 Avg 2003
- Poruke: 787
- Gde živiš: Beograd
|
@Joca
Hajde kada sam vec prozvan i pogresno citiran (slucajno?!) da se ukljucim 
Dakle, bitno u mom "priznanju"vezano za rad KAV-a sa XP-om je da sam upotrebio proslo vreme, a ne sadasnje. Dakle, rekao sam da je verzija KAV-a 4.0. IMALA problema pod XP-om sto je reseno kasnije od verzije mislim 4.0.5.0. Posle toga su bile verzije 4.0.6.0, pa 4.0.7.0, pa 4.0.8.0. pa 4.0.9.0. i na kraju trenutno aktuelna 4.5.0.58. Nijedna od njih, a ponajmanje aktuelna verzija nema problema u radu sa XP-om...mislis da bi neki softver preziveo duze vremena da nije kompatibilan sa XP-om
Savet: citaj pazljivo sta pise - svaka rec ima svoj smisao 
Sugestija: pogledaj moj "potpis" - red je da i ti otkrijes karte 
A sada, da ne bi citiaro Jevgenija Kasperskog po pitanju AV testova, evo komentara na tu temu drugog velikog autoriteta, Fridrika Skulasona - autora F-Prota:
Keep in mind what the VB award really means. It does not really say
anything about whether the product protects the user from the viruses
or not, but rather whether the producs detects the viruses under the
testing protocol.
Case in point:
VB once included a .EML file in the test set. Such files are
basically like mailbox files - they are not infectious as such, but
may contain a MIME-encoded binary. As far as F-PROT is concerned,
those files are "container"-files like archives. This means that we
allow the file to be copied, but if a program like Outlook attempts to
open the file, and execute the encoded attachment, the F-PROT
on-access scanner will intercept it.
In other words, we detected and blocked the file just fine...but in
that particular test we were denied the 100% award because the testing
protocol involves just copying the files, and as I said, we allow
"container" files to be copied.
More recently VB incorrectly said that our Linux scanner did not have
an on-access component. I am not going into the details here, but
this has been pointed out to them, and we hope they will correct their
mistake.
However, there have been two cases where we failed to get the award
due to a mistake on our part - in one case, scanning of
"extensionless" files was not enabled by default, and in another case
our detection of one virus was not quite good enough .... we missed
around 1-in-1000 of a prticular virus.
I would like to see the VB tests improved significantly.....it is very
easy for a product to get 100% there, by concentrating on the viruses
on the ITW list, ignoring the fact that there are many old viruses out
there, which do not make it into the ITW lists because nobody reports
them.
-frisk
Sto se Antihakera tice...nisam citao taj test u PC Press-u pa ne mogu da komentarisem. Mozes li ukratko da preneses na koji nacin su ga testirali i cime su ga "napadali" i na koji nacin je krahirao - pa da prenesem Rusima da trljaju glavu ako je osnovano dokumentovano to sto je napisano
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Sep 2003 00:59
|
offline
- Bone Collector
- Legendarni građanin
- Pridružio: 18 Apr 2003
- Poruke: 5001
- Gde živiš: Beograd
|
SVITAC ::Command prompt/ netstat -a i vidi sta je tamo sve aktivirano ..
ovde kaze da su aktivni i 25 i 80 portovi sto znaci da je Symantec bio u pravu
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Sep 2003 08:33
|
offline
- Pridružio: 14 Sep 2003
- Poruke: 124
|
Odgovor
KAV distributer-u
Gradjanin
Mislim da se tajna dobrog rada KAV-a krije u plaćanju. Samo kupljena verzija dobro radi. To je i pohvalno za jedan AV. Ako može krek da ga zezne, šta tek mogu hakeri!
Tekst o Anti-hakeru se nalazi u 87 broju našeg PC pressa, ali nisam siguran da sam čitao baš taj tekst u tim novinama. Nije bio moj list već sam čitao usput. Koliko se sećam glavna zamerka se odnosila na default koji je podešen tako da ostavlja otvoren neki protok za NetBios koji nikako ne bi smeo da ostane otvoren, i mora da se zatvara ručno, što malo koji prosečni korisnik zna da treba da uradi. Takođe je zamereno nezgrapnom izgledu i ikoni koja ne pokazuje ništa korisno za vreme rada. ZA je u tom pogledu najbolji. Kaži rusima da imitiraju njega i biće sve u redu.
Nisam imao nameru da raspredam 'koji je bolji' AV, znam da je KAV u vrhu, samo nemam volje ni para da ga plaćam kako bi sve radio, a NOD je dovoljno dobar i upotrebljiv.
Nego imam nešto korisno. Radim u PTT i vidim da ovde još koriste KAV 3.5.5. koji je davno mrtav. Idi u poštu i uvaljaj im zadnju verziju. Ako dobiješ tezgu mogao bi da me častiš ključem koji radi 100%!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Sep 2003 09:19
|
offline
- Pridružio: 22 Avg 2003
- Poruke: 787
- Gde živiš: Beograd
|
@ Joca
Eh, pobrkao si loncice Ne zezne krek KAV vec KAV zezne krek i nece da radi za dz. Dakle, haker koji nije uspeo krekom da zezne KAV verovatno nece uspeti ni nesto konkretnije da uradi.
Hvala za info u PC Press-u. Cinjenica je da ikona nista ne govori o radu, sto cu svakako reci Rusima. To jeste bolje reseno kod Zone Alarm-a, posto covek ima info o aktivnosti...
PTT: kupili su od nas nesto malo licenci za Linux Mail, a skoro je potpisan i ugovor o konkretnijoj zastiti Mail servera...pa cete bar sa te strane biti sigurni.
Nadam se da ces doci 9-og oktobra kada Eugen Kaspersky bude drzao predavanje - povedi i kolege 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Sep 2003 09:50
|
offline
- Pridružio: 14 Sep 2003
- Poruke: 124
|
Ja sam i rekao da neće da radi sve pod krekom, da ne može da ga zezne krek i da je zato dobar.
Ne znam šta imaju na Mail serveru, ali ovde po kancelarijama još drže 3.5.5. Tu ti je šansa. :wink:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Sep 2003 19:51
|
offline
- Goran
- Prof.Mr.Dr.Sci. Traumatologije
- Pridružio: 05 Maj 2003
- Poruke: 9977
- Gde živiš: Singidunum
|
Joca ::Imam dve zaštite: zadnji ZA i AtGuard.Možeš staviti i treći Firewall ali ako nisu OK konfigurisani, odnosno recimo ni na jednom od sva tri nije zatvoren port 139, nisi siguran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
